Диссертация (1168470), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Однако есть еще болеедробныесинхронныесведения,учитывающиеужедисциплинарноераспределение кадров. Источником информации для нас стали данные ЦУНХУГосплана СССР, полученные на основе анализа заполненных личных листковнаучных работников: как и в первом случае, приведем сведения в отношениируководящего состава и научных работников, ведущих самостоятельную научно-Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР / Под ред. О.Ю.Шмидта и Б.Я. Смулевича. М., 1930. С. 41.620Там же.621Научно-исследовательские институты и высшие учебные заведения СССР в 1932 г.(титульные списки и таблицы).
М., 1933. С. 78.619301исследовательскую работу в научных учреждениях, независимо от типаучреждения и подведомственности. Данные представлены в табл. 3.16 и 3.17.Таблица3.16.НаучныеработникиСССРпосоциальномупроисхождению и дисциплинарному распределению: 1928 г.Из служащих3,616,562,4 17,5100Физико-математические науки и естествознание3,813,967,1 15,2100Здравоохранение3,98,762,9 24,5100Сельское хозяйство5,931,846,1 16,2100Промышленность, техника, транспорт и связь, в том 5,313,457,2 24,1100ИтогоИз крестьянАкадемии и ассоциацииИз прочихИз рабочихОтрасличисле:Недра и горное дело6,610,859,3 -100Энергетика4,710,041,8 -100Металлургия3,08,379,6 -100Машиностроение9,552,438,1 -100Химическое производство4,416,855,8 -100Текстильное производство2,38,188,4 -100Транспорт и связь7,427,838,9 -100Социально-экономические науки6,130,852,9 10,2100География и краеведение2,540,141,6 15,8100История и юридические науки4,39,672,6 13,5100Философия3,13,188,4 5,4100Литература и искусствоведение2,110,673,7 13,6100Педагогика3,910,757,8 27,6100Итого4,517,559,3 18,7100Источник: Научные кадры СССР / Подгот.
А.Б. Шевелев; под ред. О.Ю. Шмидта и Б.Я.Смулевича. М.: Планхозгиз, 1930. С. 42.302Как показывает таблица 3.16, первое место по числу рабочих занималигруппы научных работников социально-экономических, сельскохозяйственных,транспортныхииндустриально-техническихнаучныхучреждений,средипоследних были – научные учреждения по машиностроению, энергетике, горномуделу инедрам. Менеевсегорабочихбыловлитературныхнаучно-исследовательских учреждениях. Похожая закономерность прослеживается и вотношении крестьянской прослойки: на первом месте находились отраслисельского хозяйства, экономики и географии, а из индустриально-техническихотраслей – машиностроение и транспорт. Меньше всего научных работников,происходивших из социальной группы крестьян, было в философии.Нетрудно заметить, что совокупно эти две социальные группы – рабочие икрестьяне – только в немногих отраслях (транспорт, машиностроение, экономика,сельское хозяйство) составляли значительную величину, приближающуюся кполовине кадрового состава; во всех же остальных отраслях доминирующейгруппой были служащие и дети служащих.
Таблица 3.16 показывает и наиболее«уязвимые» по социальному составу кадров отрасли: самый высокий удельныйвес научных работников, происходивших из «прочих» социальных групп,зафиксирован в энергетике – 43,5%, в транспорте – 25,9% и в горном деле инедрах – 23,3%.Социальный состав руководителей научно-исследовательских учрежденийвыглядел несколько иначе: удельный вес рабоче-крестьянской группы былбольше, группы служащих и «прочих» – меньше (табл. 3.17).Таблица 3.17.
Руководители научных учреждений СССР по социальномупроисхождению и дисциплинарному распределению: 1928 г.Из крестьянИз служащихИз прочихНеизвестноАкадемии и ассоциацииИз рабочихОтрасли-16,766,6-16,7303Физико-математическиенаукии 4,718,453,813,010,1Здравоохранение4,013,755,417,79,2Сельское хозяйство6,229,440,415,98,1Промышленность, техника, транспорт и 11,8 22,638,714,012,9естествознаниесвязьСоциально-экономические науки3,219,441,912,922,6География и краеведение_38,138,114,39,5История и юридические науки18,8 18,839,015,67,8Философия___60,040,0Литература и искусствоведение2,920,655,914,75,9Педагогика7,73,850,030,87,7Итого6,322,046,715,69,4Источник: Научные кадры СССР / Подгот. А.Б.
Шевелев; под ред. О.Ю. Шмидта и Б.Я.Смулевича. М.: Планхозгиз, 1930. С. 43.Как показывает табл. 3.17, удельный вес рабоче-крестьянской прослойки былвелик в руководящем составе группы исторических и юридических дисциплин,машиностроении и транспорте, сельском хозяйстве; напротив, по удельному весуслужащихи«прочих» социальных групплидировалиотрасли физико-математических дисциплин и естествознания, здравоохранения, педагогики,литературы и искусствоведения, философии и кадровый состав академий иассоциаций.Таким образом, в научном сообществе конца 1920-х гг.
выделяется широкийслой «неблагонадежных» в социальном отношении групп научных работников,весьма специфично распределенных в дисциплинарном отношении. Эти данные –не просто сухие статистические сводки. В нашем распоряжении оказались исведения по кадровому составу конкретных учреждений – так, на основе изучениясписковпрофессорско-преподавательскогосоставабылоизученопреподавательское сообщество одного из самых тенденциозных учреждений304эпохи – Института Красной профессуры (параграф 5.2).
Полученные результаты вцелом согласовываются со статистикой общего характера.Подтверждают данные статистики и источники личного происхождения. Так,в своем дневнике за 1928 г. историк С.А. Пионтковский весьма пристрастнописал: «Во всех институтах фактически дело обстояло плачевно. Всюдубуржуазные спецы, держа в своих руках институты, подбирали кадры,воспроизводя носителей буржуазной идеологии. Об этом много толковали и вцеховой ячейке Института истории. Здесь за исключением новейшей русскойистории, во главе которой стояли Невский и я, все остальные секции находились вруках буржуазных ученых, настроенных крайне враждебно к марксизму икоммунизму и переходящих определенно в наступление. Петрушевский, директорИнститута истории и представитель секции средних веков, выпустил книгу, онемарксистскойсущностикоторойчирикаютвсеворобьинаулицах.Богословский – академик – русофил, великий русский шовинист, подал целуюдокладную записку с требованием уничтожить секцию новейшей русской историии передать все в руки буржуазных историков.
В других Институтах марксистов икоммунистоввсоставевообщенесуществуетибуржуазныеученыеблаженствуют. Такое положение явно было нетерпимо. В Бюро, а вслед за ним ипартсовещание, должны были над этим призадуматься. Основным вопросомявлялся вопрос борьбы за кадры, так как наблюдались случаи демарксизацииаспирантов (курсив наш – Е. Д.). Поступивши в РАНИОН марксистами, молодыетоварищи в течение одного-двух лет переходили на платформу буржуазнойпрофессуры и уходили от марксизма.
Наряду с демарксизацией буржуазнымученым, в особенности русским историкам и Петрушевскому, удалось собратьвокруг себя группку молодежи, всецело стоящей на их позициях, защищающейбуржуазную идеологию. Борьба за кадры выросла как проблема. Дико и нелепобыло бы на 10-й год диктатуры пролетариата допустить на советские деньги, наденьги пролетариата и крестьянства воспроизводство в расширенном масштабебуржуазной идеологии и подготовлять в советских учреждениях глашатаев и305носителей этой идеологии. Борьба за кадры требовала перехода в решительноенаступление.
Часть проблемы, конечно, можно было бы разрешить простымхирургическим путем: срезать буржуазную поросль, исключив из РАНИОНа всехнемарксистов. Но вопрос этим, конечно, не разрешался, поскольку оставались нетолько в РАНИОНе, но и у власти основные хиты буржуазной профессуры, подруководством которых и шло воспроизводство буржуазной идеологии»622.Цитата из дневника С.А.
Пионтковского – яркая и неоднозначная. Авторабеспокоило прежде всего доминирование старшего поколения «буржуазныхпрофессоров». Об этом же пишут и авторы других воспоминаний. К.Г. Шариков всвоих воспоминаниях «Университет на подъеме» описывал такой случай изистории Петроградского университета начала 1920-х гг.: «Как-то вскоре послезачисления в университет, блуждая по огромному зданию, я забрел висторический кабинет. Помещение кабинета и смежная c ним комната былибиткомнабитыстудентами.Шла,каквыяснилось,лекцияпрофессораИ.М. Гревса по истории культуры. Вслушиваюсь и чувствую, что лектор оченьтонко и хитро, с помощью софистических приемов, пытается ниспровергнутьматериализм и противопоставить ему идеализм. Наблюдаю за студентами и вижу,что большинство их слушают “ниспровержение” профессором материализмаспокойно и даже равнодушно, часть – с явным сочувствием, а на лицах некоторыхнаписано глубокое и нескрываемое возмущение.
Я обратил особое внимание настоящую рядом со мной студентку. Мимика, жесты, и тихие сорвавшиеся с ее устгневные реплики не вызывали сомнения, что профессорские “откровения” насчет“ошибочности” и “пагубности” материализма и “истинности” идеализма у нее ненаходят сочувствия. “Вы коммунистка?” – спросил я ее без всяких обиняков. “Да,так же, как и вы – коммунист. Это я сразу почувствовала”, - услышал я в ответ.Так мы познакомились.
Моей случайной соседкой оказалась член РКП(б) РозаДневник историка С.А. Пионтковского (1927–1934) / Отв. ред. и вст. ст. А.П. Литвина.Казань, 2009. С. 115–116.622306Чернина, студентка ФОНа»623. В Москве ситуация была похожей: так, напреобразованных Высших женских курсах группа слушательниц в 1918 г.отказалась сдавать экзамену профессора-большевика П.К. Штернберга,обратившись с ходатайством в совет физмата и получив разрешение ввиду того,что экзамен у преподавателя-революционера «не может способствовать созданиютого душевного равновесия, которое является одним из основных условий всякогоэкзамена» (сам П.К. Штернберг оценил это ходатайство как саботаж).
В этом жеучебном заведении случались случаи бойкота коммунистически настроенныхкурсисток – на все учебное заведение из 6,5 тыс. курсисток в 1918 г. было неболее 10 большевичек624.Со временем старые кадры должны были бы сменить молодые, партийныесилы (при условии, конечно, если бы они не «демарксизировались» в процессеобучения в аспирантуре). Тем более что к этому существовали определенныепредпосылки – так, действовали установки на преимущественное зачисление ввысшую школу и аспирантуру происходящих из рабоче-крестьянской прослойки,партийцев (например, на 1929–1930 гг. Центральный комитет ВКП(б) установилконтингент слушателей-стипендиатов ИКП в 525 человек, при этом «с цельюдальнейшегоулучшениясоциальногосоставаслушателей»онпризналнеобходимым на подготовительное отделение принимать только рабочих икрестьян (рабочих не менее 80%625).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
