Диссертация (1168470), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В исследовании были проанализированыгруппы данных, характеризующие структуру научного сообщества в разрезах: а)Подробнее см.: Долгова Е.А.,Стрельцова Е.А. «Добро пожаловать в клуб»: положениеженщин в советской науке 1920-х // Социологические исследования. 2019.
№ 2. С. 97–107.283109по национальному и территориальному признакам; б) по гендерному ивозрастномупризнакам;в)посоциальномупроисхождению;г)пообразовательному цензу и наличию ученых степеней и званий; д) попринадлежности к политической партии.Данные,представленныевотобранныхдляанализаисточникахинформации, были импортированы в разработочные таблицы, каждая из которыхсодержала как суммарные показатели, так и индикаторы, представленные вразрезах, – по регионам, категориям научных работников, возрастным игендерным группам и др.
Все разработочные таблицы были распределены натематические группы согласно центральному показателю – численность ученых,территориальная структура науки, возрастной состав научных кадров, гендернаяструктура, квалификация и ученые степени, партийность научных работников,показателидеятельностиаспирантуры.Ввидуиспользованияданных,опубликованных в различных источниках, разработочные таблицы былисистематизированы в хронологическом порядке: от самых ранних источников кболее поздним.После формирования разработочных таблиц данные были обработаны сприменением статистического пакета «Statistical Package for the Social Sciences»(SPSS) посредством одномерного анализа.
Двумерный анализ в исследовании непроводилсяввидуотсутствияпервичных(неагрегированных)данныхинеобходимости установления факторной зависимости нескольких показателей.С помощью указанных методических приемов были получены результатыстатистического анализа сведений о составе советского научного сообщества, еготерриториальной, дисциплинарной, профессиональной, гендерной и возрастнойструктуре, проведена оценка дополнительных показателей, характеризующихпартийныйсоставученых,уровеньихобразования,годыначалапрофессиональной карьеры. Количественный анализ проведен как в целом понауке, так и – ввиду целей и задач данного исследования – отдельно подисциплинарным сообществам.110Были рассчитаны удельные веса различных групп в составе научныхработников, вычислены средние показатели по стране, по отдельным научнымдисциплинам, территориальным группам.
Данный метод позволил описатьосновные характеристики научного сообщества РСФСР и СССР в 1920–1930-х гг.,определитьключевыесоциально-демографическиехарактеристикикадровсоветской науки того времени. Благодаря использованию этого метода нам такжеудалось изучить структуру научного сообщества – выделить в его составе группыученых, объединенных по некоторому признаку (региону проживания, научнойспециализации, году начала академической карьеры и др.), что позволило оценитьуровень его диверсифицированности.Удобным способом систематизации, наглядного представления и анализаисторической информации стали графические изображения, представленные висследовании в виде статистических таблиц и рисунков – диаграмм и гистограмм(см.
список в приложении 1).Безусловно, обращение к отдельным (под)сообществам влекло за собойинтенсификацию методических приемов. Это можно рассмотреть на примерепроведенного социально-демографического анализа гендерных характеристиксоветской науки первого постреволюционного десятилетия (параграф 2.4)284.На рис. 1.1 представлен алгоритм формирования эмпирической базы. Врамках исследования данная проблема решалась поэтапно.284Результаты опубликованы: Долгова Е.А., Стрельцова Е.А. Указ. соч.111Рис. 1.1. Алгоритм формирования эмпирической базы: положениеженщин в советской науке, 1926–1930.Формированиепоименного перечняженщин, занятых ворганизациях, которыевыполняли НИР•На основе списковсотрудников Москвыи Ленинграда,состоявших в СНР изарегистрированныхв ЦеКУБУФормирование полногореестра женщин-научныхработников (2.5 тыс.):научная специальность, городпроживания и место рождения,место работы и должность,возраст, наличие научныхтрудов и ученой степениКодирование•На основе справочников «Научныеработники Москвы» и «Научныеработники Ленинграда»•В качестве «переходника» междуисточниками информациииспользовались личные именаКонтроль данных,формированиефинальной выборкиАнализ данных иинтерпретациярезультатов,N = 840•Исключены около 60% женщин, не вовлеченныхнапрямую в научно-исследовательскую и/илиобразовательную деятельность: архивисты,библиотекари, смотрители музеев, секретари, врачи•Критерии включения в выборку: 1) женщины,работавшие в НИИ или вузе и 2) занимавшие научнуюили исследовательскую должностьНа первом, подготовительном этапе был составлен полный поименныйперечень женщин, которые были заняты в организациях, выполнявших (покрайней мере, номинально) научные исследования.
В качестве документальногоисточника были использованы депонированные в ГА РФ списки сотрудниковМосквы и Ленинграда, состоявших в Секции научных работников (СНР) изарегистрированных в ЦЕКУБУ в 1926–1930 гг.285 Специфика источникапозволяет сделать обоснованное предположение о полноте и репрезентативностиимеющихся в нем данных. Важно отметить, что сводки ЦЕКУБУ в целомсоотносятся с опубликованными статистическими данными286.Несмотря на несомненную ценность этого источника, содержащиеся в немсведения о женщинах, занятых в научной сфере, весьма ограниченны инедостаточны для проведения детального анализа.
В документации содержитсялишьуказаниенакатегориюнаучныхработниковвсоответствиисквалификационными требованиями ЦЕКУБУ. Прочая информация о сотрудниках– научная специальность, возраст и др. – хотя и предоставлялась в анкетахкандидатов, в архивных источниках представлена фрагментированно. Ввиду этого285286ГА РФ. Ф. Р-4737. Оп. 1. Д. 139, 315.Научные кадры СССР. М., 1930.112на следующем этапе перечень был дополнен – посредством использования именкак «переходника» между источниками – подробной информацией о женщинах,работавших в советской науке в 1920-х гг. Эта работа была выполнена лишь длянаиболее широкой в количественном отношении категории «В» – именно в неевошли большинство женщин из списков ЦЕКУБУ.Мы обратились к синхронному, наиболее полному источнику информации –справочникам«НаучныеработникиМосквы»и«НаучныеработникиЛенинграда», составленным на основе документации академической Комиссии«Наука и научные работники».
Указанные издания содержат именные спискинаучных работников с краткой информацией о каждом из них, включая месторождения, город проживания, научную специальность, место работы идолжность, возраст, наличие научных трудов и ученой степени. Данные поЛенинграду приводятся по состоянию на 1930 г., по Москве – на октябрь 1928 г.Несмотря на незначительный временной лаг между двумя справочниками, этотисточник, несомненно, содержит наиболее полную информацию о научныхкадрах конца 1920-х гг. и, таким образом, является ценным ресурсом дляформирования эмпирической базы для анализа.По результатам второго этапа работы с первичной информацией былсформирован полный перечень женщин – научных работников, включающийпочти 2,5 тыс.
чел. Вся информация об их социально-демографическиххарактеристикахбылазакодированавсоответствиисразработаннымиклассификаторами. Предварительный анализ показал, что значительная доляженщин, вошедших в эту генеральную совокупность, не была вовлеченанапрямую в научно-исследовательскую и/или преподавательскую деятельность:около 60% ее состава – архивисты, библиотекари, сотрудники музеев, секретари,врачи. Для получения релевантных выводов для последующего анализа быласформирована выборочная совокупность. В нее вошли женщины, 1) работавшие внаучно-исследовательском институте или вузе и 2) занимавшие научную илипреподавательскую должность. Введение данных критериев отбора потенциально113может исключить из анализа тех женщин, которые были вовлечены висследовательскую деятельность, но при этом в силу различных причин занималиненаучные ставки.
Тем не менее представляется, что именно такой подходявляется гарантией объективности выводов о женской науке в СССР в 1920-х гг.Объем сформированной по указанным правилам выборки составил 840 человек.На следующем этапе полученные данные были обработаны с применениемстатистического пакета SPSS – посредством инструментов дескриптивнойстатистики и корреляционного анализа. Был рассчитан удельный вес различныхгрупп в составе женщин – научных работников, описаны их основныехарактеристики, предпринята попытка выявить факторы, которые моглиоказывать воздействие на вхождение женщин в науку и их карьерные траектории.На основе статистического анализа этих сведений был не только описан составженского научного (под)сообщества в критически важный для его становленияпериод, но и дан ответ на исследовательский вопрос, обеспечили ли принятыемеры реальное вхождение женщин в науку или лишь привели к трансформации«каменных стен» в «стеклянный потолок»287.Справедливостирадиследуетотметить,чтоподобныйпримериллюстрирует наиболее удачный фокус исследования одного из подсообществраннесоветской науки.
Исходная точка исследования была простой: в спискахЦЕКУБУ легко дифференцировать мужские и женские имена. В отношениидругих структурных характеристик ситуация была не такой очевидной: так,например, списки не фиксируют национальность научных работников. Этотважный индикатор в указанные годы территориальных перемещений в принципеявляется сложно уловимым – в первичной документации (анкетах) слишкоммного лакун. Вследствие этого для 1920-х гг. его удалось проработать только напримере научного сообщества Москвы на основе статистических сводок составанаучных работников по категориям, специальности, по полу, возрасту,287Barnett R. C., Sabattini L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
