Диссертация (1168467), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Проблема, однако,состоит в другом. Во-первых, родовые, соседские или городские, т.е.территориальныеилиэкстратерриториальныеобщиныникогданесуществовали и не существуют в чистом виде. Ни одна родовая община неможет быть абсолютно родовой, иначе неизбежен инцест и вырождение.Женщины из других родов до самой смерти сохраняли связь с собственнойродней, а также свою родовую идентичность.
Восточные города, как правило, необходились без родовых кварталов (махалла), их обитатели фактически жили вусловияхтерриториальнойобщины.Этоозначает,чтосуществующиеопределения общины, отражающие наиболее существенные ее черты и потому1Алаев Л.Б. Сельская община в Северной Индии.
С. 8–10.456пригодные для описаний в рамках классической истории, для информационнойистории и системно-коммуникационного подхода, требующего достоверногоописания коммуникативных связей и отношений каждого члена общины,недостаточно точны. Во-вторых, подобная дифференциация не позволяет вполной мере учитывать переходные формы общины.В рамках существующих методологических подходов у подобной задачипрактически нет решения, и не только из-за отсутствия четко прописанныхкритериев и необходимых классифицирующих признаков.
Каждая община вреальностиуникальна,отличающихееотобладаетдругихсовокупностьюобщин.Этаособыхуникальностьхарактеристик,предопределяетсянеповторимостью каждой индивидуальности, из совокупности которых состоитобщина. Поэтому для адекватного изучения особенностей частного в единствецелого нужна совершенно иная система координат, другой ракурс, лишенный нетолько идеологических, но и функциональных ограничений.Указанный недостаток отчасти преодолен концепцией местной общины(local community), которая в полной мере используется сейчас и в отечественнойнауке.
Взяв за основу потребности развития конкретных обществ, исследователипришли к тому, что членам общины важнее не только и не столько их родовоепроисхождение, сколько актуальность и полезность социальных связей внутринее.Местнаяобщинахарактеризуетсякакгруппавзаимосвязанныхивзаимодействующих друг с другом людей, семей, социальных групп, живущих иработающих в одном и том же месте (location). Это может быть любая социальнаяобщность, которая шире семьи: род, сельская община, этнос, вся страна или дажебольший регион мира, в котором общие ценности и устремления людейсопряжены с их социальной сплоченностью в пределах единого географическогопространства.Чувствосолидарностивместнойобщинебазируетсяначеловеческих представлениях о взаимосвязи и взаимозависимости, общей457ответственности и общих целях1.
Такой взгляд на общину в большей степениучитывает намерения ее участников, личную веру, материальные возможности,предпочтения и потребности, риски и другие условия, в том числе и степень ихвзаимной согласованности в рамках общины.Взгляд на первичную социальную организацию человека как на местнуюобщину освобождает исследователя от необходимости объединять все ееособенности в одном определении, что дает ему возможность сосредоточиться наизучении самой общины. Но и такой подход не лишен недостатков.
Во-первых,потому, что в нем сказывается специфика именно того общества, в котором изародился этот подход, в данном случае американского – то есть общества, вкотором само-организация, само-деятельность и само-ответственность образуютсовокупность глубоко укорененных ценностей и норм. Если перенести всесказанное о местной общине на Тропическую Африку, например, вряд ли можноприложить концепт местной общины без его существенных корректировок.Иными словами, в различных типологиях и определениях общины неожиданнымобразом сказывается влияние той общинной традиции, которая характерна дляместа социализации самого исследователя общины.Во-вторых, из поля зрения исследователя по-прежнему выпадает множествозначимых социальных связей индивида.
В крупных родовых объединениях(родовых общинах) или больших селах (соседских общинах) человек не всегдаобщается со всеми членами местной общины, он не связан с ними всеми личнымисвязями. Более того, он может совершенно не догадываться о существованиимногих из них, например, престарелых или слишком юных членов. Такимобразом, первый и самый важный признак общины, который выделяютисследователи – наличие личных взаимосвязей между всеми ее членами –существует лишь в мелких поселениях, в том числе и разнородных в родовомотношении, да и то не в полной мере, учитывая возрастные характеристикиMcMillan D.W, Chavis D.M.
Sense of Сommunity. Р. 6; Chavis D.M., Wandersman A. Sense of Community in theUrban Environment: A Catalyst for Participation and Community Development // American Journal for Community andPsychology. 1990. No. 18. Р. 55.1458членов общины, например, младенцев. В крупных населенных пунктах этоусловие тем более не соблюдается.Указанноепротиворечиеобнажаетосновнойнедостатоквсехсуществующих определений общины. Исследователи смотрели на общину сверху,отстраненно, как на обезличенный социальный организм, некую объективнуюданность, имеющую объективные границы и особую специфику.
Разнородные(экономические, социальные и др.) связи общины рассматривались только всовокупности, в общей взаимосвязи их друг с другом. Это позволяло объединятьпод определением общины самые разные типы социальных объединений, в томчислеконфессиональныеобщностиидажеколлективыпредприятийиорганизаций, которые, строго говоря, в подавляющем большинстве случаевобщинами и не являются1.В природе не существует абсолютно гомогенных общин.
Благодаряотношениям свойствá, закрепленным институтом брака, а также другим формамвнеродовых отношений, члены общины обязательно несут в себе разнообразныйгенетический материал. С другой стороны, члены любой общины, где бы они ненаходились,представляютсобойразныеиндивидуальности,обладающиесовокупностью различных характеристик. Если смотреть на общину не извне,абстрактно, а как на многомерный социальный организм отдельно взятых Ego, тов центре внимания в изучении общины окажется не просто человек с егосоциальными связями и отношениями, как это было до сих пор, а конкретныйиндивид с его особыми проблемами и заботами, симпатиями и привязанностями,иначе говоря, уникальными свойствами (качествами) личности.Предлагаемый в данной работе взгляд на общину как на системукоммуникативных связей и отношений конкретного индивида обеспечиваетгораздо большую познавательную точность, чем традиционные концепцииобщины.
Дело в том, что системно-коммуникационный подход учитывает всехлюдей, в том числе и новорожденных, поскольку у них существует невербальнаяВ качестве исключения, подтверждающего правило, можно указать на маоистский Китай, в котором коллективмог выступать и в роли общины – в индустриальных центрах, где соблюдался принцип: человек должен житьнепосредственно там, где он работает.1459коммуникация с матерью, и безнадежно больных, возможности коммуникациикоторых сведены к минимуму, вплоть до их физической смерти.
Кроме того,информационная история в рамках изучения общины не допускает игнорированиявиртуальных,односторонних,интраперсональныхиопосредованных,нореальных связей человека. Создавая информационные модели уникального длякаждого конкретного Ego коммуникативной общины, современные технологии иметоды позволяют более эффективно и системно изучать ее внутренние связи иотношения,определяявекторывзаимовлияния,личныеприоритетыипредпочтения индивида. В информационной среде можно изучать взаимосвязиодной коммуникативной общины с другими и таким образом выйти на уровень«микроистории глобального» в масштабах общества в целом или даже всегочеловечества. В результате создается интерактивная транссубъектная картинаобщества, в которой каждый Ego видит в фокусе анализа отдельно и себя, и«Других», «Своих» и «Чужих».5.3.3.
Политический аспект истории:системно-коммуникационный анализ ранних формгосударственных образованийИмплементация принципа иерархической определенности к историческомуматериалу, определяемая реальными отношениями доминирования (господства) иподчинения,позволяетпереосмыслитьрядглубокоукоренившихсявисторической литературе взглядов и мнений в рамках коммуникативногодискурса. При изучении ранних форм государственных образований классическаянаука часто оперирует концептуальными категориями типа «раннефеодальноегосударство», «феодальное государство», заимствованными из марксизма, апостклассическаягосударство»,–как«переходнееописательнымираннеекатегориямигосударство»,типа«типичное«зачаточноегосударство»460(Классен, Скальник)1, «протогосударство», «предгосударство» (Классен, Ван деВельде, Остен и др.)2, так и концептуальными – «сословная монархия»(Ständestaat), «сеньориальная монархия», «сегментарное государство»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
