Диссертация (1168467), страница 102
Текст из файла (страница 102)
196–206.Chadbourne, Richard M. Ernest Renan. New York: Irvington Pub., 1968. P. 101. Renan, Ernest. What is a nation?Tapir Press, 1996.3Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London–NewYork: Verso, 1991.4Smith, Anthony D. The Nation in History. P. 53.
Более общие оценки Э. Смита теорий нации инационализмов см.:Smith, Anthony D. Theories of Nationalism – Alternative Models of Nation Formation // Asian Nationalism. Ed. by MichaelLeifer. London: Routledge, 2000. P. 1–20.5James, Paul. Nation Formation: Towards a Theory of Abstract Community. London: SAGE Publications, 1996. P. 34.6James, Paul. Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In. London: SAGE Publications, 2006.7Ting H. Social Construction of Nation – A Theoretical Exploration // Nationalism and Ethnic Politics. 2008.
Vol. 14.Issue 3. P. 453–482.8Ibid. P. 453.9Geary P.J. The Myth of Nations: The Medieval Origins of Europe. Princeton and Oxford: Princeton Univ. Press,2002; Bouchard, Gérard (Ed.). National Myths: Constructed Pasts, Contested Presents. New York–London: Routledge,2013.12469что национализм является реальностью1.
Четвертые объясняют, что это вызванонеопределенностьюсамогонационализма,исключающейеготочнуюдефиницию2. Э. Гидденс отделил свое определение нации от «какой-либоконкретной характеристики национализма», так что «нация», как используется им,«существуеттолькотогда,когдаестьединыйадминистративныйохваттерритории, на которую претендует его суверенитет»3.Опираясь на концепцию «фигурного мира нации», Ван ден Берг понимаеттермин «нация» как ментальную конструкцию, уделяя особое вниманиеформированию национальнойидентичности как динамического,спорногоисторического процесса социального строительства. Здесь важное значение имеетсубъективное, коллективное восприятие «объективной», виртуальной реальностинации, которое (ре)конституируется и обсуждается с помощью социальныхпрактик4.Чтобы избежать концептуальной нечеткости термина, Ч.
Тилли и Э. Гидденсрассматривали нацию как политическое сообщество национального государства.В коллективном проекте исследования государств Западной Европы социолог Ч.Тилли выразил предположение, что «процесс формирования государства иформирования нации взаимозависимы», но впоследствии европейцы отказалисьот темы «государственного строительства» и сосредоточились на развитиигосударств.
Тилли объясняет это тем, что нация «остается одним из самыхзагадочных и тенденциозных элементов в политическом лексиконе»5.Тем не менее, концепции нации в мировой гуманитарной науке до сих порпересекаются с теориями национального государства и конструктивистскихконпепцийнациестроительства(nation-building),котороепонимаетсякакАльтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. С. 24.Seton-Watson, Hugh. Nations and States: An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism.Westview Press, 1977. P.
123.3Giddens, Anthony. A Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. II: The Nation-State and Violence.Cambridge, MA: Polity Press, 1985. P. 119–121. См. также: Giddens, Anthony. A Contemporary Critique of HistoricalMaterialism. Vol. I: Power, Property and the State. London & Basingstoke, UK: The Macmillan Press, 1981. P. 13.4Benthem van den Bergh, G. van. Symbol and Integration Process. Two Meanings of the Concept “Nation” // NorbertElias and Human Interdependencies. Ed. by Thomas Salumets. Montreal: McGill-Queen’s Univ.
Press, 2001. P. 191–212.5Charles, Tilly. Reflections on the History of European State-Making // The Formation of National States in WesternEurope. Ed. by Charles Tilly. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1975. P. 6.12470последовательное укрепление властью институтов государства. Предполагается,что государство – это в первую очередь политический и даже геополитическийконструкт, подверженный очень сильной трансформации от эпохи к эпохе, а нация– этническая и культурная общность, имеющая исторические корни. Взаимосвязьполитического, культурного и этнического – еще одно важное сопряжение,возникающее при анализе проблемы нации и национального государства, и егокрайней формой является отождествление или, наоборот, противопоставлениеэтнического и национального.По мнению К.
Гирца, этническое и национальное имеют своим источником«данности» социального бытия, изначальные привязанности – родственные исоседские связи, общий диалект, религиозная община, общественные обычаи,«совпаденияпокрови,языку,обычаю»1.Национализмрождается«впротивопоставлении густой смеси культурных, расовых, территориальных иязыковыхкатегорийсамоидентификацииисоциальнойпринадлежности,стихийно возникших в ходе исторического процесса, простой, отвлеченной,искусственно созданной и почти до боли осознанной концепции политическойэтничности — собственно “национальности” в современном смысле слова2. Э.Смит пришет об этнических основах наций3, или их этническом происхождении4.Однако «нация» и «национализм» не являются «категориями этническогодискурса», как об этом пишут некоторые исследователи5. Эти категории ближе кполитическому аспекту социальности, чем этническому.
Д. МакКрон заметил,«настолько успешно эти две идеи были привиты друг другу, что [нация] обычноявляется синонимом государства»6. По мнению К. Колхауна, использовать нациюисключительно в качестве термина, обозначающего конкретное политическоесообщество государства, – значит игнорировать качество идеи нации какГирц К. Интерпретация культур. С. 297.Там же.
С. 273.3Smith, Anthony D. The Nation in History. P. 69.4Smith, Anthony D. The Ethnic Origins of Nations.5Кокшаров Н.В. Этничность. Этнос. Нация. Национализм // CREDO NEW: теоретич. журнал. 2002. № 4.[Электронный ресурс] // URL: http://credonew.ru/content/view/305/27 (дата обращения: 23.03.2015); Кокшаров Н.В.Культура и этничность.
СПб., 1998.6McCrone D. The Sociology of Nationalism. New York: Routledge, 1998. P. 7.12471«принципиально оспариваемой концепции», при которой особое определениечасто благоприятствует одной группе (с точки зрения интересов и идентичностей)за счет требований другой стороны1.У В.А.
Тишкова субъектами нации выступают государство и этническоеобразование, которые борются за свою исключительную собственность2. Назвавситуацию с использованием терминов «нация» и «национализм», сложившуюся втеории и политической практике, «большим провалом и ментальным болотом»,исследователь имел в виду не только традиционные подходы, но и позднейшиеисследования национализма3. Согласившись с господствующим в гуманитарнойнауке мнением о нации, В.А. Тишков назвал ее «мощной метафорой»,«призрачным словом», переросшим до уровня мета-категории. Поэтому онпредложил отказаться от этого понятия вообще, чтобы не усиливать путаницу вакадемической науке: «Процесс демонтажа нерабочей категории следует начинатьс интеллектуального мужества, чтобы забыть нацию как академическоеопределение и распространить эту логику на область политики и повседневногодискурса»4.
В «Реквиеме по этносу» эта идея получила свое дальнейшееразвитие5. Однако в своих поздних работах, выполненных в рамках теориикультурно-сложныхобществ,В.А.Тишковврамкахсоциологическогопозитивизма использует «реалистичный подход». Известный ученый отходит отжесткогонеприятияпримордиализма,делаяуступкунеопримордализму,рассматривающему нацию как согражданство6.Представители мир-системной теории считают двусмысленными не тольконацию, но и другие сложные социальные категории, такие как раса и класс,посколькуониявляются«объективными»конструктами,иначеговоря,аналитическими категориями7; при этом идентичность, которую продуцируют эти1Calhoun C.
Nationalism. Minneapolis, MN: Univ. of Minnesota Press, 1997. P. 98.Tishkov V. A. Forget the ‘Nation’: Post-Nationalist Understanding of Nationalism // Ethnic and Racial Studies. 2000.Vol. 23. Issue 4. P. 625.3Tishkov V.A. Forget the ‘Nation’. P. 625.4Ibid.5Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии.6Тишков В.А.
Усложняющееся разнообразие: как его понимать и упорядочить // Культурная сложность обществсовременных наций / отв. ред. В.А. Тишков, Е.И. Филиппова. М.: Полит. энцикл., 2016. С. 15.7Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. С. 111.2472категории, также многозначна, поскольку вопрос об идентичности, как отмечаетИ. Валлерстайн, порождает «широкий спектр ответов»1. Часто проблемыинтерпретации нации связаны с тем, что они анализируются на глобальномуровне, нередко игнорируя при этом уровень региональный и даже общинный2.Другая сложность в изучения нации – ее непрерывная динамичность. Одна нацияс течением времени становится частью другой, причем даже после того, как онаформируется, продолжает развиваться и меняться3.
Кроме того, границы нациипроходят не только по периметру ее границ, но и в головах ее граждан, это также ипроблема идентичности4. По этому поводу Э. Коэн справедливо связываетграницы национального сознания с проблемой осознания этих границ5.Н.Лумансогласенстем,чтосемантиканацийявляется«перехватывающей», настроенной не на функциональную, а на сегментарнуюдифференциацию. Ответ на вопрос кроется в региональной, языковой, культурнойдифференциациях Европы, в которой это понятие использовалось в разныхисторических условиях6. Но вряд ли в «воспрепятствовании образованиюрелигиозно-политической империи» заключается смысл такой дифференциации,как полагает Луман – нации могли быть как локальными (субэтническими илиэтническими), так и надэтническими, в том числе имперскими.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
