Диссертация (1168467), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Приэтом личность человека выступает не только как субъект действий, но и егообъект, пассивный наблюдатель: в этом принципе особенно ярко проявляетсяроль личности в истории. Признание многомерности не только истории, но ичеловека актуализируют и все другие его социокультурные роли, в которых этамногомерность отчетливо проявляется: Homo politicus, Homo ethnicus, Homoreligious, Homo oeconomicus, Homo ethicus, Homo aestheticus и другие,составляющие его идентичность.В-третьих,полностьюподдерживаетсяважнейшийпринципсоциокультурного подхода, возвещающий единство культуры и социальности,наличие и дифференциацию их проявлений в любой форме человеческойдеятельности. В адаптации к системной теории речь идет о принципевзаимопроникновения социальных систем и систем культуры в условиях ихсамоорганизации в различной (от идеально упорядоченной до абсолютнохаотической) коммуникативной среде.С точки зрения системно-коммуникационного подхода развитие культурыможно представить как информационный обмен на основе коммуникации.
Как224показывают исследования по генезису культуры, зачатки культуры началиформироватьсяещенастадииантропопосоциогенеза.Понаблюдениямантропологов, в тот продолжительный период аспекты социального не были стольявно различимы. Из этого можно заключить, что не только религиозный, но идругие аспекты социальности начали одновременно продуцировать свою особуюкультуру.
Вопрос о времени появления той или иной формы или архетипакультурынеявляетсязадачейданногоисследования,длясистемно-коммуникационного анализа гораздо важнее зафиксировать неразрывную связьсоциальности и культуры, не отождествляя их друг с другом, поскольку именнофеномен социальности и социальных коммуникаций обуславливает феноменкультуры, а не наоборот.Восточные культуры, которые, как правило, имеют глубокие корни,благодаря своей традиционности воспроизводят достаточно древние архетипыкультуры.
Наиболее известные архетипы ближневосточных и североафриканскихкультур восходят к периоду зарождения авраамических религий – иудаизма,христианства и ислама, которые также сохранили в себе (в различной степени) иреликты домонотеистических традиций. Приложение социокультурного подходакисторииВостокаоткрываетвозможностиизучениядихотомии«традиция/новация», с особым вниманием к мусульманским обществам, вкоторых ислам регламентирует практически все аспекты жизнедеятельности, втом числе отношение мусульманина к недопустимым «новшествам» (ал-бид‘а) врелигии.
В свою очередь, это порождает современные дискурсы к реформам,реформаторству и реформации в самом исламе (А.А. ан-Наим, М. Таха и др.).Таким образом, понятие «социокультурного поворота» не сводится ксоциологизму истории, оно гораздо шире: история рассматривается в единствечеловека,социальностисоциокультурногоикультуры,(антропосоциокультуры).каквсеобъемлющаяСоциальнаяисториякоммуникацияявляется условием культуры, а культура – плодом коммуникации.225ГЛАВА 3.ИСТОЧНИКИСИСТЕМНО-КОММУНИКАЦИОННОГОПОДХОДАВ данной главе приводятся три типа источников, которые по своемуконцептуальному содержанию в наибольшей степени пригодны для решенияобозначенной цели исследования: повышения эффективности изучения историиВостока и восточных обществ. Прежде всего, это: 1) системные теории, в томчисле теории социальные систем, и их модификациии, 2) информационныетеориии«информационнаяистория»,3)коммуникативныетеориии«коммуникативная история».
Для изучения особенностей афроазиатских обществвостоковеды используют свой хорошо апробированный инструментарий итеоретические знания, которые не нуждаются в специальной репрезентации, онииспользуются в исследовании в качестве предпосылочного знания.Любая новая теория, прикладная, частная или ее версия, не можетстроиться на основе эклектического соединения положений различных теорий.Проблемное поле этих теорий никуда не исчезает, наоборот, оно концентрируетсяв фокусе системно-коммуникационного подхода, но на основе существеннообновленных принципов системности и коммуникативности.
Обновление этихпринципов на совершенно новых, оригинальных теоретико-методологическихоснований, представленных в предыдущей главе, подразумевает критическийанализ основных источников, а не слепое следование западным историкофилософским концепциям, отмежевание от всего того, что противоречитпредлагаемым в работе методам исторического исследования. Поэтому особоевниманиеуделяетсяунификацииистандартизациисистемныхикоммуникативных методов, их репрезентации в единой семантической логике, нос сохранением традиционно сложившихся в науке понятий и обозначений.2263.1.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮИСТОРИИ, ЕГО КЛАССИЧЕСКИЕИ НОВЕЙШИЕ МЕТОДЫДж. Ритцер подчеркивает, что «если бы не творчество немецкогосоциального мыслителя Никласа Лумана», он не стал бы посвящать теориисистем отдельную главу1. Эта реплика полностью применима и к данномуисследованию: именно системные изыскания Лумана позволили по-новомувзглянуть на возможности общей теории систем для изучения социальныхпроцессов, в том числе исторических. Более того, эти изыскания требуютвозвращения к старым системным методам и переосмысления их потенциальныхвозможностей с учетом новейших достижений общей теории систем, которыепоявились после Лумана: в первую очередь речь идет о теории сложныхадаптивных систем, которая дополняет теорию культурно-сложных обществ,раскрывая организованную и неорганизованную сложность в социальных мирахза пределами человеческого, с их гомогенными и гетерогенными механизмамиадаптации2. На Востоке практически все крупные общества, испытавшие на себезаметныевнешниевлияния(вчастности,болееилименееглубокую«вестернизацию»), относятся к категории культурно-сложных.ВследзаДж.ванГигом,системныйподходвданнойработерассматривается как инструмент общей теории систем, в которой системапредставляется как совокупность компонентов, взаимосвязанных между собой иобразующих единое целое.
Неслучайно К.Э. Боулдинг назвал общую теориюсистем «скелетом науки»3. Это именно инструмент, а не объясняющая теория:системные методы ничего не объясняют, они позволяют анализировать сложныеРитцер Дж. Современные социологические теории. С. 215.Miller, John H.; Page, Scott E. Complex Adaptive Systems. An Introduction to Computational Models of Social Life.Princeton–Oxford: Princeton Univ. Press, 2007. P. 9, 104–105.3Boulding K.E. General Systems Theory: The Skeleton of Science // Management Science. 1956.
No. 2 (3). P. 197–208.12227проблемы научного познания, а также выявлять новые аспекты этих проблем1.Таким образом, системные методы скорее являются «генератором вопросов»,которые иначе, возможно, просто не возникли бы2.Важнейшими источниками общей теории систем (или, по другойклассификации, системологии3), стала концепция«формальной системы»,которую называли «теорией теорий», а также идеи исследователей XIX в., такихкак Б. Бальцано и Э.
Гуссерль4. В 1966 г. швейцарский астрофизик Ф. Цвиккипредложил морфологический подход, который по своему содержанию былсистемным, хотя вместо системы он предпочитал понятие «поля знания» опредмете5.3.1.1. Базовые концептуальные схемыобщей теории системВ понимании У. Бакли, известного своим чрезвычайно успешным опытоминтеграции общей теории систем Л. фон Берталанфи с социальной теорией,общество – это сложная адаптивная система, в которой в первую очередь важнысами социальные изменения6 и методология контроля процессов, происходящихвнутрисоциальныхсистем7.Концептуальныесхемы,разработанныенавостоковедческом материале, содержатся в исследованиях сложных обществ вИндонезии,предпринятыхК.Гирцем.Каккомплекснуюдисциплину,востоковедение привлекают исследования эволюционных систем, к числукоторых относятся не только системы социальной эволюции, но и биосоциальныеЧто объясняет, например, резец скульптора? Ровным образом ничего, кроме самой идеи инструмента, егоотличительных особенностей.
Но без этого инструмента нельзя высечь скульптурное произведение, которое как рази содержит идею, отличную от идеи резца (инструмента) и мрамора (материала скульптуры).2Черчмен У. Предисловие к английскому изданию // Дж. ван Гиг. Прикладная общая теория систем. Т. 1. С. 10.3См.: Кононюк А.Е. Системология. Общая теория систем. Кн. 1.
Начала. Киев: Освіта України, 2014. С. 53–60.4Centrone S. Logic and Philosophy of Mathematics in the Early Husserl. P. xii - xiii.5Zwicky, Fritz. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach. Transl. from the German edition(Munich, 1966). Toronto: Collier-Macmillan Canada Ltd., 1969.6Buckley, Walter F.
Society – a Complex Adaptive System. P. 67–76.7Ibid. P. 173–240.1228системы и даже экосистемы1. В мир-системах социальная эволюция такжеувязывается с биологической2. Среди новейших достижений гуманитарной наукиособого внимания заслуживает теория глубоко разделенных обществ, а такжетеория культурно-сложных обществ. Эти теории более сбалансированы посравнению с мир-системными подходами, поскольку сохраняют тесную связь сэмпирическим материалом.Математический инструментарий предлагается не только в мир-системныхисследованиях,ноивизученииэкономическойистории,требующихмоделирования сложных систем, с упором на социально-экономические аспекты,а также возникающих проблемных ситуаций3. Только за последние годыпоявились исследования, в которых анализируется жизнеспособность различныхсистемных теорий, в том числе теории самореферентных систем Лумана4,высказываются критические замечания, относящиеся к различным проблемамсистемной теории, в том числе с точки зрения телеологии5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
