Диссертация (1168467), страница 54
Текст из файла (страница 54)
С.Я. Подопригора, А.С. Подопригора. Ростов-н/Д: Феникс,2013. С. 420–421.5Ghosh, Asish. Dynamic Systems for Everyone: Understanding How Our World works. 2nd Ed. Springer, 2017. P. 45.6Forrester, Jay W. Urban Dynamics. Cambridge, MA: MIT Press, 1969.7Подробнее об этом см.: Ghosh, Asish. Dynamic Systems for Everyone. P. 47.1243В противоположность синхронному изучениюпредмета,историко-диахронный метод1 рассматривает событие или явление в его движении.
Какправило, этот метод используется при изучении массовых процессов и явлений.Технологии системно-динамического и диахронного методов, опирающихся настатистические методы анализа системной динамики, детально описал, вчастности, Ю. Рандерс, объединивший их под общим названием системнодинамических методов2.Системно-динамический метод нацелен на решение проблем, связанных сподъемом и упадком явлений культуры, централизацией и децентрализациейсистем, в том числе политических, ростом и упадком отраслей экономики,поиском целей, сочетанием структурной и динамической сложности социальныхсистем, моделированием и симуляцией социальных процессов, и в этом смысле внастоящее время активно используется в рамках мир-системной теории.Коммуникативный контекст в приведенном здесь изложении системнойметодологии возникает не сразу (в классических теориях его особенно и не было),а лишь в неклассических и постнеклассических версиях общей теории систем иинтерпретациях социальных систем.
Для востоковедения этот контекст имеетисключительно важное значение, в силу инклюзивности и некоторой (системной)закрытости синкретических восточных религий и глобальной включенностиВостока в систему международных отношений.3.1.3. Развитие методов системного анализапосле цифровой революцииЦифровая революция, начавшаяся в 60–70-х гг. ХХ в., породила глубокуюсциентизацию истории и социогуманитарных наук на основе общенаучнойсистемной теории и привела к появлению мир-системной и синергетическойтеорий, претендовавших на исчерпывающее объяснение процессов политической12Мазур Л.Н. Методы исторического исследования. С.
432–454.Randers, Jørgen. Elements of the System Dynamic Methods. Cambridge, MA: The MIT Press, 1980.244глобализации (мир-империи) и интеграции мировой экономики (мир-экономики),а также их взаимного сопряжения.Мир-системный подход. Соединив воедино достоинства системногоанализа и эволюционной теории, а также – в некоторых случаях –цивилизационных подходов, мир-системная теория, хорошо представленная вотечественном востоковедении (Д.М.
Бондаренко, Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев,Н.Н. Крадин и др.), довольно успешно объясняет практические проблемы исложныереалиисовременноготрансформирующегосямира,показываякомплексную эволюцию социальных систем, а не отдельных социумов, в ихсложном взаимодействии друг с другом. Как уже говорилось, основу мирсистемной теории, разработка которой началась в 1970–1980 гг., заложил И.Валлерстайн1. Пожалуй, только Д. Уилкинсон считал, что «миросистемы» могутсочетаться с теорией цивилизаций, имея в виду при этом «миросистемы» Ф.Броделя, а не И. Валлерстайна.
Сегодня против такого совмещения выступаетбольшинство исследователей, включая А. Франка, который и ввел в оборотпонятие мир-системной теории2.Несомненным преимуществом мир-системной теории является ее фокус намир как на систему – фокус этот глобальный, а не микротеоретический, как всистемно-коммуникационном подходе, нацеленный на изучение «микроисторииглобального». Это не только сближает эти два подхода, но и разделяет их. Вопрослишь в том, с какого времени мир-системная теория может с необходимойстепенью достоверности объяснять сложные явления и факты истории, посколькуважнейшим условием ее применения является взгляд на мир как целостнуюсистему, а для такого взгляда на мир в древности и Средневековье не всегдахватает репрезентативного источниковедческого материала.Э. Балибар считает, что объяснительная модель И. Валлерстайна «позволяетодновременно рассматривать структуру всей системы как структуру всеобщей1Wallerstein, Immanuel.
The Modern World-System. Vol. I–IV.Frank, André G. On “New World History” // The New World History. A Teacher's Companion. Ed. by Ross E. Dunn.Boston:Bedford/St.Martin’s,2000.[Электронныйресурс]//URL:http://rrojasdatabank.info/agfrank/on_world_history.html2245экономики, а процесс формирования государств, политики, направленной нагосподство, и классовых союзов – как текстуру этой экономики1. По мнению С.Конрада, предложенная И.
Валлерстайном на основе идей Броделя и Поланьиноваяпарадигмаисторическогоописанияисходит изсопряжениядвухпаралельных, но тесно взаимосвязанных друг с другом мир-систем: мирэкономики и мир-империи. Мир-экономика стремится к интеграции мировойэкономики, созданию общих рынков, зон свободной торговли, а мир-империяобеспечивает необходимую для этого политическую интеграцию и глобализациюнамаксимальнобольшихтерриторияхмира2.Методысистемно-коммуникационного подхода могут работать в обеих этих «мир-системах» – иполитической, и экономической, но в дополнение к ним он способенанализировать коммуникативные связи и во всех других (мир)системах культуры– духовной, общегуманитарной, правовой, художественной и т.д. – т.е.
везде, гдесуществует коммуникация. Содержание коммуникативной связи имеет вторичноезначение, первичным является сам факт коммуникации.Вслед за общей теорией систем системно-коммуникативный подходпредпочитает использовать язык социального описания, в котором вместоабстрактногопонятия«мир»использовалосьбыпрактическоепонятие«человеческий опыт»3 – но не в широком философском смысле, а какэмпирический, конкретно-исторический опыт конкретного Ego.
Поэтому и самопонятие «мир» также используется трансперсонально, как коммуникативный мириндивида, в системе отношений Ego и Alter. Иначе говоря, речь идет о системесоциальных (по содержанию – коммуникативных) связей каждого Ego – субъектаи объекта истории.Ещеодноотличиесистемно-коммуникационногоподходаотмир-системного – в том, что теория мир-систем занимается макроуровнями, в то времякак системно-коммуникационный подход – микроуровнем, непосредственноБалибар Э., Валлерстайн И.
Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / пер с фр. под. ред. О.Никифорова и П. Хицкого. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. С. 12.2Конрад С. Что такое глобальная история? С. 72.3Hanson, Barbara G. General Systems Theory: Beginning with Wholes. London–NewYork: Routledge, 2013. P. 123.1246связанным с масштабом коммуникативных связей конкретной личности, и черезмикроисторию движется к пониманию макроистории. Формирующаяся цифроваяистория, используя коммуникационные фильтры, будет способна очень быстроменять масштабы анализа и репрезентации полученных результатов – отперсонального до глобального: для этого достаточно будет поменять выборку,задать нужные параметры поиска.Синергетические методы. По сути, синергетические методы являютсяразвитием системных, но с некоторой модификацией: в них объекты изучениярассматриваются как самоорганизующиеся системы.
Идея самоорганизацииявляетсяосновополагающейвсоциальнойорганизации.Особенностьюсинергетического подхода считается то, что он наилучшим образом учитываетроль динамических колебаний (флуктуаций) к упорядоченности диссипативныхструктур; поэтому метод иногда называют динамической теорией информации1.Особое внимание метод уделяет состоянию системы, в том числе будущему. Дляэтого используется категория «аттрактора» (привлекательной модели), котораяпритягивает, организует, формирует и изменяет состояние системы.Как отметил Д.С.
Чернавский, «в синергетике владение математическимаппаратом (теорией динамических систем, математическим моделированием)считается необходимым условием»2. Все остальные «синергетические» опытыизвестныйроссийскийбиофизикпредлагаетотнестикпсевдонаучнымсхоластическим спекуляциям3. В теоретической истории синергетический подходпредставлен прежде всего такими дисциплинами, как историческая математика,историческая информатика, клиометрика (применение математических методов висторических исследованиях) и клиодинамика (математическое моделированиесоциально-исторических процессов)4.1Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах.
От диссипативных структур купорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979.2Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). 2–е изд., испр. и доп. М.:Едиториал УРСС, 2004. С. 82.3Чернавский Д.С. Синергетика и информация. С. 82.4Подробнее об этих дисциплинах см.: История и синергетика: методология исследования / отв. ред.: С.Ю.Малков, А.В. Коротаев. М.: URSS, 2005.247Некоторые исследователи настроены к универсалистским версиям этогометода не только скептически, но и негативно, называя его псевдосинергетикой иновейшей лженаукой1.
Критика необоснованно широких трактовок синергетикикасается разных аспектов этого подхода, в том числе тезиса о нелинейностипроцессов, манипуляций со сложными системами. Утверждается, что засинергетику нередко принимают совместное (кооперативное) действие разныхфакторов – как раз то, за что отвечают комплексные методы изучения. Внекоторых случаях «синергетика» противоречит системным методам, когда еепытаются применить к открытым системам, там, где нет и не может бытьструктуры: в частности, В.Б. Губин предлагает найти структуру при описанииспокойного течения равнинной реки2, а структура, как известно – важнейшеесвойство любой системы и любой организации, биологической или социальной.Конечно, на атомарном уровне любая материя имеет структуру, но речь здесьидет, вероятно, о структуре системы реки, а не материи вообще, ее составляющей.По мнению В.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
