Диссертация (1168467), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Данное правило актуально и всетевом анализе восточных обществ: коммуникативные связи могут бытьсложившимися,«стабилизированными»иобразующимися.Системно-коммуникационный подход учитывает их в интрепретации самого актора, всоответствии с раставленными им самим приоритетами. Момент образованиясвязи, факт непосредственного акта коммуникации гораздо важнее, чем фактналичиясвязи: акт коммуникацииколичествымпараметрамможно изучать по качественным(продолжительность,эмоциональнаяиокраска,содержательная часть и др.), а «стабилизированные связи» остаются безмолвнымии неинформативными (хотя они так же наблюдаемы в информационной системеисторического знания, как сложившиеся и образующиеся).Латур Б. Пересборка социального.
С. 42.Там же. С. 43.3Там же. С. 47.122192.4.3. Комплексный социокультурный подход как основаниесистемно-коммуникационногоОпираясь на основные варианты «понимающей» и интерпретативнойсоциологии, а также на социальные системы Сорокина, Мертона, Хабермаса,Парсонса и Лумана, «социокультурный поворот» исторической науки, о которомвыше шла речь, позволил сформулировать новый методологический подход набазе системного подхода – социокультурный. Этот подход, безусловно, можно сполным основанием считать историческим, так как он имеет дело с историческимматериалом.
Однако в гораздо большей степени это социологический подход,поскольку он формировался преимущественно в рамках социальных теорий.Кроме того, для изучения истории восточных обществ, в которых человекрассматривается в его единстве (неразрывной связи) с его непосредственнойсоциальной средой, обществом, культурой (в т.ч.религией) и природой,социокультурный подход дает основательный, надежный фундамент.Согласно Н.И. Лапину, «специфика социокультурного подхода состоит втом, что он интегрирует три измерения человеческого бытия (человека в егосоотношении с обществом, характер культуры, тип социальности) именно какфундаментальные, каждое из которых не сводится к другим и не выводится изних, но при этом все они взаимосвязаны и влияют друг на друга как важнейшиесоставляющие человеческих общностей»1.
Это важное теоретическое основаниенашего коммуникативного подхода, которое можно рассматривать как новейшийвариант системного подхода, адаптированного к социальным системам.Всвоейкниге«Человек,цивилизация,общество»П.А.Сорокинрассматривал личность, общество и культуру как неразрывную триаду,основные компоненты человеческого мира: «Структура социокультурноговзаимодействия <…> имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личностькак субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующихЛапин Н.И. Социокультурный подход и социентально-функциональные структуры // Социологическиеисследования. 2000.
№ 7. С. 3–12.1220индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и 3) культура каксовокупностьзначений,ценностейинорм,которымивладеютвзаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют,социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из членов этой неразделимойтриады (личность, общество и культура) не может существовать без двухдругих»1.Хабермас также делит познаваемый мир на три части, уточняя триадуСорокина:объективныймирфактов(т.е.культура,цивилизация),социальный мир норм (социальность с точки зрения реальности) исубъективный мир внутренних переживаний.
А это как раз и естьописательная формула базисной триады антропосоциокультуры. Поэтому с точкизрения содержания подхода его стоило бы называть не социокультурным, аантропосоциокультурным, тем более что один из принципов этого метода винтерпретациисоответствия»2.Н.И.ЛапинаПравда,называетсянекоторые«принциптеоретикиантропосоциетальногоидутещедальше,антропоморфизируя объекты материального мира и выделяя их в качестве нечеловеческих акторов, равноправных с человеческими акторами, как, например,Б. Латур в своей акторно-сетевой теории3.В социетальной системе Т. Парсонса, в которой культура выступаетодновременно и в качестве продукта социального взаимодействия, и как егодетерминант, культура и социальность соединяются воедино в неразрывной, ноделимой целостности4.
Признание единства всего социального, в свою очередь,основано на том, что всю совокупность социальных связей, процессов и действийможно объединить в единое целое как совокупность коммуникации5. Ego каксубъект действия, который является центром системы, Alter и даже социальнаяСорокин П. Человек, цивилизация, общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Союмонов / пер. с англ. С.А.Сидоренко. - М.: Политиздат, 1992.
С. 218.2Лапин Н.И. Социокультурный подход и социентально-функциональные структуры. С. 5.3Подробнее об этом см.: Ерофеева М. Акторно-сетевая теория и проблема социального действия // Социологиявласти. 2015. Т. 27. № 1. С. 29–30.4Парсонс Т. О социальных системах. С. 77.5Луман Никлас. Социальные системы: очерк общей теории. С. 531. При этом Луман сводит совокупностькоммуникации к понятию общества как общественной системы (см. там же), в системно-коммуникационномподходе – системы общественной организации как формы социальной организации.1221группа, рассматриваемая как единое целое, в системе координат действияПарсонса выступают в качестве социальных объектов. Культурными объектамиПарсонс считал символические элементы культурной традиции.
А «эмпирическиесущности, не “взаимодействующие” и не “реагирующие” на “Я”, представляютсобой физические объекты»1.Социокультурный подход только выиграет, если он признает человека нетолько субъектом, но и объектом культуры, а также будет учитывать всевозможные варианты взаимовлияний и интеракций в триаде «личность –общество – культура». Антропосоциокультура, таким образом, выступает каксистемавысшегопорядка.Однакоэтововсенеозначаетпризнаниятождественности культурной и социальной систем – напротив, между нимисуществуют глубокие различия несмотря на то, что они характризуются каквзаимозависимые и взаимопроникающие.
Т. Парсонс объяснял этот парадокс так:«Существенный момент состоит в том, что определенные аспекты культурныхсистем не могут быть поняты безотносительно к фактам социальных систем, инаоборот, социальные системы не могут анализироваться без отнесения ккультуре. В этом смысле культурная и социальная системы не могут бытьотделены друг от друга, однако они могут различаться и трактоваться каканалитически независимые»2.Критика Парсонса с точки зрения неклассических подходов вынудило егопересмотреть и развить в этом направлении некоторые из своих концепций. Так, визучении механизмов социокультурных трансформаций, которые описываютсякак исторические изменения, имеющие очевидную направленность, появилисьаналогии с дарвиновской моделью случайного изменения и отбора3. Развитие этихидей Парсонса привело к пониманию того, что без учета теории самоорганизации(синергетики)невозможнопонятьприроду«согласованностипроцессовсамоорганизации в сложных системах различной природы, в том числеПарсонс Т.
Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и местосоциальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / под. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд.Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996. С. 463.2Парсонс Т. О социальных системах. С. 763–764.3Штомпка П. Социология социальных изменений.
М.: Аспект-пресс, 1996. С. 166–167.1222социокультурных»1. В системно-коммуникативной теории Лумана варьированиеи отбор рассматриваются не иначе, как «внутренние движущиеся силы (subdynamics) комплексной системы»2.Не менее важны системные характеристики социокультурного подхода,в рамках которого культура может быть рассмотрена одновременно с разныхнепротиворечивых дискурсов (Парсонс, Гирц, Луман): это и система, т.е. единая инеделимая целостность, и совокупность систем, т.е. целостное единствомногообразия: единство общей системы культуры, образованной из многообразияотдельных и самостоятельных систем культуры. Социокультурные системы неявляются столь же жесткими, как системы в точных науках: они «мягкие» (похарактеру), «живые» (по содержанию), «нечеткие» (по своим параметрам).Характеристика культуры как «всей совокупности внебиологических проявленийчеловека», данная российскими культурологами3, заставляет относиться к ней каккважнейшемуфеноменусоциальностиитемсамымлегитимизируетсоциокультурный подход к истории.Общее измерение культуры включает в себя все проявления социальности(в данной работе – это основное значение этого понятия), но не меньшее значениеимеют и другие, более узкие измерения культуры: локальное, в том числеэтническое (русская культура), специальное, в том числе археологическое(«культура земледелия», «культура боевых топоров» и т.д.), специфическое, в томчисле правовое, этическое, эстетическое, художественное, изобразительное,музыкальное, театральное и др., отраженное в соответствующих формахкультуры.Принципы системно-коммуникационного и социокультурного подходовсовпадают во многом, но не во всем.
Во-первых, если социокультурный подходпредлагает «представление об обществе как целостной социокультурнойсистеме», чтобы «четче осмыслить проблемы социокультурной трансформации»4,Лапин Н.И. Социокультурный подход и социентально-функциональные структуры. С. 5.Луман Никлас. Эволюция. С. 14.3См.: Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998.4Лапин Н.И. Социокультурный подход и социентально-функциональные структуры. С.
9–12.12223то системно-коммуникационный подход, выдвигая на первый план системность,говорит об антропосоциокультурной системе как системе высшего порядка,аналогичного «миросистеме» по Броделю или «мир-системе» по Франку. Вантропосоциокультуре более четко обозначена триада Сорокина «человек –общество – культура», которой придерживается и социокультурный подход, но снебольшим различием: здесь социальность не сводится к обществу: общество –лишь одна из систем социального, которое гораздо шире и может бытьпротивопоставлено лишь биологическому.Во-вторых, находясь на самом высоком макротеоретическом уровнеобобщения исторического материала, системно-коммуникационный подходподдерживает принцип «человека активного» (Homo activus), характерного длятрадиционныхкоммуникативныхрассматривает Homoactivesподходов,лишьлишь как одну изотчасти,посколькумногочисленных формпредставления «человека социального» в широком смысле (Homo socialis).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
