Диссертация (1168467), страница 44
Текст из файла (страница 44)
С. 15.См., например: Grathoff R., Waldenfels B. (Hrsg). Sozialität und Intersubjektivität: Phänomenologische Perspektivender Sozialwissenschaften im Umkreis von Aron Gurwitsch und Alfred Schütz. München, 1983.3См.: Осанов А.А. Интерсубъективность в контексте становления человеческого бытия // Смысл человеческогобытия. Владимир, 2002. [Электронный ресурс].
URL: http://hpsy.ru/public/x2978.htm4Кемеров В.Е. Общество, социальность, полисубъектность / В.Е. Кемеров. М.: Академический проект; Фонд«Мир», 2012.5Wood, Julia T. Interpersonal Communication: Everyday Encounters. Belmont: Cengage Learning, 2002. P. 39.6Ibid. P.
194, 249–297.12194ни к “консенсусу” или еще чему-либо в смысле редукции, к чему-то, что всегдаужедолжнобытьИнтерсубъектностьданокакапеллируетпредпосылкаксубъектулюбойкаккоммуникации»1.активнойсторонекоммуникационного процесса, а интерсубъективность, судя по логике языкасоциального описания – к его сознанию.Системно-коммуникационный подход, будучи системным по форме,информационным по содержанию и коммуникативным по назначению (т.е.специальнопредназначендляанализаактовкоммуникации,создающихсоциальные связи и отношения), различается от системно-коммуникативнойтеории Лумана в том числе и тем, что рассматривает социальные объединения вистории (семью, род, общину и др.) с принципиально иного ракурса, не вступаяпри этом в противоречие с их традиционными определениями. Этот подходподразумевает учет всех возможных параметров и характеристик социальныхсвязей, осуществляемых путем прямой или опосредованной коммуникации,формализацию всего корпуса известной информации по единой схеме и ихсистематизацию в информационном пространстве.
Основная ценность такоговзгляда – в том, что он учитывает не только объектные характеристики Ego и егосоциальных связей, но и, что особенно важно, одновременно и его субъектныепараметры,чтопозволяетдополнятьобъективныехарактеристикикоммуникативных связей такими переменными факторами, как персональные итрансперсональные переживания и ощущения, личные оценки, симпатии иантипатии, другие особенности личного восприятия в их продолжительнойдинамике, которые также формируются коммуникацией2.Ego – это не просто «Я» в обывательском смысле этого слова, это «Я»,воспринимающее окружающий мир. Смысл Еgo в понимании Гуссерля и Фрейдане совпадает.
С обществом человек соотносится через Super Ego, которого нет умладенца, с семьей – как Alter Ego, особенно, если младенец рассматривает себя вединстве с матерью. Индивид смотрит на окружающий его мир своими глазами,12Luhman N. Erkenntnis als Konstuktion. S. 222.См.: Wood, Julia T. Interpersonal Communication: Everyday Encounters. P. 63.195оценивает других людей в свете накопленных им знаний и личного опыта, ипотому воспринимает именно себя в центре социального континуума в качествесубъекта познания и коммуникативного действия. С точки зрения Ego, именноиндивид является субъектом всех своих социальных связей и отношений.
Вкачестве объекта его социальных связей выступает другой индивид, Alter, скоторым он персонально взаимодействует. А поскольку каждый человек и естьEgo для него самого, объектно-субъектные отношения образуют здесь единую инеразрывную «систему личности» (по Парсонсу), которая, в свою очередь,делится на системы меньшего порядка (физиологическую, психическую,ценностно-нормативную, систему мышления и др.).Э.
Гуссерль, писавший о внутреннем сознании времени, с различениемрепродуктивного сознания прошлого и первичного [сознания прошлого],внутреннего и внешнего восприятия времени1, выступает как теоретик сознания, ккоторому он и применил свои понятия ноэматическое и ноэтическое (ноэма иноэзис). И действительно в этом контексте использовал понятия Ego и Alter, ноопять же применительно к теории сознания, а не коммуникации. Луман жеиспользовал(возможно)этодлясвоихконцептовкоммуникации–самореферентности (как аналог ноэмы) и инореферентности (аналог ноэзиса).Здесь можно говорить о некотором заимствовании методологии.В науке ХХ в.
существует множество направлений исследования понятияинтерсубъектности, которое оказывается очень подвижным. Интерсубъектность,безусловно, можно рассматривать и как дискурс себя, пределов своего Я, своихстрахов, желаний и предубеждений (Ж. Делёз, Ж.
Бодрийяр, М. Фуко), илибессознательным(Ж.Лакан),новнеоклассическоймоделинаучнойрациональности важнее разграничение, определяемое между самосознанием исознанием другого человека (М.М. Бахтин, М. Бубер, Э. Гуссерль)2.Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э.
Собр. соч. T. 1. Пер. с нем. / Составл.,вступ. статья, перевод В.И. Молчанова. М.: Из-во «Гнозис», 1994. С. 6–10, 117.2Осанов А.А. Бытие-с-другим: интерсубъективный уровень человеческого бытия // Сущность и структурачеловеческого бытия. Владимир: Владимирск.
гос. пед. ун-т, 2001. С. 112–129.1196Классификацию категории интерсубъективности предложил А.А. Осанов,который выделил логическую интерсубъективность Э. Гуссерля и его окружения(Г. Шпет, М. Мерло-Понти), в которой царствует мир логики и идей; эмпирикосемантическую интерсубъективность в постструктурализме (М. Бахтин, Ж.-Л.Нанси, Ж. Деррида, Ж. Делёз, М.
Турнье, М. Фуко), с его миром тел, вещей ислов; нормативную интерсубъективность в экзистенциализме (М. Хайдеггер, Э.Левинас, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр), с миром ценностей и поступков. Эти и другиеподходы в русском переводе приводятся в специальном сборнике, посвященномпроблеме интерсубъектности в контексте коммуникации1. Особого вниманиязаслуживает анализ темы П. Рикёром2, Х.-Г. Гадамером, Л. Витгенштейном и Б.Латуром3, а также понимание интерсубъектности со стороны А. Шюца и К.-О.Апеля4.В коммуникационном анализе интерсубъектные отношения являются исубъектными, и в то же время объектными: субъектными – с точки зрениякаждого участника взаимодействия по отношению к самому себе, с однойстороны, и объектными по отношению к другому – с другой. Теоретическоеналожение систем субъекта и объекта в общей системе координат позволяетодновременно смотреть на систему коммуникативных связей Ego не только извне,какнаобъектисследования,ноиизнутри,предлагаяцелостныйэкзистенциональный взгляд на человека как место сгущения коммуникативныхсвязей.Однако коммуникация – это не только отношения двух или несколькихлюдей между собой, но и отношения субъекта с самим собой, который впсихологии выделяется как внутренний диалог.
Как и внутренний монолог,внутренний диалог относится к сфере интрасубъектной коммуникации, но1От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации диалога / под ред. А.А.Михайлова; сост. Т.В. Щитцова. Минск, 1997.2Маркова Л.А. Интерсубъективность у Э. Гуссерля и П. Рикёра // Эпистемология и философия науки.
2010. Т.26. № 4. С. 204-218; Ее же. Плюрализм как основа интерсубъективности: от Э. Гуссерля к П. Рикёру //Интерсубъективность в науке и философии. Отв. ред. Н.М. Смирнова. М.: Канон+, 2014. С. 70–83.3Латур Б. Об интерсубъектности // Социологическое обозрение. Т. 6. № 2.
2007. С. 81–98.4Апель К.-О. Трансформация философии. С. 214.197здесь есть адресат. Ее также называют интраперсональной коммуникацией1.Внутренний монолог – это обращение к самому себе, Alter Ego, «другому Я»,совести, т.е. рефлексия; в исламском сокровенном знании это понятиеконцептуализировано в ключевом суфийском термине ал-хатиф (мн.ч.
алхаватиф)2. Парсонс определял взаимодействие Ego и Alter Ego как самуюэлементарную форму социальной системы3. Внутренний диалог – это обращениеверующего к Богу, к светлым образам в молитвах, помыслах, в религиозной иповседневной жизни, духовный разговор. Поэтому эта форма интрасубъектнойкоммуникации имеет особое значение для изучения религии, религиозныхпроцессов и религиозного сознания.2.3.2. Понятие транссубъектностиПонятие транссубъектности возникает от различения еще одной формысуществования субъектности. Субъектность выражает себя не только черезинтерсубъектность и интрасубъектность, но и через транссубъектность, подобнотому, как интерсубъектность в реальности представляется как бисубъектность иполисубъектность.Принцип трансубъектности требует изучения всех социальных процессов иявлений через индивидуальное транссубъективное восприятие своего временикаждым Ego, насколько это позволяют делать источники – имеется в виду такаяформа субъективного восприятия, которая отлична от интерсубъективного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
