Диссертация (1168467), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Иначеговоря, трансубъектный принцип отличается от интерсубъектного тем, чтопервый апеллирует к Ego, ставя его в центр внимания и рассматривая любой акткоммуникации с точки зрения каждого конкретного индивида, а второй – ксоциальной связи между индивидами, уводя, таким образом, острие вниманияисследования от личности человека в сторону содержания его коммуникативных1Cunningham, Stanley B.
Intrapersonal Communication: A Review and Critique // Communication Yearbook. No.15.1992. Newbury Park, CA: Sage Publications. P. 597–620.2См.: Аликберов А.К. Эпоха классического ислама на Кавказе. С. 535–536.3Parsons T., Shils E. (eds.) Towards a General Theory of Action. P. 5–6.198актов. Для системно-коммуникационного подхода интерсубъектность не менееважна, чем транссубъектность, но при этом транссубъектность обеспечиваетособый фокус данного подхода.Проблема транссубъективности относится к числу недостаточно изученныхв теоретическом смысле, но не в практическом. Н.
Лосский, который одним изпервыхввелпонятие«транссубъективность»,сетовал,что«проблематранссубъективности внешнего опыта осталась совсем не решенною, а важныеоткрытия по вопросу об объективности были искажены примесью искусственныхпостроений»1. Чтобы объяснить понятие транссубъективности, Н.
Лосскийпредлагал обратиться к переживаниям, совершенно лишенным пространственныхформ, они «живо чувствуются, как нечто транссубъективное»2, но могут быть иболееобщиеоснованиятранссубъективности.Такойподходсмешиваеттранссубъективность с интрасубъективностью: в первом случае переживаниесвязано с восприятием человеком внешнего мира и его пониманием, а во втором –с внутренним миром Ego3.Оригинальную трактовку бытийно-событийного понимания времени ипространства дал М.М. Бахтин, вводя понятие хронотопа для обозначенияконкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретнойситуации.
Однако, как объясняет Л.А. Микешина, Бахтин интересовался«собственно человеческой способностью видения времени в пространственныхформах, что предполагает не естественнонаучное, физическое, а гуманитарноантропологическое, ценностное и культурно-смысловое понимание этих форм.Такой поворот, предполагающий ряд новых программ исследования, можетрассматриваться как один из возможных опытов освоения пространства – временив современной эпистемологии»4.Лосский Н.
Обоснование интуитивизма. С.-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1906. C. 128.Там же. С. 141.3Религиозный опыт, как и любой личный опыт, основанный на познании действительной или иллюзорнойреальности, вполне может быть и транссубъективным, см.: Смелова Н.Е. Транссубъективный характер опытамолитвы (С. Булгаков и И. Ильин) // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 374.
C. 67. Однаков научном познании опыт молитвы, обращенной к Богу, остается интрасубъективным, хотя верующий человекискренне убежден в его транссубъективности: для него Бог – абсолютно реальная Высшая истина, находящаяся запределами человеческого сознания.4Микешина Л.А. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии. С. 220–221.12199Исследуя проблему онтологического статуса пространства и времени, М.В.Мазарскийпришелтранссубъективностьчеловеческогоккаквыводуонеобходимостирассматриватьинстинктивновоспринимаемуюнепрерывностьсуществования1.Речьидетобощущениивремени,егорефлексивном переживании, матрице его восприятия – текущего и исторического– в сознании наблюдателя, «стреле времени», соединяющем «представляемоепрошлое и переживаемое настоящее»2. В своем исследовании М.В. МазарскийпротивопоставилинтерсубъективностиЭ.ЛевинасаиА.Пуанкаретранссубъективность А.
Бергсона и И. Пригожина.В понимании А. Бергсона, оказавшего значительное влияние на М. Бахтина,транссубъективность мироощущения предполагает восприятие реальности каквзаимной сопричастности, всеобщего и всепроникающего взаимодействия3.Транссубъективностьотноситсяктранссубъектноститакже,какинтерсубъективность к интерсубъектности. Интерсубъектное коммуникативноевзаимодействие, маркирующее строго направленное действие, в соответствии сиспользуемыми моделями коммуникации, позволяет выявлять внешние связииндивида,субъектакоммуникативногодействия.Принцип,изучающийкоммуникативные интеракции через Ego, охватывающий все разнонаправленныеаспекты его коммуникативного взаимодействия с другими Ego и окружающим егомиром,называетсятранссубъектным.Системное историческоепознаниепозволяет упорядочить немыслимое многообразие форм взаимодействия субъектаистории, рассматривая их в рамках теоретически выделяемых системныхобразований.И.Пригожинотличающегосяотвводитпонятиевнешнего,внутреннегоастрономическоговременивремени.системы,Отсюдаобосновывается идея «мгновенно-точечной» локализации любого историческогособытия, поскольку каждой системе в каждой отдельной точке пространстваСм.: Мазарский М.В.
Интерсубъективность и транссубъективность: Левинас, Пуанкаре, Бергсон,Пригожин // Философские науки. 2010. № 7. С. 57.2Мазарский М.В. Интерсубъективность и транссубъективность. С. 61.3Бергсон А. Творческая эволюция / пер. с фр. В. Флеровой; вступ. ст. И. Блауберг. М.: ТЕРРА-Книжный клуб;КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 195. Мазарский М.В. Интерсубъективность и транссубъективность. С. 58.1200соответствовало не общее, т.е. обезличенное, а свое особое мгновение,наполненное уникальным внутренним смыслом и реальным содержанием. Вмасштабе личности внутреннее время И.
Пригожин называет «стрелой времени»собственной жизни1. Поскольку в качестве системы выступает не только Ego, но исоциальная группа, и общество, исследователь пришел к выводу о существованиииерархии внутренних времен, соответствующей каждому уровню организации: «Содной стороны, мы <…> можем быть охарактеризованы одним внутреннимвременем. С другой стороны, как члены некой группы, мы принадлежим болеевысокому уровню внутреннего времени, в котором активно действуем. Весьмавероятно, что многие наши проблемы <…> обусловлены конфликтом междумасштабами внутреннего времени в нас самих и масштабами внешнего времени вокружающем мире»2. Это важное наблюдение, связанное с транссубективизмом инеравномерностью развития Востока и Запада, выводит историка на проблемымежкультурной коммуникации и особенно социального возраста культуры,который остается крайне спорным и неоднозначным концептом, требующимрациональной рефлексии.Н.
Луман, как и М.М. Бахтин, прямо не говорит о транссубъектности,однакоэтотпринципявляетсяосновополагающимвегоисторическойметодологии, в которой он рассматривает время вместе с пространством3: отличаямировое время от системного, Луман исследует отношения между временнымигоризонтами и социальными структурами общественных систем4. Время у Луманалокализовано в конкретном акте, событии.
В тот момент, когда наблюдательпытается описать событие, он соотносит его с тем, что было до него, ипредставляет, что будет потом. В момент настоящего, который переживаетнаблюдатель, событие, которое со временем станет историческим, и происходит.Определение настоящего разделяет «системное», или «внутреннее время» напрошлое и будущее. Перцептивная протяженность настоящего, связанная сПригожин И. От существующего к возникающему. М.: Мир, 2002. С. 7.Там же. С. 216.3Аликберов А.К.
Принцип транссубъективности в исторической методологии Н. Лумана // Вестник РУДН.Серия «Всеобщая история». № 2. 2019. С. 5–11.4Луман Никлас. Мировое время и история систем / Пер. В. Бакусева // Логос. 2004. № 5. С. 131–168.12201операционным модусом системы, также транссубъективна: в минуту крайнейопасности время как будто останавливается, а в расслабленном состоянии онотечет гораздо быстрее. Луман объясняет это тем, что эта перцептивнаяпротяженность настоящего момента «встроена в качестве переменной взадействованную идею времени»1.Транссубъективностьвосприятия«системного»,или«внутреннего»,времени хорошо иллюстрируется на сравнительных примерах. Например, дляпредставителя традиционной общины доиндустриального типа время можетизмеряться днями, которые он делит на утреннее, обеденное и вечернее время (втрадиционных исламских общинах – на пять частей, в соответствии со временемпятикратной молитвы). Образы и структуры времени в архаических культурахсущественно отличаются от современных, они также различны на Востоке иЗападе2.
В реальности мегаполисов, постиндустриальной городской жизни, вкоторых время протекает свербыстро, важны не только часы, но и минуты и дажесекунды. Поэтому, согласно Луману, категория времени, как и само время,относительна, а координаты относительности задает система. Простое различениемирового и системного времени приводит к различению мира и системы (поХабермасу – внешнего мира и «жизненного мира» человека).Транссубъектность также подразумевает возможность наблюдения за всемитипами социальных процессов (общественными, политическими, этническими,религиозными, экономическими, правовыми и др.) не абстрактно, а с точкизрения каждого конкретного участника этого процесса. В такой интерпретацииприменениепринципатранссубъектностидляизучениябольшинстваисторических примеров, где впечатления свидетеля / наблюдателя / участникаописаны недостаточно полно или односторонне (например, в хрониках, с точкизрения автора хроники), имеет серьезные ограничения, но такой принципнеобходим для выявления сущностных, актуальных для человеческой личностисвязей и отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
