Диссертация (1168467), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Утверждение о том, что наряду с деятелямиистории историк тоже делает историю, предлагая тот или иной дискурс,выпячивая одни события и игнорируя другие, по своему усмотрению высвечиваяте или иные факты, которые получают значение исторических2, относится кнарративной, а не цифровой истории, которая по своему содержанию являетсяинформационной.Э. Карр уверяет, что факты истории «не существуют и не могутсуществовать в чистом виде»3. Они не могут быть объективными, посколькуисторик отбирает их субъективно, по своему усмотрению4.
По всей видимости,развитие этой мысли приводит к ошибочному мнению, что «функция историкасродни функции художника, а не фотоаппарата», нельзя «воспроизводить безразбора все, на чем задержался взгляд»5. Во-первых, потому, что цифроваяистория имеет дело с тотальной фиксацией «цифровых следов». Поэтомувысказывание Карра справедливо лишь по отношению к нецифровой истории, ане к исторической науке вообще.Zeldin, Theodore. Ourselves as We See Us // Times Literary Supplement.
31 December 1982; цит. по: Тош Дж.Стремление к истине. С. 151.2Тош Дж. Стремление к истине. С. 7.3Карр Э. Что такое история? С. 29.4Там же. С. 120.5Namier L.B. Avenues of History. Hamish Hamilton, 1952. Р. 8.1208Во-вторых, многообразие цифровых форматов, позволяющих сохранятьразное количество информации, дает возможность создавать многослойнуюинформацию, которая может хранить исторический факт / артефакт (описание,высокоточное изображение, датировка, оценка и др.) отдельно от всех егоинтерпретаций и критики (как слои в графических форматах tiff, psd, ai, crl и др.).Отделение информационного содержания исторического факта (т.н.
«чистогоописания») от объемного видения его многими историками и представителямидругихнаукпозволяетрешитьещеоднуважнуюзадачусистемно-коммуникационного подхода – обращаться к разным аспектам источников илитературы, делать анализ более предметным и узкоспециализированным,масштабировать фокусы и уровни анализа.Возвращаясь к Э. Карру, согласимся с тем, что историк является субъектомпознания, а фотоаппарат – инструментом. История процессуальна, она имеетвременное, темпоральное измерение, в то время как фотоаппарат фиксирует лишьстатистическиемоментызастывшеговремени.Художникопираетсянавоображение и образы, а историк – на реальные события, имевшие место впрошлом.Вчем-топоследовательноискрупулезнаятщательноработавыявляющаяисторикадеталинадисточником,минувшихсобытий,действительно ближе к работе фотоаппарата, точнее, целого класса аппаратов,бесстрастнофиксирующихинформацию–магнитофонов,видеокамер,диктофонов, регистраторов и других.
Но, в отличие от технических средств,историк выявляет и воспроизводит картины прошлого с их понимающимобъяснением, и не все «без разбору», сплошным потоком, а строго в соответствиис объектом и предметом своего исследования.Избирательное отношение историков к фактам сегодня все еще являетсявынужденным, оно обусловлено объективной ограниченностью источников.Цифровая история по определению будет лишена этого недостатка, когда накопитнеобходимый массив «больших данных» о жизнедеятельности каждого человека,благодаря тотальной ее цифровизации в условиях информационного общества.Тогда фокус истории естественным образом повернется к личности человека – не209толькоотдельнымисторическимличностям,избирательноотобраннымисториками, а к личности каждого человека, оставившего свой след винформационном пространстве.
Тогда даже самый «маленький» человек окажетсяважным для понимания более широких социальных процессов в истории, преждевсего, для уменьшения статистической погрешности при анализе «большихданных».Возможно,когда-нибудьнынешнююизбирательностьисториковвосвещении отдельных фактов из нерасчленной массы событий прошлого такженазовут «произволом», как и ad libita librarii – «произволом переписчиков», ведьих «произвол» при создании списков манускриптов тоже был вынужденным.
Вцифровой истории субъективная роль историка минимизируется, что должноспособствовать повышению степени достоверности исторического знания.История принадлежит только субъектам истории, субъектам историческогопознания принадлежит только предмет истории.Историю общества и культуры нельзя представить без таких ситуаций,когдалокальныекомплексыценностейинформационно-коммуникационныеифильтры,установок,подействующиекаким-токакпричинамвоспринимаются как универсальные и, как таковые, выходят за рамкисобственной информационно-коммуникационной среды.
Можно ли в подобнойситуациификсироватьинформацию«какесть»,непогрузившисьвэкзистенциальный акт, иррациональный поток переживания новых культурныхсмыслов, т.е. не утратив, хотя бы на время, взгляд независимого, нейтральногонаблюдателя? Конечно, это невозможно, если иметь в виду, что любое познаниетрансубъектно и информация, проходящая через познающее сознание, неизбежнотрансформируется.Однако чтобы вернуться к подлинному историзму и объективности (покапонимаемым по-разному), информационная история должна отделять факты отинтерпретаций, исторические свидетельства (данные письменных источников,артефакты, памятники истории и др.) от их объяснения, в том числе«понимающего», причем значение имеют только аргументированные мнения, с210фиксацией степени их достоверности.
Это возможно сделать в информационныхсистемах, в общей структуре единой базы данных исторического знания, где естьвозможность перекрестной верификации: например, связь с идеологией должнаработать на понижение степени достоверности, а использование надежныхспособов датировки – повышать доверие к информации.У исторического факта (или артефакта) могут быть дополнительныеспецифическиеконнотациииинтерпретации–социологические,антропологические, культурологические и другие, если данный конкретный факт(или артефакт, предмет) представляет информационную ценность и для другихобластей знания.
Например, каменное орудие труда представляет один видинформации для археолога, и совершенно другой – для геолога. Поэтомуинформация об этом артефакте может быть определена, описана и представлена винформационных системах различных областей знания, имеющих к нейотношение, в данном случае – археологии и геологии1. У каждой наукисуществует собственное представление об информативности тех или иных видовисточников информации2, не говоря уже о теоретическом знании.2.4. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ:ОТ СОЦИОЛОГИЗМА КАК КЛАССИЧЕСКОГО МЕТОДАИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ К СОЦИОКУЛЬТУРНОМУПОДХОДУПоскольку в данном исследовании социальная коммуникация признаетсяодним из системообразующих факторов системно-коммуникационного подхода кизучению истории Востока и восточных обществ, то из очевидных приемовразработки и апробации новой коммуникационной версии системного подходапридется отдать приоритет социологизму как одному из главных и устоявшихсяспособов исторического познания.
Тем более, что сегодня историки, как считает1Hjørland, Birger. Information Seeking and Subject Representation: An Activity-Theoretical Approach to InformationScience. Westport CT: Greenwood, 1997. P. 111.2Ibid.211Н.В.Иллерицкая,«вспециализированнуюсвоемнаукуобольшинствепонимаютпрошлойсоциальнойисториюкакреальности»1.Социологический тип познания задается и в предметном аспекте исследования –интерпретации общества как целостной социальной реальности, и в выделенииосновных составляющих истории социальных систем, социальности как способачеловеческого существования(общественная,политическая,этническаяирелигиозная составляющие), и в представлении об объективной закономернойвзаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира(социальный детерминизм), и в аспекте собственно методологическом –приоритете когнитивной стратегии номотетического типа, однако это скорее ужесоциокультурный подход, который отличается от классического социологизма Э.Дюркгейма пониманием (Вебер), интерпретативностью (Гирц) и системностью(Сорокин, Мертон, Гирц, Парсонс, Луман).
На уровне предпосылочного знаниясистемная реконструкция прошлого связывается с теоретическим и эмпирическимзнанием, вполне адекватным исторической действительности и свободным отоценочных, мировоззренческих и предвзятых идеологических суждений.Мытакжерассматриваемцентральноеположениенеклассическойсоциологии о человеке как единственном источнике социальных действий,первичном элементе любого общества, одновременно субъекте и объектеистории как аксиому исторической науки и в целом гуманитарныхдисциплин. Этот общий постулат выступает в данном исследовании в качествеглавного условия, по существу, императива исторического познания.Как исторический метод классический социологизм когнитивной стратегиив процессе ее реализации в современных исследованиях трансформировался вварианты неклассической и постнеклассической социологии – «понимающей» иинтерпретативной, – выдвигающей на первый план значимые, смысловыеэлементы социальной жизни и приемы их понимания, прямого постижения.Иллерицкая Н.В.
Конструирование прошлого в контексте интеллектуального многообразия // Вестник РГГУ.Серия: Политология. Социально-коммуникативные науки. 2013. № 1 (102). С. 37.1212Противопоставляя историю и теорию, П. Бурке подразумевал подпоследней именно социальные теории1: не случайно история и обществоведениечасто представляются как единое целое, во всяком случае – в образовательномстандарте высшей школы. Из обществоведения в историю пришли сравнительныеи квантативные методы, модели и типы, а также «социальный микроскоп», неговоря о ключевых категориях исторических концепций – классы, общности,идентичности, социальные роли и т.д.22.4.1.
Социологизм Дюркгейма и основные направления«понимающей» социологииКлассический социологизм, который Эмиль Дюркгейм в свое времяобосновал как научный метод, является испытанным методом историческойнауки для изучения социальных фактов и их связей. По Дюркгейму, «социальныефакты нужно рассматривать как предметы (deschoses)»3: это положениеклассическойсоциологиивызываетособыевозражениясостороныпостмодернизма, для которого все социальное, как правило, – это символическоеи воображаемое. Представляя неоклассическую модель научной рациональности,системно-коммуникационный подходпризнает, во-первых, что многоевсоциальном является исследовательскими конструктами, научными понятиями(абстракциями с определенным наукой значением / значениями).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
