Диссертация (1168467), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Будучи убежденным, что «один лишьдиалектическийметодпридерживаетсяправильногопути:отбрасываяпредположения, он подходит к первоначалу с целью его обосновать», Платон, темне менее, считал, что «приемы эти (т.е. диалектические. – А.А.) не стольочевидны, как наука, хотя и более отчетливы, чем мнение»2. Безусловно,платоновскоепредставлениеодиалектикесущественноотличаетсяотгегелевского, марксистского и неоклассического (в том числе неомарксистского).Признавая, что диалектический метод в его научном понимании получил широкоепризнание благодаря усилиям Гегеля, особенно после того, как философия самастала наукой, важно понимать различия между научным историческим познаниеми философским познанием истории. О непроницаемости философии и науки впознавательном смысле пишет, в частности, А.А.
Гусейнов 3.1Flynn, Thomas R. Sartre, Foucault, and Historical Reason. Volume One: Toward an Existentialist Theory of History.Chicago–London: The Univ. of Chicago Press, 1997. P. 45.2Платон. Государство / пер. А.Н. Егунова // Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1 / Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. С.
375.3Гусейнов А.А. Философия – мысль и поступок. С. 35.179Существует мнение, что принципы системности и историзма генетическисвязаны с диалектикой, что именно диалектический метод Гегеля позволил емусформулировать их в своей «Феноменологии духа»1. Гегель действительно однимиз первых начал философски осмысливать важнейшие аспекты социальности –как общие (в «Философии истории»), так и отдельные (религиозные – в«Феноменологии духа», правовые – в «Философии права» и др.), он подошел кизучению социальности системно, но ведь системность является основой,базовым принципом науки!Диалектический метод, особенно в его новейших интерпретациях, можетбыть востребован для философского осмысления истории.
У Гегеля диалектикапредставлена как объективная (учение о бытии, где оно трактуется как«неопределенное непосредственное», и учение о сущности) и субъективнаялогика (учение о понятии)2, однако для изучения отдельных аспектов социальноговзаимодействия диалектика диалога М.М. Бахтина представляется болееактуальной.Вероятно,именнопоэтомудиалектикаособенноширокоиспользуется в социальной и политической философии3.Философия истории и теория истории часто приходят к общим выводам изаключениям, поскольку с разных методологических позиций изучают один и тотже предмет. Гегель пришел к принципу историзма с помощью диалектики, нотеоретическое осмысление истории задолго до него привело историков кнеобходимости рассмотрения фактов, явлений и процессов в их историческомконтексте и развитии.
Впрочем, попытки найти компромисс между гегелевскойдиалектикой и историей все еще продолжаются, в том числе и в западной науке4.В марксизме принципы диалектики легли в основу теории диалектическогои исторического материализма5, влияние которого на развитие научной мысли запоследние десятилетия заметно снизилось. Ф. Энгельс был убежден, что методы1Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: формирование принципов системности и историзма. М.:Наука, 1984. С. 350.2Georg Wilhelm Friedrich Hegel: The Science of Logic / Transl.
and Ed. by George di Giovanni. Сambridge:Cambridge Univ. Press, 2010.3Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118–138.4Butler C. Hegel’s Logic: Between Dialectic and History. Evanson, IL: Northwestern Uneiversity Press, 1996.5Ρозенталь Μ.Μ. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М.: Мысль, 1955.180материалистической диалектики могут быть востребованы во всех науках, отобщественных до точных, поскольку они формализованы: «Для диалектическойфилософии нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного, святого.
Навсем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничего не может устоятьперед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения,бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишьпростым отражением этого процесса в мыслящем мозгу»1. Признавая оригинальность способа определения социальной системы через сосуществованиеэкономических элементов и отношений, который предложил К. Маркс, Л. Альтюссер считал диалектический метод иллюзией2.В определении Энгельса явно смешиваются философский и теоретическийуровни науки, которые в то время не очень различались.
Марксизм предлагалсвою философскую теорию в качестве методологии истории, отсюда философияистории нередко отождествляется с теорией и методологией истории. Однакодаже в современной квалификации наук они представляют собой разные науки, ав системной теории – совершенно разные плоскости научного знания и вструктурном, и функциональном отношениях.Природа диалектической связи в принципе непознаваема по объективнымпричинам: при очень широких философских обобщениях, оторванных отконкретно-исторического материала, субъект исследования отчужден от егообъекта.
Другое дело – обобщения коммуникативных актов и интеракций вреальномивиртуальноминформационныхмоделей,пространствесучетомспомощьюособенностейимитационныхразличныхформтранссубъектной коммуникации. Поэтому в системно-коммуникативном анализегораздоболееинтерсубъектаяточнойальтернативойкоммуникативнаясвязьдиалектическойивозникающиесвязинаявляетсяееосновемежличностные коммуникативные отношения.Энгельс Ф.
Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. Т. 21. М.: Гос. из-во полит. лит-ры, 1961. С. 292–293.2Althusser, Louis, É. Balibar, R. Establet, P. Macherey, J. Rancière. Lire ‘le Capital’. Vol. 1. Paris: François Maspero,1965. P. 82.11812.2.3. Рефлексия смысла в системнокоммуникационном анализе: трансцендентализмили диалогичность вместо диалектики?Историческая методология Лумана делает особый упор на смыслинформации, исторического сообщения, справедливо отмечая, что социальныеили временные измерения смысла «при всякой коммуникации непрерывносопереживаются и реактуализируются»1.
При этом смысл коммуникации можетбыть достигнут разными способами – диалектическим, трансцендентальным илидиалогическим.Вкоммуникационныхисследованияхдиалектикачащевсегопротивопоставляется теоретическо-трансцендентальной философии, восходящейк Канту и Фихте, причем трансцендентализм понимается в том числе и какобозначение теоретико-познавательной позиции2. Теория самореферентныхсистемЛуманадиалектическуютакжеразличаеттрадиции3,которые,трансцендентально-теоретическуювероятно,следуетпонимать,икакфилософский и теоретический уровни самой философии, имея в виду дистинкциюмежду философией философии (метафилософией) и теорией философии.
Вовсяком случае, И.Г. Фихте считал свое «наукоучение» – философское учение,обосновывающее индивидуализм человека, – методом научного познания, «посвоему глубочайшему существу трансцендентальным»4 (конечно, не следуетсмешивать наукоучение Фихте с научным знанием).Коммуникативный подход Хабермаса к изучению истории в значительнойстепениопираетсяименнонатеоретико-антропологическоетечениетрансцендентальной философии, которую, по оценке К.-О. Апеля, развивалафеноменология и герменевтика в лице Гуссерля, Хайдеггера и Гадамера. АпельЛуман Никлас.
Самоописания. С. 241.Круглов А.Н. Трансцендентальная философия // Сайт ИФ РАН[Электронный ресурс] // URL:https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01a9e2fe81561f6f03da73a93Луман Никлас. Социальные системы: очерк общей теории. С. 579.4Фихте И.Г. Основы общего наукоучения / Фихте И.Г.
Сочинения. Работы 1792-1801 гг. М.: Ладомир, 1995. С.429. По этому поводу существуют и другие мнения. Для Ф. Шлегеля выражение «трансцендентальная философия»является тавтологией, поскольку «всякая истинная философия является трансцендентальной». См.: Schlegel F.Transzendental philosophie // Neue philosophische Schriften. Franfurkt/M., 1935. S.
136.12182усилил это направление коммуникационных исследований идеями Ч. Пирса и Л.Витгенштейна.Впоискахусловийдля«возможностиизначимостидиалогического взаимопонимания и понимания самого себя, а благодаря этому –понятийного мышления, предметного познания и осмысленного действия»1,Апель дополнил трансцендентализм герменевтическим пониманием языка. С нимвомногомсолидарениЮ.Хабермас,развивая«точкузрениятрансцендентального прагматизма, который, однако, не следует объединять спредставлением, будто успех инструментального действия является достаточнымкритерием истины высказываний»2.
Очевидно, сочетание «трансцендентального»и «прагматического» в приведенной цитате требует пояснения: предлагая своепонимание трансцендентальной философии Канта, и Апель, и Хабермаспредпочитают говорить, по сути, о «квази-трансцендентальном», эта идея лучшевсего выражена в хабермасовской концепции коммуникативной компетенции.Трансцендентально-теоретическая и диалектическая традиции содержат всебе различную самореференцию, т.е. синхронное указание на Ego и Alter, сосознанием себя как отличного от «других». К трансцендентализму ведетустановка на признание самореференции особенностью сознания.
«Если, – пишетН. Луман, – с учетом этого синхронного указания на себя и на другогоинтересуютсяединством,лежащимвоснове(т.е.вконечномсчете,ориентируются на идентичность идентичности и различия, а не на различениеидентичности и различия), то приходят к диалектике»3.По утверждению А. Локера, субъект «относится к объекту намеренно, а ксознанию – рефлексивно»4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
