Диссертация (1168467), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Картина мира является одной из ключевых категорий вомногихгуманитарныхнауках,вчастностивпсихологии.Очевидно,историописание, как и описание картины мира, содержит в себе не толькопроблему психической реальности, но и проблему объективной реальности кактаковой,что,по-видимому,иобуславливаетнеослабевающийинтересисследователей к данному феномену. Однако изучение данной проблемыосложняется определёнными противоречиями, связанными в первую очередь сразличными методологическими позициями авторов.Системно-коммуникационный подход, будучи неоклассическим, учитываетсложную живую природу самовоспроизводства систем и их взаимопроникновениедруг в друга. Тем самым он объединяет горизонты классической, неклассической1Луман Никлас.
Социальные системы: очерк общей теории. С. 66.160и постнеклассической науки на фундаменте общей теории систем, с которой Н.Луман согласовал теорию коммуникации. Сложное многообразие реальнойдействительности окружающего мира можно познавать, если представить его вформате взаимодействия различных систем – простых (материальные объектынеживой природы), саморегулирующихся (взаимодействия человека и природы) исамоорганизующихся (объекты живой природы, включая самого человека). Еслиограничиться исторической реальностью, то ее познание замыкается на Ego каксубъекте истории, а также на его коммуникации – с другими Ego (Alter),социальными группами, природой.2.1.4. Равноправие проявлений единой социальнойприроды человека в системном историческомпознанииВопрос о том, какое из проявлений социального является важнейшим вобщественном развитии, получил в литературе множество противоречащих другдругу ответов.
Т. Гоббс отмечал, что важнее всего право, закон, но «правовая силазакона состоит только в том, что он является приказом суверена»1. Это означает,что источником права в подавляющем большинстве обществ, по крайней мере,стратифицированных, является власть. Основоположники марксизма еще болеезаостряют эту мысль, уточнив, что «право по своей сущности есть возведенная взаконволяэкономическигосподствующегокласса,содержаниекоторойопределяется материальными условиями его жизни»2. Таким образом, политику иэкономику определяют интересы верховного правителя (как в случае с сувереном)или господствующего класса, именно они задают рамки дозволенного инедозволенного, нравственного и безнравственного.Гоббс Т.
Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / пер. с лат. и англ.Н.А. Фёдорова и А. Гутермана; ред. пер. А. Ческис, Е.М. Вейцман // Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. / сост., ред. изд.,авт. примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 214.2Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443.1161Анализируя связь культуры, мировоззрения и этики, А. Швейцер отдавалприоритет нравственности, которая, по его мнению, играет важнейшую роль вформировании действительности1. Речь идет о нравственных принципах,возведенных в закон, нравственность через нормы закона влияют на историю.Р.
Зидер пишет о примате политического, определяющего все другие формыпроявления социального2. Политическая власть может успешно управлятьсоциальными процессами только тогда, когда она в достаточной степениучитывает интересы вовлеченных в них сообществ, не мешает их развитию,находит с ними взаимовыгодный компромисс; очевидно, именно благодаря этомуобстоятельству наиболее распространенной теорией происхождения государстваявляется теория общественного договора.Адекватное изучение всех проявлений социальности немыслимо без ихвсеобъемлющей систематизации посредством общенаучных методов, преждевсего системных. Для решения этой проблемы необходимо в первую очередьопределить систему взаимосвязей и взаимозависимости между основнымиаспектами истории. Пока историк вынужден выбирать между теориями, вкоторых одно из проявлений социальности предлагается в качестве основной иведущей доминанты, а все остальные подчинены именно этой доминанте.
Однакодаже обоснованное преувеличение чего-то одного остается гиперболизацией,заставляющей теорию выпячивать выбранную доминанту во всех остальныхсвоих аспектах. Соответственно, практическое использование этих теорийприводит к перекосам в ту или иную сторону, к серьезным искажениямрезультатов исследований.Вформационнойтеориигиперболизацияодногоизпроявленийсоциальности выражается в экономическом детерминизме и редукционизмемарксизма. Детерминизм означает не любую, а однозначную, необходимую,закономерную причинную связь, причинную обусловленность не толькопоследующих действий предшествующими (детерминация прошлым), но иШвейцер А.
Философия и этика / Рус. пер. Н.А. Захарченко, Г.В. Колшанского. Общ. ред. и предисл. В.А.Карпушина. М.: Из-во «Прогресс», 1973. С. 115.2Зидер Р. Что такое социальная история? С. 164.1162действий в настоящем, целями и предполагаемыми результатами деятельности вбудущем (детерминация будущим)1. Тезис о том, что бытие определяет сознание,стал аксиомой, из которой следовало, что сознание не может определять бытие.
Взападной теоретической мысли одно время было модно противопоставлятьэкономическому детерминизму Маркса подходы Вебера о множественностипричин, позволявшие ему разделять политику от идеологии2. Однако Маркс нетолько европоцентричен, но еще и телеологичен – он был искренне убежден втом, что все в мире целесообразно, имеет конечные, целевые причины (целеваядетерминация). Как раз эта философски обоснованная убежденность, практическинедоказуемая посредством общенаучных методов, отчасти помогала марксизмувытеснять религию, поскольку сама содержала в себе элементы веры3.Редукционизм Маркса выражается в том, что он сводил все проявлениясложнейших культурных и исторических процессов не только к одной причине(экономической), но и одной-единственной линии исторического процесса.Марксизм если не игнорировал, то принижал значение всего многообразияпротиворечий–политических,этнических,религиозных(меж-ивнутриконфессиональных), культурных и других, предлагая вместо них вкачестве определяющей доминанты одну из форм социальных противоречий –классовую.
Такая проблема присуща всем другим «большим» теориям. Так, дляцивилизационной теории наиболее важным является цивилизация, или, в узкомзначении, культура. Все остальное, в том числе экономика, подчинено культуре ицивилизации как всеобщим идеям, которые должны занимать в теориицентральное место. Для модернизационной теории такой идеей являетсяпарадигма развития.Научный императив верификации требует, чтобы принципы теории иметодологиинаукипостояннопроверялисьнаконкретномматериалеисследований. В этом и заключается одно из важнейших отличий науки отКроник A.A., Ахмеров P.A.
Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии впсихологии жизненного пути. Вып. 4. М.: Смысл, 2003. С. 44.2Wood E.M. Democracy against Capitalism: Renewing Historical Materialism. Cambridge: Cambridge Univ. Press,1995. P. 146.3Подробнее об этом см. в разделе о философских основаниях исторической науки.1163религии: исследователь не вправе брать что-либо на веру, он скептическиоценивает эмпирические данные, критически анализирует информацию иверифицирует полученное таким образом знание о прошлом, сопоставляятеоретические построения с достоверными историческими фактами.Преувеличение одного из проявлений социальности в ущерб другимявляется основной проблемой «больших нарративов», которую они не всостоянии разрешить самостоятельно, потому что это краеугольный каменькаждой из них.
Претендуя на всеобщность и универсализм, существующиеметодологические подходы – от марксистских до цивилизационных – выдвигаютна передний план какое-либо одно из проявлений жизнедеятельности человека(способ производства, культура/цивилизация, уровень экономического развитияобщества и др.) и абсолютизируют его в ущерб всем остальным. Такие подходынетольковступаютвпротиворечиемеждусобой,ноипредлагаютпреувеличенный взгляд на тот или иной аспект, элемент или явлениеобщественного развития, искажая тем самым как реальные приоритеты ииерархиювнутриобществ(структурныеискажения),такимеханизмывзаимодействия, цели и мотивации (функциональные искажения). Одно дело,когда такая гиперболизация оправданна в рамках исследования конкретнойнаучной проблемы (как, например, коммуникация в нашем случае), и совершеннодругое – в общей теории науки. Несовместимы с научными подходами такжепретензии на абсолютную истину – как раз это и отличает науку от религии,которая считает собственные доктрины единственно истинными, а значимость ихдля людей – всеобъемлющей.
Чтобы избежать абсолютизации какого-то одногоявления, методология истории не должна выделять в качестве доминанты какуюлибо одну сторону или аспект социального явления или общественного процесса.Напротив, она должна рассматривать их в совокупности, единстве и равноправиивзаимных связей и отношений.Обобщающее исследование Л.Б. Алаева сельской общины завершаетсяоригинальной периодизацией истории человечества, выполненной на основе164цивилизационной теории1. В завершающей части своей сводной работыисследовательпризвалкритическиотноситьсякобеимэтимтеориям,предположив, что, возможно, «представление о приоритете того или иногофактора (экономического, духовного и т.п.) следует, по крайней мере на время(курсив Л.Б.
Алаева), отбросить и заменить его представлением о некоей степеникорреляции между всеми сторонами и проявлениями социальности. Религиозная,правовая, политическая, экономическая история – каждая имеет свою логику, ноимеется также и логика взаимообусловленности, прослеживаемая на большихисторических отрезках»2.В противовес подавляющему большинству теоретических подходов кистории, подчеркивающих приоритетное значение какого-то отдельного аспектасоциальности, системный подход выступает за равнозначность всех систем,представляющих социальную организацию человечества, ее структуру и функции.Во-первых, потому, что в историческом познании они все взаимосвязаны ивзаимозависимы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
