Диссертация (1168467), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Политическимживотным человека впервые назвал Аристотель, имея в виду, что естественнойсредой человека является полис4. С. Липсет посвятил политическому человекуспециальное исследование, созданное на стыке социологии и политологии5. Г.В.Парсонс Т. О социальных системах. С. 201–202.Социальные измерения нельзя отождествлять с социальными ролями человека, которые описаны в акторносетевой теории Бруно Латура, см.: Латур Б.
Пересборка социального. С. 68. Латур ссылается на Сартра, котороыйпоказал, что социальная роль иногда может смешиваться с «подлинным Я», подробнее об этом см.: Сартр Ж.-П.Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.3Hans J.
Homo oeconomicus Islamicus: Wirthschaftswandel und sozialer Aufbruch im Islam / J. Hans Klagenfurt.Klagenfurt–Wien: Joh Leon Sen, 1952.4Аристотель. Политика / пер. С.А. Жебелева; под ред. А.И. Доватура / Аристотель. Сочинения: в 4–х т. Т. 4 /ред. и вступ. ст. А.И. Доватура, Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1983.5Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. NewYork: Doubleday, 1960. P.
249.12146Пушкарева видит место и роль Homo politicus исключительно в конструированииполитическойреальности,обращаяськтакимеесвойствам,какинтерсубъективность и символичность. По мнению исследователя, «Homopoliticus – тот, кто участвует в создании мира политики как сложной системыотношений и взаимодействий, определяющей облик власти в каждом конкретномобществе. И это не только представители правящей элиты и активные оппонентывласти, но то самое множество индивидов, из субъективных представленийкоторых складывается общая картина политической культуры общества, издействий которых формируются сложная сеть политических отношений,институциональных практик, пространство политических процессов»1.Рассматривая коммуникативные механизмы воспроизводства и развитияполитической реальности, в коммуникации можно видеть не только процессрождения Homo politicus, но и способ существования этой реальности2. Этонаблюдение можно распространить на все измерения социальной реальности, втом числе этической: Homo ethicus описывается как рациональное, ответственноесоциальноесущество,способноенести в себегармонию.Ондвижимнравственным императивом, который постоянно ставит его перед выбором – чтопозволительно с точки зрения морали, а что нет3.В западной литературе модус «этнического человека» (Homo ethnicus)проявляет себя главным образом в описаниях, в которых фигурирует этническаяидентичность человека, подчеркивается его этническое происхождение.
В этомсмысле,например,обобщенное обозначение«греческих поэтническомупроисхождению мужчин» (Greek ethnic men) может выступать синонимом длягреко-американских мужчин (Greek American men), если этничность используетсядля выделения национальных меньшинств4. В изучении как «этнического», так и«племенногочеловека» (Tribalman)влитературенередковстречаютсяПушкарева Г.В. Homo politicus: политическая реальность и политический дискурс // Общественные науки исовременность. 2013. № 5. С. 91.2Там же.
С. 100.3Подробнее об этом см.: Paolicchi, Piero. Homo ethicus: introduzione alla psicologia della morale. Pisa: ETS, 1987.4Demos V., Segal M.T. Ethnic Women: A Multiple Status Reality. New York: General Hall, Inc., 1994. P. 90.1147некорректные отождествления, которые можно обнаружить только в системнойпарадигме1.С многомерностью истории связан и вопрос о многофакторностиисторического процесса.
Описывая развитие эволюции, Х. Дж. Классен пришел квыводу, что «мнение, согласно которому эволюционный процесс следуетрассматривать как определяемый взаимодействием нескольких факторов, а неодного-единственного фактора, разделяется все большим количеством ученых»(Брей, Гледхилл, Роуленс, Блендон, Кирч, Гингрич, Ренфрю, Черри, Панда,Джонсон, Ёрл, Айзенштадт и др.)2. С точки зрения системно-коммуникационногоподхода социальный процесс, который наслаивает кольца времени на древеисторическогопроцесса,определяетсявзаимодействиемвсехсоциальныхфакторов, актуальных в свою эпоху. Измерения (аспекты) истории можнорассматривать как своего рода домены, внутри которых группируются факторыопределенного содержания, и это прежде всего общественные, политические,этнические, религиозные, экономические и культурные (в узком смысле этогослова) факторы истории.Выделяемые нами аспекты истории представляют собой исследовательскиемодели, или конструкты: в реальности они чрезвычайно редко появляют себя в«чистых» формах, гораздо чаще – в различных комбинациях.
Отсюда – большоечислодвусложныхполитический»,понятийныхопределений,«социально-экономический»,конфессиональный»,«этно-культурный»,такихкак«общественно-«этно-политический»,«религиозно-правовой»«этноит.д.Некорректные смешения этих понятий порождают путаницу в определениях,оценках и интерпретациях, затрудняют анализ исторических или современныхГоворя об «этническом человеке», Р. Смит сопоставил успешное использование мобилизационного ресурсаэтничности «англосаксонским американцем» Робертом Кеннеди и «афроамериканцем» Бараком Обамой (Smith,Robert C. John F. Kennedy, Barack Obama, and the Politics of Ethnic Incorporation and Avoidance.
Albany. N.Y.: StateUniv. of New York, 2013. P. 103–118). Однако во втором случае в категорию этничности неправомерно включеныобщности или социальные группы, образующиеся по расовому признаку. Это особенно заметно, когдаисследователь начинает говорить об «этнической черной политике» (ethnic black politics) и таким образомпозиционировать Барака Обаму в этнической плоскости, хотя в его случае использовалась прежде всего расоваямобилизация (Ibid. P.
59).2Классен Х.Дж.М. Эволюция в развитии // Раннее государство, его альтернативы и аналоги: сборник статей /под ред. Л.Е. Гринин, Д.М. Бондаренко и Н.Н. Крадина. Волгоград: Учитель, 2006. С. 45.1148общественных процессов, затушевывают их специфику, не позволяя наблюдателювникнуть в суть изучаемого явления.Концепция многомерности истории и человека перекликается с идееймножественности миров, которая обсуждалась как мусульманскими философами,так и их противниками из лагеря исламских традиционалистов. Так, Ибн Таймийа,оспаривая интерпретацию Фахр ад-дина ар-Рази, указывал на то, что слово«миры» ( العالمينал-‘аламин) в Коране упомянуто во множественном числе, поэтомув суре «Фатиха» имеются в виду все миры, сотворённые «Господом миров»: миррастений, мир животных, мир людей, мир джиннов, мир ангелов, а такжесокрытые миры1. Идея «множества миров» дополняется идеей многомерностимира человеческого разума, поскольку разум и ум (‘акл), как аргументирует своюпозицию Ибн Таймийа со ссылкой на хадисы – это самое высокое и почитаемоетворение Аллаха2.2.1.2.
Общественный, политический, этническийи религиозный аспекты историиИз всего многобразия социальных (в широком смысле) аспектов историисистемно-коммуникационный подход прежде всего выделяет общественный (у Н.Лумана это определение уточняется как внутриобщественный3), политический,этнический и религиозный. Экономический аспект истории, определяющийусловия человеческого существования, также чрезвычайно важен, как и другиеаспекты,задающиепараметрыиграницывсехостальныхпроявленийсоциальности – например, правовой, идеологический, этический, эстетический идр.
Однако в рамках данного исследования целесообразно ограничиться этимичетырьмяаспектамиистории.Во-первых,из-заограниченностиобъемаисследования и объективной невозможности «объять необъятное». Во-вторых,потому, что они непосредственным образом отражают сущность биосоциальнойКорбен А. История исламской философии / пер. с франц. А.А.Кузнецова. М.: Прогресс-Традиция, 2010.
С. 269.Там же.3Луман Никлас. Дифференциация. С. 18.12149природы человека в системе социокультуры. В-третьих, именно эти аспекты внаибольшейстепениопределяютмногомерную(многоступенчатую)ииерархичную идентичность человека в восточных, и особенно в мусульманскихобществах. Для удобства анализа все остальные проявления социальности будутрассматриваться на фоне этой основной проблематики.Подобный подход успешно апробирован Т. Парсонсом, предложившимизучать отдельные аспекты социальной структуры и процесса, начав сполитического аспекта1. Системный анализ истории органично включает в себя иструктуры (например, общество, государство, этнос и т.д.), и функции(общественнная, политическая и др.), и соответствующие им процессы,зарождающиеся и развивающиеся в результате реализации этих функций.В научном анализе, а не религиозных размышлениях в свете творения, укаждого из важнейших социальных аспектов истории есть свой генезис: уобщественного – социогенез, у политического – политогенез, у этнического –этногенез, у религиозного – религиогенез.
За этими понятиями, фиксирующимивременное измерение определенного типа социального (в широком смысле)процесса, стоят реальные институциональные сущности со своей структурой ифункциями, которые изучаются историками во всей их динамике: общество,государство, этнос, религия. В свою очередь, каждая из этих сущностей, иликоммуникативная система, безусловно обладающая своей особой онтологическойи субстанциальной природой, является предметом изучения не только истории, нои «своей» научной дисциплины – обществознания / социологии, политологии,этнологии, религиоведения.Проблему времени, связанную с междисциплинарным полем историческогознания, оригинально решает Н. Луман.
Он считал, что в самом времени,выделяемом с помощью «дистанционных» понятий прошлое / настоящее /будущее, заключено «примечательное средство нейтрализации парадоксальноститакого различения, здесь разрешается парадокс единства различенного, в1Parsons, Talcott. The Political Aspect of Social Structure and Process // Varieties of Political Theory. Ed. by D.Easton. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1966. P. 71–112.150выделенностях, которые оставляют впечатление некоторого упорядоченногомира,– в выделенностях, которые в остальном гармонируют с принципамиинклюзии в общество, предусматривающими за каждым человеком определенноеместо в общественной диффенциации»1.Общественный аспект истории. Попытка представить всеобъемлющуюхарактеристику самого человека как физического объекта с помощью бинарнойоппозиции «атом – человек» довольно затруднительна, если не учитывать клетку–основуорганическойжизни,которая,собственно,иотличаетсложноорганизованную живую природу от неодушевленной материи (ср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
