Диссертация (1168467), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Луман использует три измерения, в которых он предлагает«описывать» все коммуникативно-значимые события в прошлом и будущем:предметное, временное и социальное. В качестве границы между прошлым и1Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. // Философия и социологиянауки и техники. Ежегодник.
1984–1985. М.: Наука, 1986. С. 96.2Вебер М. Основные социологические понятия («Хозяйство и общество, гл. 1) [1921] // Теоретическаясоциология. Антология: в 2-х ч. / ред. С. П. Баньковская. М.: Университет, 2002. Ч. 1. С. 78.3См.: Dray W.H. Laws and Explanation in History. 3d Ed. Oxford: Oxford Univ. Press, 1964.4Луман Никлас. Самоописания.
С. 24.5Там же. С. 25.6Там же.124будущим выступает современность1. Все, что происходит, происходит не вчераили завтра, а сейчас, в настоящий момент, одновременно и моментально, простоэто настоящее «иногда получает индексы прошлого и будущего»2.В результате своей жизнедеятельности человек оставляет материальныеследы, памятники, документальные свидетельства прошлого, которые дляисториков служат основными источниками. Самоописания осуществлялись и вдописьменный период: в обществе слагались устные истории об обществе. Но«лишьвместесразрабатываемыхписьменностьюсамоописаниях,возникаетвпотребностькоторыхвпонятийноосуществляютсяпопыткизафиксировать то, что обсуждается в коммуникациях»3.
Именно поэтомуписьменные источники имеют для исторического исследования важнейшеезначение.Материальные следы прошлого сами по себе реальны в том виде, в какомони существуют: их фиксируют технические средства, их можно датировать спомощью радиоуглеродного и других методов, палеография текстов, отражаястиль своей эпохи, выступает в качестве датирующего материала. Добываниеновых знаний на основе изучения первоисточников – исторических текстов иартефактов,илиработасвторичнымиисточниками(втомчисле,источниковедческими аспектами), – является первейшей задачей историка;реинтерпретация известных фактов также важна, она добавляет новые смыслы косновным (первичным) интерпретациям, которых также может быть много.Цифровая история идет по пути уточнения базовых интерпретаций, принеобходимости – их пересмотра, особенно если появляются новые, болеесовершенные технические средства для информационного анализа, в том числеперекрестного.Представители точных наук, так же как и историки, оперируют не тольконесомненными(т.е.достоверными)данными,ноиобоснованнымиАнтоновский А.
Аналитика времени: к трансформации «староевропейской семантики» в самоописанияхсоциальных систем. С. 306.2Там же. С. 314.3Луман Никлас. Самоописания. С. 25.1125предположениями.Поэтомуобластьнаиболеевероятнойисторическойреальности в истории может быть сопоставлена с областью вероятных значений вматематике: в обоих случаях используется моделирование, выдвигаются гипотезыи концепции, призванные объяснить взаимосвязи между разрозненными фактамив единой системе координат1. Важно лишь установить пределы этих значений иучитывать установленный коэффициент вероятности при конструированиисобытий прошлого.Накопление фактических данных (количественные характеристики) за счетновых открытий приводит к расширению периметра знания, в котором однитеории и концепции опровергаются другими (качественные характеристики) нетолько на основе эмпирических данных, но и логики.
Скептицизм исследователейраспространяется не только на источники знаний (в истории – письменныепервоисточники и археологические данные), для объективного изучения которыхразработаныспециальныекритическиеметоды,нои насамиметодыисследования, понятийный аппарат, теории и концепции. И здесь очевиднодействует тот же принцип, как и в точных науках: каждое новое объяснениеобъяснения, а не первоисточника, увеличивает долю неисчислимого вероятного,усложняяпоискобъективнойистины,носоздаваяудобную,пустьисфальсифицированную, историографическую реальность.В арабо-мусульманской культуре существует жанр супракомментариев,известныйкакшархаш-шарх,т.е.комментарииккомментариям;преимущественно это жанр сочинений по мусульманскому праву и тафсирам –толкованиям Корана, в которых интерпретируются неясные айаты, нуждающиесяв дополнительных пояснениях.
Начиная с книги «Ас-Сира расул Аллах» ИбнИсхака (ум. в 768 г.)2 и его более поздних обработок, в мусульманском миренаписано такое число комментариев к Корану, что они не поддаются дажеприблизительному подсчету – вплоть до того, что чуть ли не в каждом селе имамместной мечети делал пояснительные глоссы для себя на полях рукописей1Sreedharan E. A Manual of Historical Research Methodology. P. 20–23.The Life of Muhammad. A Translation of Isḥaq’s “Sirat Rasul Allah”, with introduction and notes by AlfredGuillaume.
Oxford: Oxford Univ. Press, 1955.2126известных тафсиров. Однако в каждой такой трактовке Коран остается в центревнимания: автор, комментируя толкования коранического текста другим автором,периодически к нему возвращается.С историографией дело нередко обстоит с точностью до наоборот.Историку важен не только текст, но и интерпретация, которую дал источниковед.Поэтому он часто берет факт вместе с его источниковедческой интерпретацией.При этом источниковед может быть не только историком, но и, например,филологом. Но когда один историк привлекает факт не самостоятельно, исходя изсобсвенной перспективы, а с готовой интерпретаций, в удобном для себя«контексте», контекст часто оказывается важнее самого факта.
Другими словами,используется один из многих возможных контекстов факта, который внаибольшей степени соответствует видению исследователя или выбранному имдискурсу.Отпочкование источниковедения от исторической науки имело и своинегативные последствия. Понятно, что углубление предметной специализации висточниковедении требует от исследователя более основательного вхождения вспецифику древнего состояния языка письменного источника, его кодикологии,текстологии и палеографии, т.е. всего того, что историку общего профиля невсегда доступно.
Однако в результате такого разделения момент выявленияаутентичного смысла, возникающий при непосредственном соприкосновенииисточниковеда с текстом источника, оказывается отчужден, оторван от историка,работающеготолькосопубликованнымматериалом.Присерьезнойисточниковедческой ошибке историк вынужден иметь дело с несуществующимфактом, который, тем не менее, требует от него адекватной оценки или какого-товнимания как письменно зафиксированное свидетельство.Э. Эриксон считает, что в исторической науке цифровой эпохи информациядолжна оставаться в контексте ее источника происхождения, при этом127необходимо отличать материал источника от его интерпретации1. По этойпричине системно-коммуникационный подход совмещает, но не смешивает самфакт с его интерпретацией, описание с нарративом, и рассматривает их всовокупности всех возможных исторических свидетельств – как первичных, так ивторичных, различных контекстов и аспектов (источниковедческих аспектов,контекста первоисточника, контекста вторичного источника, контекста всейисториографии и т.д.), а также, что наиболее важно, в контексте «жизненногомира» автора источника.Сегодня история может быть представлена как просто «прошлое»,«актуальное прошлое», «история как прошлое», а также «реалии и мифы»истории2.
Это также память о прошлом, которая может быть исторической –тогда это, по П. Хаттону, «искусство памяти», связанное с «изменяющимисяформами коммуникации»3. Историческая память может быть коллективной,культурной, социальной, коммуникативной. Проблему культурной памятираскрыла Л.П. Репина4. Как показала Ю.А. Арнаутова, М. Хальбвакс выделяет«коллективную память» как отдельный социальный феномен, в то время как А.Варбург предпочитает говорить о «социальной памяти», а Я. Ассманн – окультурной и коммуникативной памяти, а также «истории памяти»5. В. Шлыковрассматривает память прошлых «Других» как форму трансцендентальнойэкспликации историчности6 – это один из способов изучения темпоральностиистории, близкий к принципу трансубъективности системно-коммуникационногоподхода.1Erickson, Ansley T. Historical Research and the Problem of Categories: Reflections on 10,000 Digital Note Cards //Writing History in the Digital Age.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
