Диссертация (1168467), страница 25
Текст из файла (страница 25)
С. 152–177.5См., например: Кедров Б.М. О современной классификации наук // Вопросы философии. № 9–10, 1980. С. 85–103.1106упускаетсяспецификаизучающиечастныеединогоаспектыцелого,поскольку(например,научныеобщественные,дисциплины,политические,этнические, религиозные, правовые и др.) единого целого (социального),методологически и предметно давно разобщены.Важнейшимпреимуществомсистемно-коммуникационногоподходаявляется то, что он позволяют одновременно рассматривать объект как целостнуюсистему, систему взаимодействия двух и более сторон коммуникации, а также каксовокупность взаимосвязанных, но отдельных систем, в зависимости от выборкии исследовательских задач. Тем самым он дает возможность получать научнуюинформациюоэмпирическихсложныхсистемах(статистических,накаждомизэкспериментальных,уровнейобобщениясмоделированныхинформационных и др.) данных о них самих и их составных компонентах.1.2.3.
Востоковедение как комплексная наука.Трансдисциплинарное поле исторического знанияи особое место истории в системегуманитарных наукПонятие «поле знания» применительно к предмету научного исследованияобосновал Ф. Цвикки1. В условиях продолжающегося разделения предметаисторической науки на составные части особенно актуально определениетрансдисциплинарного поля исторического знания, его значения и места вструктуре научного знания. Прояснение этого вопроса поможет определитьособое значение самой истории в системе гуманитарных наук, и прежде всеговостоковедения.Востоковедение отличается от других гуманитарных наук тем, что оно ссамого начала формировалось как комплексная и многопредметная наука.Поэтому востоковеды в своих практических исследованиях в той или иной форме1Zwicky, Fritz. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach.
Transl. from the German ed.Toronto: Collier-Macmillan Canada Ltd., 1969.107применяютвыработанныемеждисциплинарныеимиподходы.самимиОднако,имеяобъективно-предметныесвойпредметизучения,востоковедение не может претендовать на статус метаметодологии гуманитарногознания, и не только потому, что его предмет ограничивается Востоком.Как правило, историки-востоковеды воспринимают комплексность историинесколько иначе, чем историки-всеобщники: первые относятся к историинесколько отстраненнно, а вторые – как к своему «жизненному миру».Востоковедение, как известно, само является комплексной наукой, а не простокомплексом [разрозненных] наук, однако эта комплексность понимается поразному, в зависимости от области специализации того или иного исследователя:как синоним системного подхода, как источниковедческий подход, как методсопоставления и обобщения результатов исследований, проведенных методамиразных наук1, а также как археологический метод2.Тем не менее большинство востоковедов под комплексностью прежде всегопонимает именно мультидисциплинарность.
Действительно, востоковедениевключает в себя:1) и гуманитарные, и социальные науки;2) и теоретические, и практические (прикладные) исследования;3) и исторические, и актуальные, нацеленные на современность;4) и страновые, региональные, глобальные.На основе комплексности востоковедение изучает не только историю,языки и литературу, но и религию, культуру, искусство, экономику, причем каквместе, так и раздельно, по странам, народам, историческим периодам, научнымдисциплинам.Многиегуманитарныеисключительноврамкахассириология,семитология,дисциплинывостоковедения:арабистика,историяразвиваютсяДревнегоиранистика,почтиВостока,тюркология,Мельникова О.М.
Комплексный подход // Теория и методология исторической науки. Терминологическийсловарь / отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: ИВИ РАН, 2014. С. 223.2Генинг В.Ф. Комплексный метод // Очерки по истории советской археологии. У истоков формированиямарксистских теоретических основ советской археологии. 20-е – первая половина 30-х годов. Киев: Наукова думка.1982. С. 170–174.1108синология,монголоведение,индология,японоведение,шумерология,урартология, кореистика, малаистика и др.Понятно, что в силу своей комплексности востоковеды гораздо острееощущают потребность в общем междисциплинарном подходе.
Как писал В.Ф.Генинг, комплексность является самой популярной версией междисциплинарногоподхода, при котором представитель одной науки самостоятельно «осваиваетметодологию другой науки»1, однако в современных условиях развития наукиодной только комплексности явно недостаточно.
Комплексность по Н. Луману –это одно из правильных оснований науки, предполагающее переориентациюисследователя от интересов обоснования к интересу роста научного знания. Этопонятие также парадоксально: в качестве единства оно обозначает то, чтоподразумевает в качестве множества2.Наука давно ушла далеко вперед от простого совмещения разных наук, издесь востоковедение не одиноко: Л.П. Репина описывает трансдисциплинарностькаксовременнуюмеждисциплинарность,аее,всвоюочередь,как«последовательный переход: от “интердисциплинарности” через содержательнонеразличимые“полидисциплинарность/мультидисциплинарность”к“трансдисциплинарности”»3. На основе трансдисциплинарности множится числоновых областей научных исследований, или штудий (Studies), создающих новыйландшафт науки4.Сегодня научные дисциплины все чаще пересекаются друг с другом.
Вэтнологии развиваются направления на стыках наук: этнической истории (настыке с исторической наукой), этносоциологии (на стыке с социологией),этнополитологии, этнолингвистики, этнопсихологии и т.д. Выступая на Научномсовете по этничности и межнациональным отношениям РАН 19 декабря 2017 г.,Л.А. Дробижева отчасти согласилась с тем, что многие оценки новых научныхдисциплинужеуспелиустареть,ипредложилаопределитьпредметГенинг В.Ф. Комплексный метод. С.
172.Луман Никлас. Истина, знание, наука как система. С. 278–279.3Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика.С. 28–29.4Там же. С. 47.12109этносоциологии как «этнически маркированного социального пространства».Подобные характеристики можно дать и другим смежным дисциплинам,например, этнополитологии как «политической проекции этничности» (М.М.Мчедлова)1.Междисциплинарные подходы в истории и гуманитарных (социальных)науках появились в результате развития сравнительных методов. Потребность всравнительных методах появилась после Второй мировой войны; под влияниемэтого веяния в 1958 г. был основан журнал “Comparative Studies in Society andHistory”.
Анализируя содержание номеров этого журнала, П. Бёрк приходит квыводу, что опыт сравнительного изучения оказался особенно удачным вследующих областях знания: экономической истории, политической истории,интеллектуальной истории и социальной истории2. Фактически здесь обозначеныте области знания, которые являются общими и для истории, и для социальныхнаук, хотя вопрос о возможностях и границах сравнительных методов висторических науках остается предметом дискуссий3. Наконец, в качествеинструмента конструирования теории сравнительный метод использует и Н.Луман,когдаонсопоставляет функциональныесистемы4.Историческаякомпаративистика давно вышла за пределы собственно истории, обеспечиваямеждисциплинарный синтез на разных уровнях исторического познания, в томчисле методологическом5.Сейчас совершенно очевидно, что междисциплинарность не являетсясамоцелью, она скорее имеет прикладное значение: огромную важностьпредставляет не до конца изученный познавательный потенциал пограничныхсфер науки, особенно в областях их взаимопроникновения с другими науками, гдеформируется новое знание.Схему взаимосвязей истории с другими науками еще больше осложнит выделение идеологии каждого изаспектов социальности в ее историческом измерении: ведь идеология может быть не только общественной, но иполитической, этнической, религиозной, правовой, экономической, во всем своем многообразии она проявляется ив различных проявлениях культуры.2Burke, Peter.
History and Social Theory. 2nd Ed. Ithaca–New York: Cornell Univ. Press, 2005. P. 23–24.3Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. С. 143–167.4Луман Никлас. Общество как социальная система. С. 8.5Ромадина Т.И. Компаративный метод в контексте междисциплинарного синтеза: опыт исследований М. Блока// Известия ИГЭА. 2007. № 2 (52). С.
132.1110Внутренние междисциплинарные и трансдисциплинарные связи междуисторией и связанными с ней гуманитарными и социальными наукаминевозможно выявить без логики конкретной науки, которая, как и философия,представляетуниверсальныеоснованиянауки.Философияилогикавзаимодействуют друг с другом в самых разных формах, чем и обусловленопоявлениефилософскойлогики(логическиевыводыосновываютсянаположениях философских дисциплин), логической философии (когда философияразвиваетсяисключительнологическимиметодами),философиилогики(представляет собой исследование философских проблем логики как науки),логики философии (исследование логических аспектов философии как науки).Особоезначениеимеет логикавзаимных связей гуманитарных исоциальных наук друг с другом в соответствии с тем, в каких логических связяхнаходятся различные аспекты социальности, которые эти науки изучают.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
