Диссертация (1168467), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Information History // Annual Review of Information Science and Technology. 2006. No. 40. P. 445.Цифровые гуманитарные науки: хрестоматия / под ред. Джулианна Найхан, Мелисса Террас, Эдвард Ванхутт,Инна Кижнер; пер. с англ. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2017.21151.2.4. Актуализация коммуникативногометадискурса в условиях фрагментациигуманитарных наукСовершенно очевидно, что процессдробления гуманитарных наукпродолжится в той мере, в какой он представляет собой объективную потребность(пусть и субъективно понимаемую) в развитии науки.
С одной стороны,«фрагментированная история вызывает беспокойство разве что у философов, кактрадиционныхустраивает“местоблюстителейдиссипацияистины”существующего(Ю.Хабермас),которыхисториографическогодискурсаневразличиях интерпретаций прошлого»1. С другой стороны, в условиях плюрализмаисторических интерпретаций должны существовать и надежные инструментыобъединения этих интерпретаций, а также результатов исследований различныхнаук в общей системе координат.
Системная парадигма является естественнойплатформой общего анализа из-за своего исходного инструментализма, но однойее недостаточно, необходим содержательный интегратор. В качестве одного изтаких интеграторов выступает коммуникация. По крайней мере, М. Моррисотносилнаправлениекоммуникативныхисследованийкинтегристскому«коммуникативному повороту»2. В свою очередь, этот «поворот» породил новыевопросы, в частности: где проходит граница между интегративным дискурсом иметанарративом, в какой степени информационные и коммуникативные подходыгодятся на роль интегратора?Информационныйподходспомощьюинструментовформализацииуравнивает научную информацию, независимо от его содержания, и предлагаетуниверсальные методы для работы по ее систематизации, хранению и обработке.Вместе с тем совершенно очевидно, что историко-культурное наследие не можетбыть механистично сведено к машиночитаемой форме, графическим и текстовымцифровым форматам представления исторических источников.
Но это уже другая,12Лукьянов Д.В. Исторические стратегии конструирования реальности современности. С. 25.Morris, Martin. Rethinking the Communicative Turn. P. 3–8.116гораздо более масштабная проблема, которая выходит за рамки предметанастоящей работы, требующая целого комплекса специальных исследований.В узком смысле теория и методология истории направлены только наобъективно-предметное осмысление истории, т.е. прошлого, а в широком смысле– осмысление всех проявлений социокультуры в историческом измерении.Единство социальной природы человека дает возможность видеть в сложноммногообразии исторических событий закономерные повторения, общую логикуразвития, которые могли бы сделать историю источником для познаниянастоящего.Втрансдисциплинарномкоммуникационныйподходполеисторическогозатрагиваетзнанияобщественные,системно-политические,этнические, религиозные и этико-правовые аспекты истории, которые получилисамостоятельное развитие в рамках отдельных гуманитарных и общественныхнаук.
В роли универсального основания теории коммуникационного подхода вовсех аспектах истории выступает коммуникация, которая систематизируется наосновании отдельных, сравнительно самостоятельных систем культуры –общественной, политической, этнической, религиозной и других. Соответственноэтомуновыймакротеоретическийподходразличаетразличныетипыкоммуникации.Идеалцелостностимеждисциплинарныйисторическогосинтезнаосновезнания,историиподразумевающийвсех связанных снейгуманитарных и социальных наук, был мечтой многих поколений историков.
Нодостижим ли такой идеал на основе универсализации коммуникации, учитывая,что социальность, перефразируя М.М. Бахтина, – это и есть коммуникативность,которуюисторикиизучаютвсвоемисторическомдомене?Принциптранссубъектности, объединяющий все формы познания, мог бы в перспективестать одним из оснований для движения в этом направлении. Существует, однако,опасность,невсегдамеждисциплинарногоосознаваемаясинтезанаосновеисследователями,коммуникациичтопопыткаприведеткее117абсолютизации, фетишизации, и коммуникационная метатеория унаследуетхарактерные недостатки «больших» мировоззренческих нарративов.Широкий подход к теории и методологии иногда называют общейметодологией гуманитарных / социальных наук1.
Осознавая потребность винтегральных методах социальных наук, П. Сорокин говорил о метатеории2, ноодно дело – интегральный метод или подход, а другое – метатеория, вынужденнаялибо упрощать особенности частного в угоду целому, либо допускать единствомногообразия. О плюрализме и субъективности метатеорий гуманитарных науксказано достаточно3, но существенным является то, что интегрализм является ихважным преимуществом4. Э. Дюркгейм призывал к построению «интегральнойнауки», а школа «Анналов» – к преодолению издержек дисциплинарностиисторического знания, борьбе «против ограничений и замкнутости, которыеразделяют, искажают, изолируют историю»5.Более того, некоторые исследователи убеждены в том, что в XXI в.существует глубокая необходимость в подобной метаметодологии6. Г.П.Щедровицкий определил метаметодологию как «слой работы, назначениекоторого состоит в том, чтобы осознавать и систематизировать собственнуюорганизацию методологической работы в системной области»7.
Системнокоммуникационный подход относится к числу, во-первых, интегральных, вовторых, трансдисциплинарных. Этоне только естественная реакция нафрагментацию предмета исторической науки, но и следствие нарастающей1Об общей методологии гуманитарных наук см.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1979.
С. 361–373, 409–412. См. также: Кареев Н. Теория исторического знания. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1913.2Jeffries V. Pitirim A. Sorokin’s Integralism and Public Sociology // American Sociologist, Fall / Winter, 2005. P. 66–87.3Snizek, William E., Ellsworth R. Fuhrman, and Michael K. Miller (Eds.). Contemporary Issues in Theory andResearch: A Metatheoretical Perspective. Westport, CT: Greenwood Press, 1979; Fiske, Donald W.; Richard A. Shweder(Eds.). Metatheory in Social Science: Pluralisms and Subjectivities.
Chicago: Univ. of Chicago Press, 1986.4Edwards M. Organizational Transformation for Sustainability: An Integral Metatheory. New York: Routledge, 2010.5Цит. по: Ионов И.Н. Цивилизационное сознание и историческое знание. Проблемы взаимодействия. М.: Наука,2007. С. 383–384.6Bhaskar, Roy; Esbjörn-Hargens, Sean; Hedlund, Nicholas. Introduction: On the Deep Need for Integretive Metatheoryin the Twenty-First Century // Metatheory for the Twenty-First Century: Critical Realism and Integral Theory in Dialogue(Ontological Explorations). Ed. by Roy Bhaskar, Sean Esbjörn-Hargens, and Nicholas Hedlund.
London: Routledge, 2016.P. 1–34.7Щедровицкий Г.П. Избранные работы. М.: Шк. культ. полит., 1995. С. 106–107.118тенденции к цифровизации науки, требующей интеграции научного знания наинформационной основе.Битву за историю как науку, которая стремится «к синтезу, к охвату иобъяснению всех сторон жизни в их единстве», продолжил Фернан Бродель,новый лидер «Анналов»1. С его идеи «истории повседневности», собственно, иначалась социальная история, а через нее – социокультурный и системнокоммуникационный подходы.В исторической науке на роль интегратора истории и актуальнойсовременности претендует мир-системная теория. Сторонники этого подхода,который является макроисторическим, опираются в том числе на броделевскоепонимание исторического времени, рассматривая его как циклическое время,описывающее циклы подъёмов и спадов значимых социальных и культурныхпроцессов(экономических,миграционных,демографическихидр.),универсальные сдвиги, учитывая также продолжительные исторические периоды(longue durée Броделя), связанные с историей отдельных цивилизаций.
На этуроль с успехом претендует и антропология в самом широком смысле (как наука очеловеке), в которой выделяется социальная антропология, политическаяантропология, этническая антропология, религиозная антропология и т.д.Негативное отношение к фрагментации наук, глубоко укоренившееся вакадемическойсреде,неразделяютпостнеклассическиеподходы:постпозитивисты относятся к ней как к объективному процессу в развитии науки,а для постмодернистов фрагментация предмета исторической науки являетсяспособом преодоления познавательных заблуждений истории, обусловленныхметафизическойиидеологическойнагруженностью«больших»теорий.Позиционируя себя как бескомпромиссный и ироничный метод критикиметанарративов, постмодернизм при этом сам представляет собой парадигмусоциального познания и даже, по мнению С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
