Диссертация (1168467), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Ed. by Jack Dougherty, Kristen Nawrotzki. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 2013.P. 134.2Козлов В.П. От преодоления мифов истории к поискам реалий прошлого // Новая и новейшая история. № 1.2009. С. 3.3Хаттон П. История как искусство памяти. Из-во «Владимир Даль», 2004. С. 55–61.4Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки): ПрепринтWP6/2003/07. М.: ГУ ВШЭ, 2003.5Арнаутова Ю.А. Культура воспоминания и история памяти // История и память: Историческая культураЕвропы до начала Нового времени / под ред. Л.П. Репиной.
М.: Кругъ, 2006. С. 47–49.6Шлыков В. Память прошлых других как трансцендентальная экспликация историчности: к онтологииисторического сознания. Севастополь: СевНТУ, 2005.128Н. Луман предлагает анализировать историческое мышление с помощьюсравнения системного времени с мировым, а Дж. Расен – через нарратив(контекст), интерпретацию и ориентацию. Нарративные компетенции, считает он,включают в себя онтогенез исторического и этического сознания1. Обориентациях мышления писал еще Я. Буркхардт2.
Различия между историей ипамятью обозначил Р. Коллингвуд, отделив память как «мысль, протекающая внастоящем, объектом которой является прошлый опыт как таковой», отисторического знания как особого случая памяти, когда «объектом мыслинастоящего является мысль прошлого, а пропасть между настоящим ипрошедшим заполняется не только способностью мысли настоящего думать опрошлом, но и способностью мысли прошлого возрождаться в настоящем»3.Системно-коммуникационный подходисходит изтого,чтологикамышления и сознания определялись эпохой, ее внешними и внутреннимиусловиями, характерными для нее проявлениями социальности, которые спродуктивнее изучать отдельно в политической, этнической, религиозной идругих сферах. Каждая культурно-языковая среда воспроизводила свои особыеинтеллектуальные реальности, и в этом интеллектуальном ключе историяподвержена мифологизации, мистификации и фальсификации.этогомогутбытьнационалистическимисамымиразными,(этническими)иливтомчислерелигиозными,Причины дляполитическими,ночащевсегоисследователь имеет дело с сочетанием различных факторов.
Причинымифологизации, мистификации и фальсификации, у которых может бытьразличнаяприрода,всегдаобусловленыидеологическимипотребностямиконкретных коммуникативных систем. Мифологизация истории – это такжеорганичное свойство устной истории как памяти о прошлом, оно связано ссубъективностью психологического восприятия и осмысления историческогоRüsen, Jörn.History: Narration – Interpretation – Orientation. York–Oxford: BerhahnBooks, 2005. P. 21–40.Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Юрист, 1996.3Коллингвуд Р. Дж.
Идея истории. Автобиография / Пер. и коммент. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 1980. С. 280.12129опыта1. Мифы с самого начала вплетались в ткань истории и в этом планевыступали посредником между реальностью и ее религиозным отражением,выступая в роли искаженной, «околдованной» реальности2.С распространением письменной культуры часть мифов перекочевала изустной истории в письменную; поразительную мифологизацию и мистификациюреальных исторических событий скифского времени исследованы автором напримере библейского рассказа о Гоге и Магоге и коранического сюжета оправеднике Зу-л-Карнайне и народах Йа’джуджа и Ма’джуджа3.
Не менееудивительную, хоть и не столь масштабную трансформацию историческойтрадиции на Кавказе демонстрирует могильник Кырхляр в Дербенте4. В хазарскойистории особенно много искажений прошлого, касающихся не только самиххазар, но и тюркютов, и гунно-савиров Северо-Западного Прикаспия (см. об этомниже).
Наконец, беспрецендентный уровень политизации, вплоть до намеренныхманипуляций и фальсификации, отмечается в региональных исследованияхистории Кавказской Албании, из-за проблемы этнокультурного наследия этогодревнегогосударства,атакжепроблемыисторическойпринадлежноститерритории Нагорного Карабаха5.Для решения проблемы объективности истории логические позитивисты (Х.Рейхенбах, Р. Карнап и др.) предложили установливать степень подтверждения,или достоверности полученных результатов научного исследования, исходя изколичественных критериев оценки.
Это позволяет говорить о большей илименьшей вероятности гипотезы. Х. Рейхенбах заменил понятие «истинности» напонятие «вероятности» с предельными значениями вероятности – от абсолютнойСм., например: Alikberov, Alikber. History and Legend: Mythologizing the Image of a Saint in Islamic Tradition (theCase of Ibrāhīm b.
Adham). P. 3–9.2Мосейко А.Н. Околдованная реальность: мир африканской ментальности / под ред. И.В. Следзевского. М.:Вост. лит-ра РАН, 1994.3Аликберов А.К. К источникам и историческим основаниям коранического рассказа о Йа’джудже, Ма’джудже иЗу-л-Карнайне // Ars Islamica. В честь Станислава Михайловича Прозорова / сост.
и отв. ред. М.Б. Пиотровский,А.К. Аликберов. М.: Наука – Восточная литература, 2016. С. 279–356.4Аликберов А.К. Средневековый культовый комплекс Кырхляр в Дербенте: устные предания и письменныеисточники о сорока «мучениках за веру» // Исследования по Аравии и исламу: сб. статей в честь 70-летия со днярождения М.Б. Пиотровского / отв. ред. А.В. Седов. М.: ГМВ, 2014.
С. 368–389.5См., например: Аликберов А.К. Кавказская Албания и лезгинские народы: актуальные проблемы, новыедискурсы // Albania Caucasica. Вып. I / отв. ред. А.К. Аликберов, М.С. Гаджиев. М.: ИВ РАН, 2015. С. 21–22.1130«истины» (1) до абсолютной «лжи» (0), такой подход дает надежные критерии дляформализованного описания степени объективности и/или субъективности тойили иной теории, или аргументированного научного заключения.
Формулируясвой принцип верификации, исследователь допустил, что отдельные утверждения,принадлежащие теории, могут не проверяться, но при этом сама теория должнабыть проверяемой1.В отличие от концепций, оценивающих истинность самого знания,феноменология ставит в центр внимания знание и мировосприятие конкретногоEgo как субъекта коммуникативного действия и пытается связать истину не сознанием как таковым, а с его пониманием и «чувствованием», поскольку именноэто требуется для рациональной рефлексии. Понимая задачи науки какпроизводство знания и герменевтическое толкование традиций, Хабермас темсамым невольно разделяет их, обозначая пределы необходимой рефлекции: «онапростирается на применение средств в исторических ситуациях, объективныеусловиякоторых(потенциал,институты,интересы)каждыйразинтерпретируются в рамках определенного традицией самопонимания»2.Н.
Луман идет еще дальше, отвергая не только онтологию, но игносеологию, предпочитая ей эпистемологию. Будучи системой, изучающейокружение системы, познание не является отражением реальности – нидействительной, ни системной, считает исследователь. Наблюдение как видсистемных операций создает мир описания, который является составной частьюреальности, одной из его систем. Заменяя теорию познания теорией наблюдения иотказываясь от субъект-объектных отношений, Луман, по мнению рядаисследователей, выступает как представитель радикального конструктивизма3.А.Ю. Антоновский, напротив, не согласен с такой оценкой, как и сам Луман,которыйдемонстративнодистанцировалсяотэтогоярлыка,упрекая«радикальный конструктивизм» в тривиальности.
Свою методологию он называл1Murzi, Mauro. Hans Reichenbach (1891–1953) // Internet Encyclopedia of Philosophy. A Peer-Reviewed AcademicResource. [Электронный ресурс] // URL: https://www.iep.utm.edu/reichenb/ Retrived 12.03.20192Хабермас Юрген. Техника и наука как «идеология». С. 122.3Назарчук А.В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. С. 64.131«операциональным конструктивизмом».
Все конструруется наблюдателем из«операций»: коммуникаций в системах общества и переживаний в системахсознания.В постклассической науке любое историческое познание, как и любоедругое познание, субъективно, персонифицировано, опосредовано через сознаниеконкретного историка. Более того, история как наука также рассматривается как«социальный конструкт»: постпозитивист Томас Кун предложил взгляд на наукукак на культурно опосредованную и коллективную форму деятельности, агентамикоторой выступают не отдельные исследователи, а научные сообщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
