Диссертация (1168467), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Во-вторых, в каждый конкретный момент аспекты социальногоне равновелики: одни важнее других, поскольку системно-коммуникационныйанализ имеет дело с многозначными и динамически меняющимися социальнымипроцессами, и сложными по своему характеру социальными явлениями. Наконец,динамика совершившихся фактов, событий и процессов представлена в статике, взастывшем виде, что в значительной степени облегчает системное изучение ихпричинно-следственных и иных связей.С одной стороны, в реальности текущих процессов нет ничего статического.С другой стороны, как говорит Луман, «все, что происходит, происходит (еслинаблюдать с позиций времени) одновременно», а «одновременные события немогут взаимно влиять друг на друга и взаимно друг друга контролировать; ведьпричинность требует различия во времени между причинами и следствиями, т.е.В качестве определяющих критериев стадиальности в этой периодизации приводятся революции каккачественные моменты эволюции, приведшие к широким цивилизационным изменениям.2Л.Б.
Алаев: община в его жизни. История нескольких научных идей в документах и материалах / сост. Л.Б.Алаев. М.: Восточная литература, 2000. С. 564.1165перехода через временные границы одновременно-актуального»1. Поэтомуисторик имеет дело с застывшими во времени моментами движения, плавающейиерархией социальной организации. Аспекты социальности равны только висторическом познании, хотя на разных этапах истории (стадиях развития)меняется их роль и значение, а также соотношение с другими проявлениямисоциальности. Значительными познавательными возможностями обладают инаучные дисциплины, изучающие различные аспекты социальности, где каждаяиз них является всего лишь «фрагментом всеобщего движения к знанию»2.Отказотфетишизациикоммуникациипозволяетсистемно-коммуникационному подходу отойти и от чрезмерного преувеличения ролисистем, которые в нем представляются лишь как познавательные проекции.Луман отвергал традиционное представление о том, что «человек как социальноеживотное является частью общества <…>, таким образом, общество “состоит излюдей”», резонно полагая, что исследователь с такой «гуманистическойустановкой должен стать противником универсалистских претензий теориисистем»3.
Компромисс, который Луман считает допустимым, заключается в том,что «индивиды не могут возникать и жить без социальных систем, справедливо иобратное»4. В отличие от теории систем Лумана, системно-коммуникационныйподход исходит из Ego-центрических установок и потому относится к системамне как к объективной реальности, а как к инструменту познания: системысуществуют лишь в познающем сознании, оно их использует, когда пытаетсясистематизировать эту реальность.Есть еще один аргумент в пользу равноправия проявлений социальности вистории, а именно: все социальные аспекты истории, включая общественный,политический, этнический и религиозный, существуют не сами по себе, а только вформе социальной целостности, в тесной связи друг с другом. Более того, онивзаимно обуславливают друг друга: общество, как и этнос, и нация – это тожеЛуман Никлас. Дифференциация.
С. 15.Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. С. 15.3Луман Никлас. Социальные системы: очерк общей теории. С. 97.4Там же.12166«народ» в его хабермасовском понимании; политика может быть национальной,социальной, этнокультурной, религиозной; общество не существует вне народа ирелигии; религия тесно связана с народами, исповедующими ее, являетсяпубличным социальным институтом и потому не может существовать отдельно отсоциума.С равенством аспектов социальности в системном историческом познанииперекликается вопрос об универсальности человеческих действий и связанных сними социальных явлений. Такого рода универсальность обусловлена единствомчеловеческой природы и потому не зависит от страны, народа или историческойэпохи.Парадигма равноправия проявлений социальности – это неиерархическийрелятивистский подход, развивавшийся с конца XIX в. и достигший пика вфилософском постмодернизме – идее ризомы у Ж.
Делёза и Ф. Гваттари. Всистемно-коммуникационномнеиерархическогопостнеклассическим.подходерялятивизма,Отдельныеэтокоторыйположенияпринципневполнепринципамногомерногосовпадаетсмногомерногонеиерархического рялятивизма, особенно логика связей и системных референций,умозрительно выделенных частей социального целого, требуют дополнительныхаргументов и доказательств, особенно в части эмпирических подтверждений, ноэто уже совсем другая задача, которая выходит за рамки темы настоящегоисследования.Вопрос об универсальных социальных явлениях также решается запределами «больших» теорий.
Например, утверждение о рабовладельческомстрое как закономерной формации не выдерживает критики для ряда обществ, вто время как рабство как социальное явление имеет всеобщий характер. Так,востоковед Ю.М. Кобищанов представил довольно убедительную гипотезу о том,что полюдье, прежде считавшееся специфическим явлением русской истории,является явлением всемирно-историческим1. То же самое относится к семье, роду,племени, народу, общине, обществу, государству, религии, культуре, праву,1См.: Кобищанов Ю.М.
Полюдье: Явление отечественной и всемирной истории. М.: РОССПЭН, 1995.167другим универсальным для человека социальным категориям – именно в смыслеединства многообразия их реальных проявлений, а не определений, значений,смыслов или обозначений. Сказанное в полной мере относится и к категориямтипов и форм, в которых проявляют себя социальные явления.Принциправенствараспространяетсянетольконапроявлениясоциальности в системном историческом познании, но и на субъекты социальногодействия в истории. Тема субъекта истории связана с ролью личности в истории.Т.
Карлейль, живший в XIX в., считал, что «всемирная история есть биографиявеликих людей»1. Не углубляясь в продолжение темы, ее марксистские,системные (синергетические) и другие неклассические интерпретации, отметим,что для системно-коммуникационного подхода особое значение имеет каждыйEgo как личность (поскольку каждая личность уникальна и неповторима), но поразному:чембольшемасштабличностивсистемесобственныхкоммуникационных связей и отношений, тем больше он интересен исследователюкак «узел» этих связей. Субъектом социального действия в истории являются неотдельные, произвольно выбранные «исторические герои», а все источникисоциальной коммуникации.
Поскольку в качестве источника социальнойкоммуникации выступает каждый человек с момента его рождения, то в цифровойистории новый подход может выступать инструментом анализа «историикаждого».Практические выводы данного раздела исследования включают в себяследующие положения:1. Выделение системных аспектов (измерений) социальности с помощьюсистемно-коммуникационного подхода дает возможность анализироватьразличные их сочетания между собой, что особенно важно для изучениячрезвычайно сложных и неоднозначных социальных систем.2. Идеямногомерностиисторииподразумевает,чтосистемноеисторическое познание также многомерно и многофакторно.
Системнокоммуникационный подход выделяет общественные, политические,1Карлейль Т. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.: Республика, 1994.168этнические, религиозные и другие аспекты истории как базисные,основные. В соответствии с этим дифференцируются и аспектысоциальности в историческом познании. Социальная организация, как исистемные проявления социальности, сама может быть представлена внаучномпознанииввидесистемы–системысоциальной(общественной, политической, этнической, религиозной) организации1.Системные проявления социальности обнаруживаются как в каждом изотдельных социокультурных аспектов истории, так и в их целостномпроявлении.3.
Новый подход не ограничивается необходимостью выявления внешнихсвязей одной системы по сравнению с другими: не менее важны связивнутри системы (включая систему личности в ее парсонсовскомпонимании), а также внутренние связи различных элементов системыкак с однотипными, так и разнотипными элементами другой системы.4. Признаваяразновеликостьсоциальныхсистем,системно-коммуникационный подход исходит из равноправия проявленийсоциальности в системном историческом познании. Тем самым онизбегаетприсущей«большимтеориям»гиперболизацииоднихпроявлений социальности в ущерб другим и обусловленной этимобстоятельствомнекоторогоискаженияобъективнойкартиныпрошлого.В восточных культурах проблема равноправия проявлений социальностирешаетсянаосноверелигии,вавраамическойтрадиции–черезуниверсализирующую роль Творца, который сотворил всех равными и дал имсвободу воли.
Далее коммуникативные действия людей оцениваются в категорихдобра и зла, дозволенного и порицаемого, праведного и греховного.Поскольку «система – это совокупность частей или компонентов, связанных между собой организационно»,см.: Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. Т. 1. М.: Мир, 1981. С. 17.11692.2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ:КОММУНИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ ВМЕСТО ДИАЛЕКТИЧЕСКИХВ СИСТЕМНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИПоскольку теория исторического познания разрабатывается и философией,и историей, то, по убеждению М.А.
Барга, в ней следует различать и два уровня –философский и предметно-теоретический1. Это кажущийся простым и понятнымтезис, совершенно логичный и вполне очевидный, тем не менее долгоутверждался в теории и философии истории. Барг сетовал на то, чторазграничение этих двух уровней в зависимости от познавательных целей и задачвсе еще остается недостаточным, так же, как и определение соотношения междуними2. Разграничение философского и предметно-теоретического уровнейрефлексииимеетпринципиальноезначениедлязаменыабстрактныхфилософских понятий диалектической и трансцендентальной связи на предметнотеоретическое понятие коммуникативной связи, ключевое для теории системнокоммуникационного подхода.Безусловно, каждая наука имеет свое философское обоснование и,соответственно, цель и предназначение; по мнению В.С.
Степина, это связано свключением научного знания в культуру3. При этом философия сама представляетсобойрефлексиюнадоснованиямикультуры4.Философскиеоснованиягуманитарных наук нашли свое выражение в формировании самостоятельныхнаучных дисциплин: философии права, философии математикии др. Своифилософские основания имеет и сама философия, которую Г.Е. Струве вслед заФ.Кёппеномназвал«философиейфилософии»5,аТ.И.Ойзерман–метафилософией, или теорией философского знания6.Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
