Диссертация (1168467), страница 52
Текст из файла (страница 52)
М.: Аквилон, 2014. С. 156.2Мазур Л.Н. Методы исторического исследования: учеб. пос. Екатеринбург: Изд. Урал. ун-та, 2010. С. 455–475.3Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 183.1233историческими, иначе говоря, они попадают в анналы того или иного аспектаистории, как только оказываются логически завершенными.Без системно-исторического метода трудно обойтись при исследованииисторических изменений любого социального явления, события, процесса и дажесоциальной функции или совокупности функций, относящихся к одному классуфеноменов(социальномуинституту).Здесьнедостаточнопростойсистематизации материала: каждая вложенная система может выступать вкачестве частного и целого одновременно. В зависимости от выбранного критериясистема может быть выделена в любом аспекте проблемы, связанном с историей.Это делает системно-исторический метод основным методом историческогоисследования.Системно-элементный метод обнаруживает много общего с более общиманалитическим методом, который дополняет более старый описательныйметод.
Однако аналитический метод более универсален. В историческихисследованиях системно-элементный метод можно разделить на три отдельныхметода: элементарный (разложение явления на отдельные части без учета ихсвязей и отношений – друг к другу и к целому), причинно-следственный(дифференциация явления с учетом его причинно-следственных отношений) илогический (учет всех логических связей и отношений между элементамисистемы и частных элементов системы к самой системе).Любой научный анализ предполагает сначала поэлементное расчленениепредмета исследования с помощью специального понятийного аппарата науки (внашем случае – дистинкций и дифференциаций), и только затем, после выявлениявсех особенностей и связей каждого элемента, – их обобщение (синтез).Поскольку исторической науке приходится иметь дело не только с фактами(материальными свидетельствами, документальными данными), но и событиями,процессами и идеями, то в историческом факте выделяют его компоненты, всобытии или процессе – этапы или ступени, в содержании сознания – элементы, вкаждом понятии – определенные признаки.234Иначе говоря, системно-элементный метод подразумевает абстрагированиеи конкретизацию, например, коммуникативных актов при изучении социальноговзаимодействия в прошлом, выделение множества частного из единого целого, азатем, после получения и систематизации эмпирического материала, сведениемножества частного в единое целое, но также в рамках общей системы.
В данномслучае сказанное означает признание того, что политические, этнические,конфессиональные и иные процессы представляют собой различные аспектыединогообщественногопроцесса.Длявыявлениякакой-либологикивобщественных процессах необходимо разложить их на отдельные многозначныекомпоненты, или аспекты, и рассматривать их не только отдельно друг от друга,но и в их тесной логической взаимосвязи и взаимообусловленности. Это такжебазовое требование междисциплинарного комплексного подхода, которыйцеликом и полностью основан на системном подходе.Системно-структурныйметодявляетсяважнейшиминструментомвыявления внутренних связей и зависимостей между элементами исследуемойсистемы – социальной организации в ее отдельных аспектах или конкретнойкоммуникативной системы.
Метод исходит из того, что структура сама по себепредполагает определённую взаимосвязь и взаиморасположение составныхчастей: она представляет определенным образом организованное строениесистемы, ее устройство.В данном исследовании системно-структурному методу подчинены всетеории и концепции, апеллирующие к структуре социальной организации.Наиболее известными из них являются:1.
Теория структурализма – интеллектуальное движение, пришедшее насмену экзистенциализму в лице Ж.-П. Сартра. Начиналась она в начале XX в. соструктурной лингвистики: Ф. де Соссюр утверждал, что человеческая культураможет быть понята только посредством структуры, моделируемой на основеязыка1. Эта моделируемая структура отличается от конкретной действительностиО принципах структурной лингвистики см.: Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики / пер.
с фр. М.:Едиториал УРСС, 2004.1235и от абстрактных идей – «третьего порядка», который выступает посредникоммежду ними. Труды К. Леви-Стросса по структурам родства положили началоструктурной антропологии1. Поэтому необходимо различать практическуюимплементацию теории структурализма в культурологии, антропологии, с однойстороны, а с другой – в литературоведении, где она представлена определеннымжанром, рядом интертекстуальных связей, моделью универсальной нарративнойструктуры или системой повторяющихся мотивов2. Что касается структурнойлингвистики, то методы диахронического (исторического) и синхронного(неисторического)анализа,разделенныедеСоссюромвобщей теориилингвистики, в системной теории оформились в виде системно-диахронногометода.2. «Постструктурализм». Теория определяется ее отношением к своемупредшественнику, структурализму. Авторы постструктурализма представляюткритику структурализма, но общие темы включают отказ от самодостаточностиструктур, которые устанавливает структурализм, а также отказ от применениятолькобинарныхоппозиций,составляющихэтиструктуры.Безусловноположительно в этой теории отношение к структуре как к сложной целостности, вкоторой все взаимосвязано.
К числу постструктуралистов относят прежде всеготаких теоретиков, как Ж. Деррида, Ж. Делёз, М. Фуко, Дж. Батлер, Р. Барт, Ж.Бодрийяр, хотя многие из них отвергали это обозначение как неуместный ярлык.Как и родственный ему постмодернизм, постструктурализм являетсянаиболее популярной теорией современной академической науки, привлекающейк себе внимание особым интеллектуальным дискурсом. Несмотря на это,указанное научное направление, по крайней мере в русской научной традиции,пока предметно не определено. Делёз пытался решить этот вопрос в своей статье«Что такое структурализм?».
Но он только обозначил критерии новой теории,которую стали называть постструктурализмом. Итоговый вывод заключается вLévi-Strauss C. Les structures élémentaires del aparenté. Paris, Presses Universitaires de France, 1949; Леви-СтроссК. Путь масок / Пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. А.Б. Островского. М.: Республика, 2000; Леви Стросс К.Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова.
М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.2Barry P. Structuralism // Beginning Theory: An Introduction to Literary and Cultural Theory. Manchester: ManchesterUniv. Press, 2002. P. 39–60.1236том, что «реальное, воображаемое и их отношения всегда порождаются вторичноблагодаря функции структуры», которая содержит свои первичные свойства(Жиль Делёз назвал их «акциденциями») в себе самой»1. Согласно Фуко, в теорииструктурализма элементы человеческой культуры должны пониматься с точкизрения их связей с более крупной, всеобъемлющей системой, которую можноназвать структурой2.Системно-коммуникационныйподходиспользуетпонятие«система»вместо понятия «структура», различая системы на основании самых разныхкритериев.
При этом каждая система отличается собственной структурой,характеризующей число и расположение элементов внутри системы, а также ихвнутренние и внешние связи и образующиеся на их базе отношения. Структурывыделяются только на основе общих для каждого типа категорий, разнотипныеструктуры не смешиваются и не сравниваются друг с другом, в каждой структуревыделяется структурообразующее ядро (тоже как элемент системы, иливложенной системы). С коммуникацией связано не всякое структурноеизменение, а только изменение живой системы, связанной с системой человека исоциальной (социокультурной) системой.Системно-функциональный метод предполагает выявление функций, длявыполнения которых созданы и существуют соответствующие системы.
Вкачестве систем здесь выступают структуры, поэтому системно-функциональныйметод все время апеллирует к структуре социальной организации, посколькуструктура и функция являются основными характеристиками любой организации,в том числе социальной.В данном исследовании системно-функциональному методу подчинены всетеории и концепции, апеллирующие к функциям социальной организации.Наиболее известными из них являются:1. Структурно-функциональная теория, или структурный функционализм. Вэтой теории общество рассматривается как система, части которой работаютDeleuze G. A quoi reconnait-on le stracturalisme? // L'île déserte et autres textes.
Paris: Minuit, 2002. P. 268.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр. В.П. Визгина и Н.С. Автономовой. СПб.:А–cad, 1994.12237вместе, чтобы способствовать синхронизации, солидарности и стабильности. Кпоследователям структурного функционализма относился и Г. Спенсер, которыйвпервые попытался приспособить теорию Дарвина об естественном отборе кобществу. Ссылаясь при описании общества на строение человеческого тела,Спенсер считал, что подобно тому, как структурные части человеческого тела –скелет, мышцы и различные внутренние органы – функционируют независимо,чтобы помочь всему организму выжить, социальные структуры работают вместе,чтобы сохранить общество. Если Спенсер был увлечен больше функционализмом,то Т.
Парсонс сконцентрировался на структуре социального действия. Определяястатус своей теории как методологии социологической науки1, Парсонс выделил вкачестве структурных категорий систему ценностей, социальные нормы, типыобщностей и роли их участников, а как функциональные – самосохранение,интеграцию, достижение цели и адаптацию2. При этом системные критерииизмерения адаптации, а также действие ее механизмов в культурно-сложныхсоциальных системах не были определены.2.Структурномуфункционализмуиногдапротивопоставляетсяфункциональный структурализм, который выводит структуру общества изфункции, а не наоборот.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
