Диссертация (1168467), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Губина, нередко результаты исследований, полученные спомощью некоторых разновидностей синергетического метода, оказываютсялишеннымилогики3.Методтакжеругаютзаизлишнийсциентизм4.Синергетические методы действительно не доступны для историка, если у негонет достаточного объема профессиональных естественнно-научных знаний,прежде всего математических: данное обстоятельство существенно ограничиваетсферу применения метода, но это никак не может считаться его изъяном.Разработка синергетических методов все еще продолжается.
Остраядискуссия вокруг синергетических концепций не всегда дает возможностьисторикуотличатьвсвоейпрактическойработенаучныеметодыотпсевдонаучных, которых в области практической имплементации теориидостаточно. Исключение составляют труды И. Пригожина, автора теорииГубин В.Б. Псевдосинергетика – новейшая лженаука // В защиту науки / отв. ред. Э.П. Кругляков. Комис.
поборьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. Бюллетень 1. М.: Наука, 2006.2Губин В.Б. Псевдосинергетика – новейшая лженаука. С. 112–113.3Там же. С. 115.4См.: Жилин В.И. Синергетический сциентизм: Критический анализ философско–методологических оснований.М.: Красанд, 2011.1248самоорганизации Г. Хакена, других выдающихся представителей синергетическойшколы, которые подняли анализ информационных и коммуникативных аспектовсоциальныхтеорийнакачественноновыйуровень.Длясистемно-коммуникационного подхода особый интерес представляют некоторые аспектыметодологии сетевого мышления, исследованные В.И.
Аршиновым, Ю.А.Даниловым и В.В. Тарасенко1. Современная синергетика, которая сталанеразрывной частью постнеклассической традиции – это еще одно, наряду с мирсистемной теорией, заметное направление адаптации общей теории систем кизучению истории.Критика синергетических методов не всегда учитывает концептуальныйуровень разработки самопроизвольного, спонтанного поведения систем (необязательно в условиях хаоса) как условия их выживания в турбулентной среде,каковой однозначно является среда социальных систем.
Синергетический подходрассматриваетхаосвкачествепозитивного,созидающегоначаласамоорганизации системы в ее кризисном, неравновесном состоянии. А.В.Лубский аргументированно относит этот подход к числу неоклассических,ограничивая само понятие хаоса: по Луману, «многомиллиардное одновременноеосуществление операций с имплицитной и эксплицитной саморефенцией неследует понимать, как хаос»2. В историческом познании теория хаоса связываетсятакже с проблемой альтернативности истории3. Наконец, в общей теории систем,а также основанных на ней концепциях социальных систем (например, у П.А.Сорокина) проблема хаоса учитывается прежде всего как выражение процессованомии, саморазрушения культуры и нарастания отчуждения между людьми.Из сказанного можно сделать следующие выводы: 1) синергетическиеметоды остаются системными в своих базовых основаниях; 2) эти методы1Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В.
Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации //Онтология и эпистемология сенергетики. М.: ИФ РАН, 1997.2Начало упорядочивания кажущегося хаоса Н. Луман видит в переходе от достаточно случайных, выборочныхсамонаблюдений к фиксации текстов, совершенном еще в недрах эпических трациций устных культур: такие«тексты создаются для воспроизводимого распознавания и многократного использования». См.: Луман Никлас.Самоописания.
С. 28.3Бородкин Л.И. История, альтернативность и теория хаоса // Одиссей. Человек в истории. Альманах. 2000. М.:URSS, 2000. С. 21–27.249являются более сциентальными и потому более трансдисциплинарными, чемкоммуникативные; 3) методы синергетики, созданные для решения хаотичновозрастающейсоциальнойсложности,способнысущественноусилитьпреимущества коммуникативных подходов, сделав их более инструментальными.3.1.4.
Теории социальных системПарсонса и ЛуманаКлассические системные методы, которые разрабатывались для точныхнаук, нашли широкое применение и в гуманитарных науках, но системныепринципы неживой природы, которые они представляли, не могли в достаточнополной степени описывать особенности систем в живой природе. Иными словами,нужна была доработка общей теории систем, учитывающая особенностигуманитарныхиобщественныхнаук.Такаядоработкабылауспешноосуществлена в рамках изучения социальных систем Н. Луманом1, благодарячемуисталовозможнымтеоретическоеобоснованиесистемно-коммуникационного подхода к изучению истории – с одной стороны, системного,с другой – коммуникативного.Социологическая системная теория (Soziologische Systemtheorie) становитсявсе более популярной не только в немецкой социологии, где она получилапрочную прописку, но и во всем мире. Речь идет о совокупности системныхподходов к изучению общества.
«Общество как социальная система» – именнотак озаглавлен первый раздел «Теории общества» Н. Лумана, изданной в Россииотдельной книгой2. В большей степени полемика Лумана и Хабермаса касаласьвопроса о том, что именно изучают системные подходы – теорию общества илитеорию социальных технологий3.Луман Никлас. Почему необходима «системная теория»? С. 43–54.Luhmann, Niklas. Theory of Society.
Vol. 1. Transl. by Rhodes Barrett. Stanford: Stanford Univ. Press, 2012. P. 1;Луман Никлас. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. С. 8.3Habermas J. & Luhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie: Was leistet die Systemforschung?Theory – Discussion. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1971.12250В контексте предмета настоящего исследования немаловажно, под какимуглом зрения рассматривать общество в исторической ретроспективе: как«простую совокупность людей», «социально-исторический организм», «системусоциально-историческихорганизмов»,«человеческоеобществовцелом»,«общество вообще» или «особенное общество»?1 Фрагментация социологическойнауки, как и других социогуманитарных наук, привела к тому, что «обществовообще» изучается социальной философией, «особенные общества» и местныеобщины–микросоциологией,«человеческогообществавцелом»–макросоциологией2. А.
Тойнби видел в обществе прежде всего людей: «Обществоне является видом или родом. Более того, оно не является организмом. Каждоеобщество – это представитель некоторого вида из рода обществ. Но род, ккоторому принадлежат люди, не является ни западным обществом, ни эллинским,ни каким-либо еще. Это род Homo»3.Для воспроизводства системного взгляда на общество наибольшуюметодологическуюценностьдляданногоисследованияпредставляютпротиворечивые установки двух выдающихся социологов нашего времени:Толкотта Парсонса, основоположника структурного функционализма, и НикласаЛумана, наиболее известного современного социального мыслителя Германии.Установки Парсонса и Лумана фиксируют один и тот же предмет, но в разныхизмерениях:впервомслучаеобществовыступаеткаксложнаясамоорганизующаяся и динамично меняющаяся система, во втором – каксовокупностьсистемразноготипа,взаимодействиекоторыхпорождаетнемыслимое многообразие социальных систем, взаимопроникающих друг в друга,с учетом того, как «они в каждой операции относятся и к самим себе»4.Семенов Ю.И.
Общество как целостная система // Социальная философия: Курс лекций: учебник / под ред.И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. С. 61–79.2Lenski G., Lenski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociology. 2nd Ed. New York: McGraw–Hill, 1974.3Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. 305–306.4Луман Никлас. Социальные системы: очерк общей теории. С.
566.1251Т. Парсонс рассматривал общество как самодостаточную социетальнуюсистему1, а Н. Луман – как совокупность «самореферентных социальных систем»(системвзаимодействия,системорганизацииисоциетальныхсистем),действующих на основе принципов рациональности2. По мнению Лумана,квинтессенцией теории Парсонса является идея о том, что системой являетсякоммуникативное действие3. Ученики Парсонса существенно расширили этопонятие: Гирц рассматривал в качестве системы здравый смысл4, а Луман – самунауку,рекурсивную,гетерархическую,«автопоэтическую»,рефлексивную,проектно-организованную, самореференциальную и самозамещающую5, чтонемаловажно для нынешнего «прагматического поворота».В свою очередь, источниками воззрений Парсонса и Лумана являютсятруды П.
Сорокина и Р. Мертона, впервые широко применивших системныйподход для изучения социальных процессов. П.А. Сорокин изучал социальнуюжизнь как сложную систему, состоящую из подсистем; он одним из первыхпоследовательно выделил подсистемы, относящиеся к сфере экономики,политики, религии, этики, права, науки, искусства, предложив распространитьсистемный подход на религиозную истину и даже эстетику искусства6. Системнокоммуникационный подход рассматривает эти подсистемы одновременно вразличных формах: как системы культуры (политической, религиозной и т.д.) икак системы социальной организации, а также соответствующие аспектысоциальности, которые имеют историческое измерение.Парсонс считал общество «особым видом социальной системы», которуюон рассматривал как «одну из первичных подсистем системы человеческогодействия, наряду с такими подсистемами, как организм, личность и культура»7.Термин «социетальный», введенный Парсонсом, происходит от лат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
