Диссертация (1168467), страница 58
Текст из файла (страница 58)
132.5Adams, Frederick. The Informational Turn in Philosophy. P. 474.12261общество не вытеснит старое, оно появится на основе старого, но станетдоминировать над ним, так же как индустриальный сектор экономики продолжаетсосуществовать с аграрным сектором; 2) проблема не в ускорении темповперемен, а в изменении их масштаба, это «важная переменная, которая должнабыть принята во внимание»; 3) технология не определяет социальные изменения,а лишь обеспечивает человека новыми инструментами и возможностями. Как раз«способы их использования включают в себя социальный выбор»1.К числу недостатков теории постиндустриального общества относится то,что она чрезмерно западноцентрична. Все современные общества являютсятехнократическими.
При этом западные модели развития характеризуются какпередовые «умные технократии», а незападные, по мере убывания – как«вульгарные», «тератоидные» и даже «комические оперные технократии». Такимобразом, идеи восточной или других альтернативных моделей переходногоразвития отвергаются, западная модель признается в качестве образцовой, ккоторой другие общества должны стремиться в своем общем движении внаправлении технократий2. Критика этой теории и ее терминологии приводится внаучной литературе3.Понятие «информационное общество» (Information Society), которое гораздошире понятия информационной экономики, было предложено для обозначениятой стадии развития постиндустриального общества, когда информация начинаетиграет более важную роль, чем товар, т.е.
производство товаров и услуг уступиломесто производству информации. Несмотря на обширную литературу по даннойтеме, до сих пор нет единого определения этого понятия или единого мнения поповоду его определяющих характеристик4.Поскольку коммуникативные связи Ego в информационной моделиобществавоспроизводяттипичнуюсетевуюструктуру,длясистемно-коммуникационного подхода наибольший интерес представляют т.н. «сетевые»1Bell, Daniel.
The Coming of Post-Industrial Society. P. 141–156.См.: Targ, Harry R. Global Dominance and Dependence, Post-Industrialism, and International Relations Theory: AReview // International Studies Quarterly. 1976. Vol. 20. No. 3. P. 461–482.3Rose, Margaret A. The Postmodern and Postindustrial: A Critical Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991.4Nath, Hiranya K. The Information Society. P. 21.2262теории и концепции: «сетевого общества» (Network Society) М. Кастельса и Я. ВанДейка, «сетевого города» (Network City) Б. Веллмана, «сетевой нации» Р. Хилтц иМ.
Турофа.По мнению М. Кастельса, современный мир находится в самом началеинформационной эры, которая изменит все аспекты жизнедеятельности человека,включая культуру, в рамках которой будут усиливаться и распространятьсяформы виртуальной культуры1. Новое общество будет иметь черты «обществасетевых структур», что приведет к естественной реструктуризации традиционныхкоммуникативных связей и глобализации.
Теория «сетевого общества», в которомсетевые системы (Net) противостоят личности (Self), рассматривает общество каксложные взаимодействия различных сетей – медийных (информационнокоммуникационных), политических, финансовых и культурных, независимо другот друга выполняющих свои конкретные программы2, поэтому она делает упор наструктурные особенности современного информационного общества, связанногокабельными и беспроводными сетями3.Теория «сетевого общества» получила развитие в работах Я.
Ван Дейка,который проработал идею сетей личной коммуникации. Персональные исоциальные сети поддерживаются цифровыми технологиями и эффективноизучаются с помощью сетевого анализа (см. о нем ниже)4. База сетевого обществарасширится по мере развития сети передачи данных, сетей массовой цифровойкоммуникации, а также интегрированных, мультимедийных и широкополосныхсетей5. В сетевом обществе изменится весь общественный порядок: изменениякоснутся системы власти (Ван Дейк пишет об электронном правительстве ицифровой демократии), законодательства, социальных институтов, прав и свободграждан.Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество, культура.Кастельс М. Власть коммуникации. С. 466.3Подробнее об этом см.: Castells M. The Rise of Network Society. London: Blackwell Publishers, 1996; Castells M.The Theory of the Network Society. Bodmin: Cornwall, 2006.4Dijk J. van. The Network Society. Social Aspects of New Media.
2nd Ed. London–Thousand Oaks–New Delhi: SagePublications, 2006. P. 28, 39.5Dijk J. van. The Network Society. Social Aspects of New Media. P. 46–57.12263Теория «открытого общества» (Open Society) К. Поппера стала еще однимважным шагом, приблизившим информационную теорию Шеннона к теорииистории.
Одни исследователи полагают, что теория «открытого общества»пришла на смену теории постиндустриального общества, другие считают теорию«информационного общества» продолжением и переосмыслением этой теории вновых условиях, создавшихся после информационной революции. Третьирассматривают информационное общество как «развитое постиндустриальное»,или«обществопостмодерна»,«обществоуслуг»,«обществознаний»,продолжительную исторически возможную фазу развития мировой цивилизации,на начальной стадии которой в настоящее время находятся наиболее развитыестраны Запада1.
В многочисленных публикациях на эту тему заговорили даже обинформационной цивилизации2.Информационное общество будущего, по Попперу, будет рациональным и«открытым»3. В.А. Лекторский достаточно детально описал причины, по которымПоппер в нашей стране воспринимается скорее негативно, чем позитивно.Антимарксистская позиция ученого, связанная с его научными поисками лишьотчасти, до сих пор воспринимается наблюдателями как чрезмерно либеральная4.На самом деле речь идет о современных развитых обществах как сложныхоткрытых системах в противоположность закрытым, традиционным илилокальным. Общее направление движения истории в теоретических конструкцияхПоппера описывается как постепенный переход от закрытых систем к открытым.Теория информационного общества Поппера предполагает, что развитиеинформационных технологий и технических средств позволит в значительнойстепени поднять уровень социальных институтов и отношений на основепринципов гражданского общества.Культурологические концепции информационного общества тесно связаны синформационнойсредойчеловека,расширениемегокоммуникативных1Webster F.
Theories of the Information Society.Абдеев Р.Ф.Философия информационной цивилизации / ред.: Е.С. Ивашкина, В.Г. Деткова. М.: ВЛАДОС,1994.3Popper K. The Open Society and Its Enemies. Vol. I–II. London: Routledge, 1945.4Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. С. 62–74.2264возможностей и перспектив межкультурного взаимодействия1. Социологическиеисследования обычно отводят первостепенную роль технологиям социальныхизменений.Однако,постулируятезисобинформационномобществе,исследователи часто отделяют ИКТ от самого общества, рассматривая их какнечто самодостаточное, хотя они являются прямым продуктом, непосредственнымпорождением развития общества.
Общество не просто реагирует на технологии, аразвивает их в соответствии со своими потребностями. Технологическиеинновации также отражают социальные ценности. Проблема, однако, состоит втом, что теоретики информационного общества не описывают необходимуюколичественную и качественную меру цифровых технологий, не обозначаютпорог, когда общество может быть охарактеризовано как информационное, а безэтого уязвимо само определение информационного общества2.Наряду с «западными версиями» теорий информационного общества вЯпонии, Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Гонконге и Китае появились и ихвосточные версии, в которых индивидуалистским и прагматическим ценностямЗапада противопоставляется «духовно обогащенное», ориентированное насобственную культуру и традиционный уклад жизни понимание социальныхпроцессоввинформационномобществебудущего,учитывающееколлективистскую природу восточных обществ, исторически сложившийся в нихобщий порядок, тесную связь государства и рынка, человека и природы.
Р. Льюисхарактеризуетяпонскоеобществокак«общество-паутину»3сжесткойвзаимозависимостью людей друг от друга, строгой иерархией моральных исоциальных обязанностей как по вертикали, так и по горизонтали, которую людивоспринимают как веками установленный порядок4. Эта характеристика, данная Р.Льюисом для японского общества, в большей или меньшей мере применима ковсем восточным обществам.1Nath, Hiranya K. The Information Society. P. 26.Ibid. P. 22.3Ср. с «сетевым обществом» М. Кастельса и Я.
Ван Дейка и «сетевой нацией» Р. Хилтц и М. Турофа.4Lewis, Richard D. When Cultures Collide: Leading Across Cultures. Boston – London: Nicholas Brealey International,2006. P. 18.22653.2.2. Прикладные версии информационных теорийкак основа для создания цифровых методови программных инструментовИсторики обращаются к новейшим версиям теории информации в первуюочередь для разработки принципов формализации и представления историческойинформации, имея целью создание формализованного свода историческойинформации (базы данных знаний об исторических событиях) и выработки егообъективных критериев. При обработке «больших данных» без формализацииинформации не обойтись, однако в историческом познании она в значительнойстепени затруднена из-за высокой меры неопределенности в истории.Любое научное знание, в том числе историческое, можно перевести вкатегорию научной информации, но для этого оно должно быть формализовано:для этого в рамках информационного подхода используются особые способыформализованного описания1.
В результате формализации историческое знание,конечно, не превращается в «чистую» (т.е. идеологически нейтральную)информацию, поскольку это невозможно по объективным причинам: на данномэтапе развития цифровой истории субъект исторического познания невозможнополностью убрать из самого процесса познания. Однако можно существенноуменьшить его субъективное влияние. Это достигается отделением фактов от егоинтерпретаций, а также максимально возможным плюрализмом научныхинтерпретаций(открытыеинформационныесистемы),чтообеспечиваетисторической информации бòльшую объективность2.Качественная оцифровка исторических текстов и артефактов лишь создаетнеобходимые условия для применения прикладных программных средств.Использование самих технологий невозможно без общей методологии иПодробнее об этом см.: Моисеев Н.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
