Диссертация (1168467), страница 62
Текст из файла (страница 62)
чел.)1. У каждой категории культуры – своя концепциявремени, понимание его ценности, особое его восприятие2.Восточные культуры Р. Люис частично относит к полиактивным (арабская,иранская, турецкая, африканские культуры), частично они гибридны, совмещают всебе черты полиактивных и реактивных культур (Индонезия, Филиппины – около290 млн. чел.), но в большинстве своем они реактивны.
В реактивных культурахчеловек формулирует свою позицию с оглядкой на общественное мнение, а не наоснове чистого прагматизма. В восточных обществах Льюис выделяет группу сстран, в которых культуры сильно реактивны: Япония, Китай, Тайвань, Сингапур,Гонконг, Корея, Турция, Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Малайзия и др.3В коммуникативных теориях и формирующейся науке «коммуникативнойистории»исследователявосточныхобществпривлекаетосмыслениеперспективных возможностей получения «больших данных» о жизнедеятельностиконкретных людей, объектов и субъектов истории с помощью информационнокоммуникационных средств.
В основе этого осмысления лежит признание тогоочевидного факта, что история и сама представляет собой коммуникацию с1Lewis, Richard D. When Cultures Collide: Leading Across Cultures. P. 29–37.Ibid. P. 53.3Ibid. P. 38.2280прошлым. Со временем актуальная информация о конкретных людях и ихкоммуникативных действиях получит статус верифицируемой историческойинформации.Коммуникативные теории тесно связаны с информационными, являются ихпродолжением и развитием.
У. Мартин, один из наиболее авторитетныхпредставителейинформационнойтеории,подчеркивает,что«ключевымэлементом» информационного общества является коммуникация; при этомон определяет коммуникацию как «трансформацию информации», аинформацию – как продукт коммуникации1. Иначе говоря, коммуникацияпредставляет собой исключительное условие существования социальности, аинформация – реальное содержание коммуникации.Теориякоммуникации,основаннаянаматематическойтеориикоммуникации Шеннона и Вивера2, также с самого начала являлась, с однойстороны – частью информационной теории, а с другой – системной теорией.
Онаизучает не только процесс человеческой коммуникации и технический процесспередачи информации от человека к человеку, но и характер коммуникации,социальное действие, которое ее обусловливает или которое она порождает, атакже смысл этого действия. Все они вместе, по мнению Б. Пирса и В. Кронена, исоздаютсоциальнуюреальность3.Представителитеоретическойшколыинтерперсональной коммуникации Пало-Альто (Дж.
Джексон, Г. Бейтсон, Дж.Бивин, Р. Бердвистел, Э. Холл, И. Гоффман, П. Вацлавик и др.) утверждали, чтокоммуникация в целом должна изучаться социальными науками, а не линейно, т.е.сучетомразличныхциркулирующихуровнейсистем4.сложности,Человеческаямногоплановыхкоммуникацияконтекстовпрагматична,и«спрагматической точки зрения, не существует значимых различий между1Martin, William J.
The Global Information Society. London–New York: Routledge–Taylor and Francis Group, 2017. P.26.2Shannon, Claude E.; Weaver, Warren. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, IL: Univ. of Illinois,1949.3Pearce, W. Barnett; Cronen, Vernon E. Communication, Action, and Meaning: The Creation of Social Realities. NewYork: Praeger, 1980.4Theories of Communication: A Shcort Introdiction. Ed. by A.
Mattelart, M. Mettelart. Transl. by S.G. Toponier, J.A.Cohen. London: SAGE Publ., 2004. P. 51.281интеракциями наций и интеракциями людей»1, поэтому коммуникативныеподходы пригодны и для изучения истории международных отношений.Сегодня теорий, вписывающихся в различные модели коммуникации(лингвистические, семиотические, системные, когнитивные, герменевтические идр.),достаточномного;интеракционистскиеисрединихсинтетическиевыделяютсяконструктивистские,информационно-коммуникативныеподходы2. При этом сама теория коммуникации претендует на статус особойобласти знания3 и даже отдельной научной дисциплины – коммунологии4, хотя изза отсутствия единых подходов к пониманию своего объекта и предмета она досихпоростаетсявпространствемеждисциплинарныхисследований.Коммунология предлагает рассматривать коммуникацию не только как систему, врамках которой осуществляется обмен информацией, но и сам процесс обменаинформацией и способы взаимодействия, с помощью которых создается,передается и принимается информация.К.
Черри считал коммуникацию «в широком смысле» социальнымобъединением индивидов с помощью языка или знаков, установлениемобщезначимых наборов правил для различной целенаправленной деятельности5.Поэтомуособоезначениедлявсехкоммуникационныхтеорийимеет«лингвистический поворот», начиная от Фердинанда де Соссюра; в русскойкультуре этот «поворот» в сторону коммуникации и открытых системосуществляли, помимо М.М.
Бахтина, автор теории семиотической моделикоммуникации Р.О. Якобсон, Ю.М. Лотман, представивший собственнуюсемиотическую модель коммуникации, а также М.Л. Гаспаров6. Базовые описанияВацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций. Изучение паттернов, патологийи парадоксов взаимодействия. М.: Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. С.
93.2Craig, Robert T. Constructing Theories in Communication Research // Theories and Models of Communication. Ed.by Paul Cobley, Peter J. Schulz. De Gruyter Moution, 2013. P. 39–58.3Craig, Robert T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. No. 9. 1999. P. 217–242.4Василик М.А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации //Актуальные проблемы теории коммуникации: сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. C. 4–11; см.также: Яковлев И.П. О коммуникологии как науке о коммуникационных процессах // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 18.
«Социология и политология». 1999. № 3. С. 64–69.5Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1972. С. 349.6Автономова Н. Открытая структура: Якобсон – Бахтин – Лотман – Гаспаров. М.: РОССПЭН, 2009.1282социальных систем через категорию коммуникации содержатся в трудах Ч. Кули,Л.С. Выготского, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Р. Крэйга и многих других.Системно-коммуникационный подход выходит за пределы не тольколингвистического, но и социокультурного «поворота». В этом вопросе он находитсвою точку опоры, в частности в теории социальных систем Никласа Лумана,который говорил о коммуникации как о сущностной характеристике самогообщества, подчеркивая, что «человеческие отношения, да и сама общественнаяжизнь невозможны без коммуникации»1.
Иначе говоря, с точки зренияантропосоциокультуры, коммуникация – это любое взаимодействие личностичеловека с окружающим его миром или его собственным духовным миром, врезультате которого он получает информацию – более или менее объективную(правдивую, истинную) или ложную, иллюзорную.Исключительное значение для выявления теоретических расхождений вкоммуникативныхподходахкисторииимеетпамятнаядискуссия,развернувшаяся между Ю. Хабермасом и Н.
Луманом. Луман подверг Хабермасажесткой критике с точки зрения своей теории самореферентных социальныхсистем: эта критика нами в полной мере учитывается, так же как и критикаХабермасом радикального, как он считал, конструктивизма Лумана (например, вчасти отрицания субъекта и объекта). Сам Луман, оставаясь конструктивистом,дистанцировался от подобных обвинений2.По Луману, коммуникация возникает только в результате взаимодействия,ноневсякаяинтеракцияобеспечиваетполноценную,эффективнуюкоммуникацию, условием и средством ее является понимание. Поэтому всеформы коммуникативного взаимодействия – «понимающая» и другие, описанные1Luhmann, Niklas. Die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation // Soziologische Aufklärung 3.
Soziales System,Gesellschaft, Organisation. 4. Aufl. Wiesbaden, 2005. S. 29–40; Луман Никлас. Невероятность коммуникации.Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000. С. 43.2Отказ от радикального конструктивизма не означает отказ от конструктивизма вообще. Более того,конструктивизм в системно-коммуникационном подходе выступает как антитеза деконструктивизма. Научноезнание не может быть неконструктивным, скорее наоборот: трудно не согласиться с Луманом, утверждавшим, чтознание также является конструкцией (см.: Luhman N.
Erkenntnis als Konstuktion. Bern: Benteli, 1988). Отчасти ипоэтому постмодернистский концепт деконструкции в данной работе заменяется принципом деконцептуализации.Хабермас, ссылаясь на Г. Маркузе, относился к науке и технике как «идеологии»: «рациональность науки и техникиимманентно уже является рациональностью распоряжения, рациональностью господства» (Хабермас Юрген.Техника и наука как «идеология» / пер. с нем.
М.Л. Хорькова. М.: Праксис, 2007. С. 56).283в исследовательской литературе, в рамках данной работы выступают в качествеважных научных категорий1.Развитие вышеприведенных идей применительно к проблематике данногоисследования привело к следующим взаимосвязанным выводам:1) коммуникация является важнейшей формой передачи информации, акоммуникативность–необходимымдляэтогоусловиеми,соответственно, свойством социальности2;2) связи между людьми, независимо от типа их отношений между собой(отношений родства, свойствá, дружбы, товарищества, знакомства и др.),осуществляются посредством коммуникативных актов, которые посвоему содержанию являются информационными;3) любой акт коммуникации является фактом коммуникативной связи;совокупность таких связей формирует социальные отношения, которыетакже можно назвать коммуникативными (с акцентом на способреализации отношений).Что касается герменевтического подхода к социальным коммуникациям,развиваемого «понимающей» социологией и историей, то вряд ли его можнорассматривать в качестве лишь источника или прикладного метода новейшегокоммуникационного подхода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
