Диссертация (1168467), страница 63
Текст из файла (страница 63)
По сути, это ядро, социологическое основаниетеории данного подхода. «Понимающее» (культурно-аналитическое) направлениесовременной социологии сейчас уже имеет статус особого направления изучениясоциального мира в целом.По мнению Э. Гиденса, в теории социальной системы Т. Парсонса именноязык считающая основой социальной коммуникации3. Рационально понимаемаякоммуникация (Ю.
Хабермас) не просто приспосабливается к социальнымпроцессам, трансформируя информацию, а указывает на важнейшую цельСм.: Bangerter, Adrian; Mayor, Eric. Interaction Theories of Communication // Theories and Models ofCommunication. Ed. by Paul Cobley, Peter J. Schulz. Berlin–Boston: De Gruyter Mouton, 2013.
P. 257–272.2О специальных аспектах проблемы соотношения коммуникации и информации см.: Brent, Ruben D. TheCommunication – Information Relationship in System-theoretic Perspective // Journal of the American Society forInformation Science. No. 43 (1). 1992. P. 15–27.3См. также: Гидденс Э.
Социология. М.: УРСС, 1999. С. 600.1284интерсубъектнойкоммуникации,аименно–достижениепониманияивзаимопонимания. В любом случае анализ коммуникации нужно начинать сусловий, в которых этот анализ проводится и которые обеспечиваютсякоммуникативными актами. Вопросы, связанные с практическим приложениемкоммуникативных теорий к слову (как части языка и как онтологическойсущности), а также к практикам социальных коммуникаций, расматриваются вспециальной литературе1.3.3.1.
Коммуникация как диалог:диалогические концепции Бубера,Бахтина, БиблераСамым распространенной формой коммуникации до сих пор остаетсядиалог. Идею человеческой коммуникации в своем «Диалоге» впервые обозначилПлатон, который пытался понять, могут ли имена служить познанию вещей. Вкачестве доказательства Платон привел аргумент о том, «что язык являетсяорганом человека, позволяющим ему сообщить другому человеку что-либо овещах»2. Полагают, что основные идеи диалогизма в той или иной форме (в томчисле симфонической философии) содержатся в трудах Канта, Гегеля, Шеллинга,Фейербаха, Кьеркегора, Ницше и др.3 Центральное место онтология диалогазаняла в диалогической философии, которая обычно связывается с именами «трехБ»: Бубера,БахтинаиБиблера.Вразличныхформах межличностнаякоммуникация представлена и в трудах Ф. Розенцвейга, Г.
Марселя, М.С. Кагана,Г.С. Померанца, О.Н. Астафьевой и др.Говоря о диалогичности человеческого существования, Мартин Буберпервым высказал идею о двойственности мира для человека «в силудвойственности его соотнесения с ним»; в свою очередь, двойственна такжеСовременные коммуникативные науки: социальные практики как совместность слова / Отв.
ред. А.П. Логунов.М.: URSS, 2014.2Bühler, Karl. Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache. 2nd Ed. Jena – Stuttgart: G. Fisher Verlag, 1982[1934]. P. 13.3Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. М.: ИФ РАН, 1999. С. 4–5.1285соотнесенность человека «в силу двойственности основных слов, которые онможет сказать»1. Основные слова Бубера составляют две оппозиции: Я-Ты и ЯОно (с замещением Он или Она вместо Оно). И конечный вывод: «Таким образом,двойственно также и Я человека. Ибо Я основного слова Я-Ты отлично от Яосновного слова Я-Оно»2. Идея двойственности соотнесения человека с миромнашла развитие в теории самореферентных систем Лумана в принципе двойнойконтингентности социальных систем.Буберовский диалогизм онтологичен: один человек «может стать длядругого человека Ты только потому, что существует Вечное Ты – Бог»3. Системнокоммуникационный подход включает Бога в систему интрасубъектной, но немежличностной,т.е.интерсубъектнойкоммуникации.Наместоидеидвойственности мира приходит концепция множественности реальностей: миртакжемногомерен,какичеловек4.Проблемасопряженностиидеимножественности мира с идеей многомерности системы социокультуры требуетспециальногоисследования.Навостоковедческомматериалеэтуидеюанализировал В.А.
Кузнецов5.Важнейшим источником теории коммуникативного действия Хабермасастала концепция диалога М.М. Бахтина. Формулируя принципы диалогизма иполифонии, Бахтин также ставил диалог во главу угла: жить – значить общатьсядиалогично6. При этом он объяснял социальную реальность как событие,немыслимое без поступка, т.е. действия, и субъекта, т.е. человека7. У Хабермасаэти два начала гармонично соединяются в субъекте коммуникативного действия,или, по Латура – акторе.В понимании Ю. Кристевой человек у Бахтина выступает не как осьрепрезентации в лице субъекта действия, инстанции «Я говорящий», а лишь вБубер М. Я и Ты // Бубер Мартин.
Два образа веры / пер. В.В.Рынкевича. М.: АСТ, 1995. С. 16.Там же. С. 17.3Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. С. 61.4Шюц А. О множественности реальностей. С. 3.5Кузнецов В.А. Единство и множественность мира в арабо-мусульманских историко-политических дискурсах XXV веков // Образы времени и исторические представления: Россия — Восток — Запад / под ред. Л.П. Репиной.
М.:Кругъ, 2010. С. 502–537.6Автономова Н. Открытая структура: Якобсон – Бахтин – Лотман – Гаспаров. С. 122.7Бахтин М.М. К философии поступка. С. 80–160.12286качестве субъекта обращения (sujetd’ uneadresse1). Вторая сторона диалогапредставляет «дискурс другого» (discours del’autre), в анализе Бахтина – это самавтор, Ф. Достоевский2. Таким образом, Ego в концепции диалога Бахтина ещене находится в центре коммуникативных связей, однако он впервыесвязывает Я и Другого посредством коммуникации, пусть даже дискурсивной идиалогической. Но и в таком особом виде диалог, или диалогичность, – этообщегуманитарный принцип взаимодействия Ego и Alter, в котором наравне свнешним самостоятельно действует и внутренний голос – здесь прямая отсылка кинтраперсональности коммуникации.По мнению Г.В.
Дьяконова, понимание диалога у Бахтина восходит к идеесоборности в русской философии, в которой задействованы категории симфонии,интерсубъективности, плюрализма, многополярности: диалог выступает у негопрежде всего как «универсальный способ человеческого бытия, двойственнодвуединая природа которого заключается в “нераздельности-неслиянности” Я иДругого, а также в органичной взаимосвязи и взаимодополнении внешней ивнутренней интенциональности, внешнего и внутреннего диалога»3. В терминахсистемно-коммуникационного подхода имеется ввиду тот же субъект-объектныйподход, а также единство различных форм коммуникации, включаяинтраперсональную.Д. Бахманн-Медик полагает, что Бахтин сумел развить проблему,обозначенную «лингвистическим поворотом», заместив «концепцию языка какабстрактной лингвистической системы идеей языка как исторической практики»4.Противоречия между Я и Другим, порождающие конфликт и выражающиеинстанцию критического диалога, открыл путь высказываниям и действиямкультурного сопротивления, которые, по признанию исследователей, затемKristeva J.
Une poétique ruinée. Présentation // Bakhtine M. La poétique de Dostoïevski. Paris, 1070. P. 13.Подробнее об этом см.: Автономова Н. Открытая структура: Якобсон – Бахтин – Лотман – Гаспаров. С. 125.3Дьяконов Г.В. Концепция диалога М.М. Бахтина – основа экзистенциально-онтологической психологии //Соціальна психологія. 2006.
№ 5(19). С. 52.4Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. С. 96.12287привелигуманитарнуюнаукуот«перформативногоповорота»к«постколониальному»1.По Бахтину, объективный познавательный анализ Ego невозможен безситуации«вне-находимости»2.Поэтому,подчеркиветВ.А.Лекторский,межчеловеческая (интерсубъектная) коммуникация, или диалог, «не являютсячем-то внешним для индивида, а относятся к глубинной структуре егоиндивидуальности, его сознания и его “Я” <...> Диалог – это не внешняя сеть, вкоторую попадает индивид, а единственная возможность самого существованияиндивидуальности<…>Коммуникациянепредопределенаинезапрограммирована»3.Концепция философской логики диалога культур философа и историка В.С.Библера также основана на идее диалогичности природы человеческогосознания4.
Диалектическая логика привела Библера к Гегелю, а диалогическая(диалогика) – к Платону, Канту, Бахтину, Выготскому. На противопоставлениидиалектики и диалогики в творчестве В.С. Библера придется специальноостановиться при репрезентации метода системно-логической верификации.
Здесьдостаточно сказать, что эта проблема затрагивает упоминавшуюся вышеполемикумеждудиалогическойитрансцендентнойфилософией.Дляисторического познания концепция диалога культур Библера представляетбольшую ценность, поскольку она изначально строилась на эмпирическомматериале средневековой истории. Представляя коммуникацию в широкомкультуральном смысле этого слова, концепция Библера стала одним изисточников кросскультурного метода универсальных языковых эквивалентов.Большую ценность диалогика Библера имеет для преодоления крайностейкультурного релятивизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
