Диссертация (1168461), страница 95
Текст из файла (страница 95)
Т. 1: Благовещенская и Лазаревская усыпальницы / Сост. А. А. Алексеев, Ю. М. Пирютко, В. В. Рытикова / Под общ. ред. В.Н. Тимофеевой. СПб. 2004. С. 134). См. также: Мемориальная поэзия. Художественные эпитафии в собрании Государственного музея городской скульптуры. Альбом. Сост.
Ю. М. Пирютко. СПб., 2011. С. 17 (здесьони названы Дмитрием и Стефаном Бакаровичами). Исправляю данные несуразности по «Родословной книге» П. Долгорукова (Долгоруков П. Российская родословная книга. Ч. 2. СПб., 1855. С. 11–12)389му Феодосию († 1712, Крутицкое подворье, Прил.
15.6) и неизвестномуиерею московской церкви († 1692, Прил. 15.7).Ново-иерусалимскую школу создали ученики патриарха Никона — архимандрит этой обители Герман и его преемник Никанор. Их эпитафийноетворчество было ориентировано на личность, раскрывающуюся в глубинерелигиозного и интеллектуального подвига587.
С «московскими» созданныеими эпитафии роднит заданность на диалог с читателем, но основой организации их текста было внешнее оформление стихов — акростих (Ил. 49–51).Эта школа прекратила существование после того как последний еѐ представитель — архимандрит Никанор — в 1698 г. умер либо был переведѐн вдругой монастырь588. Эпитафийное творчество поэтов этой школы обладалобольшой популярностью и, начиная с Описи Ново-Иерусалимского монастыря 1685 г., известно почти в двух десятках рукописных списков, самый поздний из которых датируется 1875 г. С начала 90-х гг.
XVII в. и до 1760-х гг.ново-иерусалимская школа оказывала влияние на эпитафии епархиальнымархиереям, но в них отсутствует один из основных элементов новоиерусалимской школы — акростих, что сближает их с эпитафиями «московского» типа. Пример иного смешения дают плиты И. В. Глебовской († 1725,Москва, Прил. 15.8), В. В. Шереметева († 1729, Москва, Прил.
15.12.1) иА. П. Салтыкова († 1732, Кострома, Прил. 13.3) с заимствованной с предыдущего надгробия эпитафией. В первом случае начальные пять строк эпитафии составляет акростих с именем умершей, в остальных — акростих связывает левую строку, что совпадает с традициями ново-иерусалимской школы,но содержание эпитафий ближе традициям «московской».4. Внешний вид и оформление надгробийсо стихотворными эпитафиямиИсследуя структуру эпитафий Кариона Истомина, А.
П. Богданов попытался определить внешний вид надгробных памятников, как если бы на587Подробную характеристику принципов ново-иерусалимской школы эпиграфической поэзии см.:Авдеев А. Г. Старорусская эпиграфика … С. 88–110.588Там же. С. 87.390них действительно были высечены стихотворные эпитафии. Вслед за Л.
А.Беляевым он справедливо отметил неимоверную тесноту, царившую на московских приходских некрополях из-за обилия белокаменных надгробий. Ноиз этого исследователь сделал вывод, что «если эпитафии Кариона Истоминаи были вырезаны, то только на новых, совершенно отличных от традициипамятников с иным пространственным решением».
А. П. Богданов считаетвозможным говорить о том, что заказчики стихотворных эпитафий, принадлежавшие к родовитой московской аристократии, сооружали на фамильныхнекрополях трѐхмерные надгробные памятники — «беседкообразные» монументы, саркофагообразные надгробия и т.п. сооружения, чьи грани одновременно несли прозаические и стихотворные эпитафии.Ближайшую аналогию исследователь видит в «столпах» с надписями оподавлении стрелецких бунтов 1682, 1697 и 1699–1700 гг. (Ил.
109)589. Извсех надгробий со стихотворными эпитафиями, полностью или частично соответствующих выводам А. П. Богданова, является надгробие А. С. Шеина (†1700 г.) в Троице-Сергиевом монастыре (Прил. 14). До наших дней он недошѐл, но сохранилось его описание. Памятник сделан в виде четырѐхгранного столпа, на гранях которого были помещены доски с эпитафиями, гдепрозаические части перемежались со стихотворными, а по углам — надписис обозначением добродетелей погребѐнного. Памятники начала 80-х гг. XVIIв. — эпитафии Симеону Полоцкому (Прил. 11) и патриарху Никону (Ил. 49,50) — были увековечены на белокаменных плитах.
Новой эпохи в пространственном оформлении старорусского надгробия, о котором — как о свершившемся факте русской культуры конца XVII в. — писал А. П. Богданов,ни один из этих памятников не открыл.Носители текстов стихотворных эпитафий, делятся на два типа.
Первыйунаследовал традиции, сложившиеся во второй половине XVII в. Это — белокаменные плиты-вставки, которые давали иное пространственное решениеразмещения эпитафии, становясь неотъемлемым элементом декора храма. В589Богданов А. П. Стих и образ… С. 143–144.391Москве пять стихотворных эпитафий, датируемых 1700–1732 гг., сохранились in situ на стенах храма Симеона Столпника на Поварской ул. (Прил.15.3.2), в церкви Николая Чудотворца в Хамовниках (Прил.
15.4.1–3), в нижнем придельном храме собора Успения Богородицы на Крутицком Подворье(Прил. 15.6). В церкви Симеона Столпника на Поварской ул. находиласьутраченная плита с стихотворной эпитафией Е. П. Родостамовой († 24 мая1691), написанная еѐ мужем, Михаилом Ивановичем (Прил. 15.3.1). Из произведений Кариона Истомина, увековеченных в камне, известна утраченнаяэпитафия келарю Чудова монастыря Герману Лутохину († 28 февраля 1698,Прил. 15.1), очевидно, также на белокаменной плите-вставке. Как убедительно показал Л. А. Беляев, такое местоположение надгробия «устраивалородственников погребѐнного даже в большей степени», нежели установкаплиты вблизи храма. Исследователь объясняет это особой семантическойзначимостью плит-вставок, которые, находясь на стене церкви, рождали в сознании образ непосредственного захоронения в храме590.
Постулируемое жеА. П. Богдановым появление памятников с новым пространственным решением было возможно лишь при сносе ранних надгробий, тогда как XVII в.ещѐ демонстрировал бережное отношение к «отеческим гробам», а время активного разрушения московских некрополей пришло вместе с европеизациейрусской культуры при Петре I.
Второй тип — намогильная плита со стихотворной эпитафией, вырезанной на торцевой части плиты — представленнадгробием 1692 г. из неустановленной московской церкви (Прил. 15.7).Декоративное оформление сохранившихся надгробий весьма скромно. Вбольшинстве случаев надпись сделана в технике обронной резьбы (на плитахиз церквей Николы в Хамовниках и Симеона Столпника на Поварской ул.надписи врезные, Прил. 15.4.3 и 15.3.2) и не имеет декоративного убранства.Типичный для эпохи барокко растительный узор, структурирующий эпиграфическое поле, характерен для трѐх памятников (Прил.
15.4.1, 15.7, 15.6). На590Беляев Л. А. Русское средневековое надгробие… С. 174–175.392плите с эпитафией Б. И. Прозоровскому (Прил. 15.13) он дополнен геральдическими символами.5. Распространение стихотворных эпитафийв последней четверти XVII — начале первой XVIII в.Зададимся вопросом — действительно ли, как полагает А. П. Богданов, впоследней четверти XVII в.
в Московской Руси началось «победное» пришествие стихотворных эпитафий?Таблица 12Реальные стихотворные эпитафиипоследней четверти XVII — начала первой трети XVIII в.Дата смерти1675 г. 19ноябряИмя и чин погребѐнМестонахождениеногоИеромонах Епифаний Москва, Чудов монаСлавинецкийстырь, собор Чуда архангела Михаила иже вХонех1680 г., 25 ИеромонахСимеон Москва, ЗаиконоспасавгустаПолоцкийский монастырь, храмСпаса Нерукотворного1681 г. 26 Патриарх НиконНово-Иерусалимскийавгуста(две эпитафии)монастырь1681 г.
11 Герман, архимандрит Ново-ИерусалимскийдекабряНово-Иерусалимского монастырь, Воскресенмонастыряский собор1691 г. 24 Евфимия, жена дьяка Москва, церковь СимаяПосольского приказа меона Столпника наМихаила Родостамова Поварской ул.1692 г. 10 Священник (имя утра- Москва.Неустановавгустачено)ленная церковь1693 г. 4 ок- Филарет, митрополит НижнийНовгород,тябряНижегородскийСпасоПреображенский собор1698 г.
28 Герман Лутохин, ке- Москва, Чудов монафевраляларь Чудова монастыря стырь, собор Чуда архангела Михаила1700 г., 27 Женаобжигальщика Москва, церковь НиапреляМихаила Иванова сына колая Чудотворца вХамовниках1702 г., 3Елена Петровна, жена Москва, церковь Нимартаподьячего Иова Кон- колая Чудотворца вИзданиеПрил. 10.2Прил. 11.1Ил. 49, 50Ил. 51Прил. 15.3Прил. 15.7Прил. 13.6Прил.
15.1Прил.15.4.1Прил.15.4.2393дратова сына Вязем- Хамовникахского1703 г., 30 Князь Михаил Григо- Вязниковскийуезд.январярьевич Ромодановский Слобода Мстѐра. Церковь Богоявления.1712 г., 13 Феодосий,епископ Москва,КрутицкоеавгустаСарский и Подонскийподворье, Успенскийсобор, нижний придельный храм ап. Петра и Павла1715 г., 20 Иоанн (Максимович), Тобольск, БлаговещениюнямитрополитТоболь- ский соборский1715 г., 20 Козмина Анна Симео- Вятка, Воскресенскийиюляновна, жена человека соборГостиной сотни ПетраКозмина1718 г.
6 ап- Князь Борис Иванович Москва, Большой сореляПрозоровскийбор Сретенского монастыря1725 г., 10 Ирина Владимировна, Москва, церковь Возоктябряжена Игнатия Софоно- движенияЧестноговича ГлебовскогоКреста на Арбате1728 г. 25 Иоанн Юрьевич Ржев- Москва,Знаменскийдекабряскиймонастырь, что на старом государевом дворе1729 г., 2Ирина, жена посадско- Москва, церковь Ниапреляго человека Семена колая Чудотворца вСанки; Евдокея, мать ХамовникахпосадскогочеловекаСемена Санки, и их дети Григорий и Мария1729 г.
7Князь Василий Васи- Москва,Богоявлениюляльевич Шереметевский монастырь1732 г., 4Пѐтр (Денис) Михай- Москва, церковь Сииюлялов сын, грузинмеона Столпника наПоварской ул.1732 г. 26 Граф Александр Пет- Кострома. Богоявлендекабрярович Салтыковский-Анастасиин монастырь. УсыпальницаСалтыковых1733 г. 19 Князь Василий Петро- Москва,Богоявленапрелявич Шереметевский монастырь1735 г. 30 ГаврилаИосифович Москва. ИвановскийПрил. 13.4Прил. 15.6Публикацияэпитафии невыявленаПрил. 13.7Прил. 15.13Прил. 15.9Прил. 15.11Прил.15.4.3Прил.15.12.1.1Прил.15.3.2Прил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
