Диссертация (1168461), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Некоторые проблемы топографии… С. 18.204списках или публикациях XVIII–XIX вв., исследователи предложили применять комплексный метод, включающий просопографический анализ, анализсохранившихся документов, а также сопоставление друг с другом текстовсписков и публикаций. Можно добавить, что в первую очередь такие надписи«выдают» палеография и особенности языка, а в случае утраты — запечатлѐнные в них исторические несообразности.В с. Новом Полеве (Даниловский уезд Ярославской губернии) в середине XIX в. была найдена белокаменная надгробная плита с эпитафией князяФ. Ю. Фоминского († 1347), по декоративному оформлению и палеографиидатируемая концом XVI — первой половиной XVII в. В.
В. Кавельмахер истолковал еѐ как фальсификат, изготовленный владельцами села, боярскимродом Полевых, которые принадлежали к князьям Фоминским — ветви Смоленских князей, утратившим родословную. Один из аргументов в пользу такого понимания данной надписи в том, что надгробия учитывались как документ, подтверждающий владельческие права и родовые связи, свидетельствуют актовые документы453, и челобитная А. И. Полева, поданная в Раз-рядный приказ в 1649 г., как раз декларировала свои — весьма фантастические — генеалогические связи с Фоминскими454.В эпоху Екатерины II фальсифицирование надписей совпало с пробуждением интереса к отечественной истории и первыми экскурсами в прошлоеРоссии. Тогда, как писал В. А. Кучкин, «интерес к прошлому резко возрос, аисторические факты в систему приведены не были, вместо них предлагалисьразличные рациональные объяснения, внешне логичные, но на поверку оказывавшиеся фантастичными»455.453АСЗ.
Т. I. М., 1997. С. 320–321. № 318; Акты, относящиеся до рода Голохвастовых, собранныеД. П. Голохвастовым. М., 1846. С. 79–96. № XVI.454Кавельмахер В. В. Фрагмент памятной плиты первой половины XVII века из ИосифоВолоколамского монастыря // Архитектурный ансамбль Иосифо-Волоколамского монастыря.
Проблемыизучения, реставрации и музеефикации. Материалы научно-практической конференции. М., 1989. С. 30–37;Он же. Фрагмент памятной плиты первой половины XVII в. из Иосифо-Волоколамского монастыря //ПКНО–1988. М., 1989. С. 480–484.455Кучкин В. А. Московская церковь Всех Святых на Кулишках // Известия Института христианскойкультуры Средневековья. Т. 1.
Сакральная топография средневекового города. М., 1998. С. 37.205Один из таких фальсификатов происходит из не сохранившейся церквиВсех Святых, что на Валу в Белом городе. По краткому изложению надписи,опубликованному в «Путеводителе к древностям и достопамятностям Московским»456, можно заключить, что она относится к 1513/14 г., хотя упомянутые в ней имена и даты заставляют с подозрением отнестись к еѐ подлинности. Еѐ текст, сохраненный А. Ф. Малиновским, показывает, что надпись составлялась во второй половине XVIII в.457:В ¤зк7г году по указу боголюбиваго и благочестиваго Великаго ГосударяЦаря Iоанна Васильевича всея Росiи Самодержца и по благословенiюсвятѣйшаго Iова патрiарха Московскаго построена святая церковь ВсѣхъСвятыхъ на Берегу на моленiе Богу всѣмъ православнымъ христiаномъ, приходящимъ для слышенiя слова Божiя въ ней и для прочности впредь каменная и не вѣтха ничемъ и не темна нигдѣ, но крѣпка, по обещанiю боголюбивыхъ князей Iоанна и Федора Ивановичев Репниныхъ, и оныя погребены ипомѣщены все по церковной сей в правой сторонѣ подъ ѡлтаремъ въ особливой там палатке внизу.
I освѣщена преосвящѣннымъ Варсонофiемъ мітрополитомъ Крутицкимъ декабря въ десятый день. Въ прошедшемъ же ¤аp&оз годупокрыта вся кровлею желѣзною подаянiемъ боголюбцовъ графа Петра Ивановича Панина и князей Куракиныхъ, всѣхъ христiанъ, кiихъ до вся по сихдоброхотно-даятелей от усердiя своего всякими благими подаянiями ихъ потребныя порядочно совершися. Амїнь.Итак, в надписи, созданной в 1777 г., смешалось всѐ: 1514/15 г. как годцарствования Ивана IV, и ставший его современником патриарх Иов458, атакже отсутствующие в родословных росписях Репниных начала XVI в.
Иван456Путеводитель к древностям и достопамятностям Московским... Ч. III. М., 1792. С. 599; ср.: Историческое известие о всех церквах столичного города Москвы, собранное из показаний духовенства иначальства, при оных обретающегося, також с надписей и из летописей Российских, с означением месяцов ичисл тем Господским, Богородичным и Святых праздникам, во имя которых оныя построены, и для удобнейшего оных приискивания словарем расположенное. М., 1796. С. 36–37.457РГАДА.
Ф. 197 («Портфели» А. Ф. Малиновского). Оп. 1. Портф. 31. Л. 198.458На эти хронологические нелепости указывал ещѐ А. Ф. Малиновский (Малиновский А. Ф. Обозрение Москвы. М., 1992. С. 142).206и Фѐдор Ивановичи459. Хронологические нелепости усугубляет упоминаниемитрополита Варсонофия (Еропкина), чей сан указан в соответствии с реалиями эпохи Екатерины II — Сарайская и Подонская епархия в 1764 г. былапереименована в Крутицкую и Можайскую460. Как митрополит Сарайский иПодонский он впервые упоминается в марте 1676 г., в марте-декабре 1681 г.он возглавлял Тверскую епархию, затем вернулся на Крутицы и умер в мае1688 г.461 Видимо, столь массовое нагромождение анахронизмов связано состремлением обновителей храма, мало знакомых с русской историей, удревнить время постройки.Столь же баснословной является надпись об основании Екатерининскойпустыни в подмосковном с.
Ермолине (ныне — г. Видное Московскойобл.)462. Храмозданная надпись появилась здесь на рубеже XVIII–XIX в., когда в обители стараниями архимандрита Мелхиседека и митрополита Московского Платона (Левшина) был построен новый Екатерининский собор.Выполненная в не лишенном изящества державинско-карамзинском стиле,надпись содержит сказание о еѐ основании и строительстве:Великий Государь Царь Алексий Михайловичь всея России Самодержецпри патриархе Питириме построил сию Екатерининскую пустынь в лето отРождества Христова 1660-е. На том месте, где ныне стоит монастырь, былцарский зверинец, в который некогда соизволил Царь Алексий Михайловичьдля увеселения приехать и обнощевать в своих станицах, и в ту нощь явисяему во сне святая Великомученица Екатерина и рече ему: Царю Алексие! всию нощь Бог тебе даровал дщерь Екатерину для наследия рода вашегоЦарскаго.
Царь, вставши от сна, лишь только начал сказывать бывшим принем болярам свое сновидение, будучи объят был страхом и ужасом от459Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV–XVI вв. М., 1995. С.131; также: Петров П. Н. История родов русского дворянства. Т. I. СПб., 1886 (репринт: М., 1991). С. 68–69.460См.: Соловьев Н. А., свящ. Сарайская и Крутицкая епархии // ЧОИДР. 1894.
№ 3. Отд. I. Материалыисторические. С. 121 (отд. пагинации).461Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877 (репринт: М., 2007). Стб. 1036. № 36.462РГАДА. Ф. 197 («Портфели» А. Ф. Малиновского). Оп. 1. Портф. 35. Л. 31–32. Надпись утрачена в30-е гг.
ХХ в. после закрытия обители. О еѐ истории см.: Головкова Л. Свято-Екатерининская пустынь. М.,1996.207необычайнаго ея прекраснаго лица: то в тот же самый час прибежал гонец изМосквы и объявил государю, что Бог даровал ему дщерь Екатерину Алексиевну. Что услышав, благочестивый самодержец, во-первых благодарил Бога иявившуюся ему во сне Великомученицу Екатерину, потом в знак вечной достопамятности повелел заложить деревянную на том месте часовню, а послеи церковь каменную построить во имя святыя Великомученицы Екатерины иопределил, чтоб в оном месте была дворцовая Его Царскаго Величества комнатная пустыня; при окончании же своей жизни завещал сыну своему ЦарюФеодору Алексеевичу достроить и учредить в ней штат, состоящий в 30 братиях и одном строителе для престарелых, увечных и больных придворныхслужителей и давать оным жалования на пропитание из приказа БольшогоДворца.Данный текст характерен для мышления русского просвещѐнного человека XVIII в.
Автор надписи (скорее всего, митрополит Платон, не чуждыйисторическим изысканиям), видимо, опирался на смутные устные предания,при этом слабо представляя историю XVII в. Текст насыщен хронологическими нестыковками, что заставляет усомниться в его аутентичности. Согласно надписи, чудо произошло в 1660 г., но царевна Екатерина Алексеевнародилась 26 ноября 1656 г. Не мог быть современником этих событий и патриарх Питирим — он управлял Русской Церковью в течении 10 месяцев 1673г., «не успев совершить ничего такого, чем можно было бы отличить его патриаршество»463.
Единственная достоверная деталь, не противоречащая источникам, состоит в том, что каменная церковь в Екатерининской пустынибыла освящена в присутствии царя Фѐдора Алексеевича 11 октября 1679 г.464Не исключено, что имя царевны Екатерины Алексеевны появилось в надписикак необходимая увязка с именем императрицы, в царствование которой былвозведѐн храм. Достоверность надписи местные краеведы воспринимают абсолютно некритически и сегодня.463Лебедев Л., прот. Москва патриаршая. М., 1995. С. 44.Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы о церквах и сѐлах XVI–XVIII ст. Вып. 8. Пехрянскаядесятина.
М., 1892. С. 214.464208Храмозданные надписи фальсифицировали и краеведы XIX в., хотя и нев массовых масштабах. В отличие от сочинителей надписей второй половиныXVIII в., они лучше знали источники, но приводили их в соответствие с собственными представлениями о том, «как должно было быть» в прошлом.В этом отношении интерес представляет статья А. В. Яганова, посвящѐнная исследованию керамической храмозданной надписи XVI в.
на Борисоглебском соборе в Старице465. Данный памятник эпиграфики, изданный в1857 г. И. М. Снегирѐвым466, хорошо известен. Уверенность в его аутентичности дают фрагменты изразцового фриза с остатками букв, найденные прираскопках собора. Надпись стала предметом исследования А. Л. Юрганова,который попытался связать еѐ содержание с политическими претензиямистарицких князей в середине XVI в.467В основу исследования А. В. Яганов положил комплекс документовXVII–XVIII вв. по истории храма. Они свидетельствовали, что надпись, заисключением дат начала и окончания строительства, была утрачена в XVII–XVIII вв., а духовенство, причт собора и городская администрация не располагали еѐ копиями. Упомянутый в надписи Никольский придел был устроенв соборе на рубеже XVII–XVIII вв.
Наконец, в ней присутствуют формулы,не соответствующие середине XVI ст. По совокупности этих данных А. В.Яганов сделал вывод о том, что текст был сочинѐн местным помещикомкраеведом Н. Г. Головиным, который передал фальсификат И. М. Снегирѐву.Исследователь отметил, что для краеведческих штудий Н. Г. Головинапри хорошей ориентации в источниках характерно стремление дополнить иприукрасить слабо отражѐнные в них события. Особо краевед «любил» памятники эпиграфики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
