Диссертация (1168461), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Основные типы старорусских надписейДля памятников эпиграфики Московской Руси типология, берущая заоснову материал носителя текста, неприменима: надпись о строительствехрама, написанная краской на стене, и подпись к фреске, несмотря на функциональную разницу, окажутся в одной типологической группе, а принадлежащие к одному типу владельческие надписи на металлическом и глиняномкувшинах — в разных.А. В.
Святославский относит лапидарные эпиграфические памятникиэпохи Московской Руси к сфере мемориальной эпиграфики140. Более точноих следует назвать монументальными: это слово восходит к латинскому термину ‗monumentum‘, однокоренному с глаголами ‗moneo‘ — ‗внушать память‘, memini — ‗помнить‘ и существительным ‗mens — ‗ум‘, ‗разум‘. Говоря иначе, главные качества лапидарных надписей — монументальность идолговечность — если не совпадают полностью, то дополняют друг друга141.При всѐм этом в основе православной (resp. христианской) культуры памят-139Добиаш-Рождественская О. А. Эпиграфика в раннем западном средневековье // ДобиашРождественская О.
А. Культура западноевропейского Средневековья. Научное наследие. М., 1987. С. 145.140Cвятославский А. В. Памятник в России (Краткий исторический очерк) // Культура памяти. Сборник научных статей / Сост. Э. А. Шулепова, А. В. Святославский. М., 2003. С. 65.141Авдеев А. Г. Храмозданные надписи XVI–XVII вв. Костромы и края // Костромская земля.
Краеведческий альманах Костромского общественного фонда культуры. Вып. 5. Кострома, 2002. С. 158; Он же.Старорусская эпиграфика… С. 9–10.121ного камня лежат библейские образы142. В Ветхом завете упоминаются каменные пограничные знаки143. Камнями отмечены места разговора Иакова сБогом144 и перехода евреев через Иордан «па1мzть <…> да1ждь до вёка»145. Похожую формулу можно встретить в надписях Московской Руси (Ил. 58).Основой классификации старорусских лапидарных надписей служит ихсодержание, и первым основополагающим принципом в разработке их типологии является определение их функционального назначения.
Старорусскиелапидарные надписи обслуживали три сферы — государственную (официальную), религиозную и частную, и надпись выполняла несколько функций,которые определялись еѐ местоположением и типом.Информативную функцию несѐт само назначение надписи как общедоступного документа, фиксирующего определѐнную информацию о свершившемся факте.
Мемориальная функция закрепляет память о факте, лице илисобытии вне зависимости от его значимости. Прокламативные (или репрезентационные) функции более характерны для официальных надписей, поскольку в них проявлялась совокупность способов отражения информации,направленной на установление того или иного вида взаимоотношений властии подданных, а также фиксация важнейших элементов государственнойидеологии. Учительные (назидательные) функции для лапидарных надписейменее характерны, чем для современных им подписей к фрескам и иконам.Надписи, содержащие богослужебные и молитвенные тексты, имеют также ивокативную функцию146. Надписи выполняют и декоративные функции, являясь частью внешнего или внутреннего убранства здания.Менее явны иные функции старорусских эпиграфических памятников.Некоторые надписи размещены в местах, затрудняющих их чтение, или же142Святославский А. В.
Памятник в России… С. 53.Нав. 15: 6, 18: 17; 2 Цар. 20: 8.144Быт. 35: 14–15.145Нав. 4: 7. Здесь и далее текст Библии цитируется по изданию: Библиа, сиречь книги Ветхаго и Новаго Завета по языку славенску. М.: Печатный двор, XII.1663. Зѐрнова. 306.146Рождественская Т. В.
Древнерусская эпиграфика X–XIII вв.: текст и норма... С. 157.143122делающих таковое невозможным147. Так, надпись 1686 г. на деревянной доске в костромском храме Иоанна Богослова в Ипатьевской слободе, закрытаяиконостасом, сообщала о возведении церкви «радэнием6 ї заводoм6 бывшимъа3рхима1д=ритом6 а3нто1нием6 ї слyгам6 ї слyжебникам6 и3 слобожа1ны ї мысовы1ми ї со всэми прихdо1цк8 имилюdми та церкв6 божия», выполняя роль вечной тайной молитвы за еѐ создателей148.При многообразии и нерасчленѐнности функций старорусских лапидарных надписей первичным признаком типологизации выступает их формульность, которая складывается из соотношения информативных единиц. Последние составляют формуляр, который организует структуру текста и егосмысловые поля, отражающие тип эпиграфического памятника.Средневековое общество (Московская Русь — не исключение) держалось на трѐх «китах» — сословности, иерархичности и корпоративности, всеявления повседневной жизни были подчинены этикету149, и лапидарныенадписи, как ни один иной памятник письменности, зависели от него150.
Ф.Лесур определял средневековый книжный этикет как взаимосвязь трафаретных формул и литературных канонов со всеми формами средневековой обрядности151, а Е. В. Эткинд152 подчѐркивал зависимость изображения внутреннего мира человека в древнерусской книжности с его внешними проявлениями в диктуемых этикетом ритуальном поведении, ритуальном тексте иритуальном жесте. Старорусские надписи подчинены этикету формул, из которых «монтировалось» сообщение. М. Л.
Гаспаров и Е. Г. Рузина — применительно к литературному творчеству — назвали поэтику формул «пределомбезличности» текста153, и памятники эпиграфики наиболее полно отражают147См.: Никитина Т. Л. Русские церковные… С. 40–41.Авдеев А. Г. Храмозданные надписи… С. 162–163. № 4.149Лихачѐв Д. С. Поэтика древнерусской литературы // Лихачѐв Д.
С. Избранные работы. Т. 1. Л.,1987. С. 350–357.150Беляев Л. А. Русское средневековое надгробие… С. 344–345.151Лесур Ф. Этикет: значение этого понятия для типологии литератур // Исследования по древней иновой литературе. Л., 1987. С. 278–279.152Эткинд Э. В. Психопоэтика. «Внутренний человек» и внешняя речь.
Статьи и исследования. СПб.,2005. С. 28–30.153Гаспаров М. Л., Рузина Е. Г. Вергилий и вергилианские центоны (Поэтика формул и поэтическихреминисценций) // Памятники книжного эпоса. Стиль и типологические особенности. М., 1976. С. 190–191.148123эту взаимосвязь. Строительные надписи дают краткую информацию о времени и обстоятельствах строительства тех или иных зданий. Свободные от эстетических оценок, они находятся вне предмета и, вместе с тем, составляют сним единое целое, «представляя» читателю ту информацию, которая будетзвучать при поминовении имѐн ктиторов и архитекторов.Формуляры старорусских надписей унифицированы и аналогичны формулярам современных им актовых документов: и те, и другие сообщают осовершѐнном действии, его субъекте и дате.
В надписях это позволяет выделить основные и дополнительные информативные единицы, что важно привыявлении структуры их формуляров154. По отношению к последнему материал носителя и способы нанесения текста вторичны: надписи одного типамогут быть выполнены краской на стене, составлены из изразцовых плит илинакладных букв на металлических листах, вырезаны на белокаменной плитеили деревянной доске и т.п.2.1.
Эпитафии155Самым многочисленным и наиболее изученным типом старорусскихнадписей являются эпитафии. Л. А. Беляев предпочитает не употреблятьэтот термин, поскольку данные надписи, по его мнению, «находятся вне сферы литературы»156. Это расходится с традициями эпиграфики, поскольку вразных отраслях этой науки эпитафиями принято называть любые надгробные надписи, вне зависимости от того, имеют они литературный характер,или находятся вне сферы словесности157.На всех этапах развития предметы, связанные с погребальной обрядностью, древнерусское общество интересовали мало.
В памятниках агиографии154Напр.: Донской Г. Г. Прокламативные функции надгробной надписи Василия Шуйского // ПСТГУ /Сборник студенческих научных работ. М., 2008. С. 108; Он же. Прокламации в камне против Бориса Годунова // ВЭ. Вып. V. М., 2011. С. 336.155См.: Авдеев А. Г. Наименование белокаменных и валунных надгробий в письменных памятникахМосковской Руси // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств.
Журналтеоретических и прикладных исследований. 2013. № 25. С. 253–261.156Беляев Л. А. Русское средневековое надгробие... С. 256.157Брагинская Н. В. Эпитафия как фольклорный жанр (К постановке проблемы) // Balcano-baltoslavice. Симпозиум по структуре текста. Предварительные материалы и тезисы. М., 1979. С. 57–59; Она же.Эпитафия как письменный фольклор // Текст: Семантика и структура. М., 1983.
С. 119–139. О фольклорномэлементе русских стихотворных эпитафий XIХ — начала ХХ в. см.: Авдеев А. Г. Список стихотворных эпитафий с костромских кладбищ // ВЭ. Вып. V. М., 2010. С. 404–432.124каменные гробы упоминаются в том случае, если они имели необычныеформы, как в Повести о Петре и Февронии158: «и повелеша учредити себе вьедином камени два гроба, едину токмо преграду имущи межу собою». В Житии патриарха Никона Иоанн Шушерин159, говоря об изготовлении гроба изпривозного алебастрового камня и о положении в него тела Святейшего, неупоминает стихотворных эпитафий на его надгробнице (Ил. 49–50).Древнейшим термином для обозначения надгробий, очевидно, является«дьска» («дъска»), с XIII в.
использовавшийся русскими паломниками приописании плит над могилами византийских императоров и «гробами» с мощами святых160. В Словаре русского языка XI–XVII вв. терминология, связанная с обозначением намогильных памятников, отражена поверхностно. Сконца XV по конец XVII в., по данным Л. А. Беляева, опиравшегося на лексику старорусских эпиграфических памятников, надгробия обозначалисьтерминами «доска» («дъска», «тска», «цка» и т.п.), «доска каменная» или«плита», плиты-вставки — как «таблица», а эпитафии именовались «подписью», «надписью», и даже «лѣтописью»161. Этот список может быть расширен за счѐт источников XVI — начала XVIII в., в которых упоминаются подписные надгробия. Из них наиболее информативны памятники монастырскойдокументации.
Как равнозначные отмеченные выше термины представлены в158Повесть о Петре и Февронии / Подг. текстов и исследование Р. П. Дмитриевой. Л., 1979. С. 220.Житие Никона, святейшего патриарха Московского / Предисл. В. В. Шмидта, В. А. Юрченкова,В. Б. Смирновой. Подг. текстов В. Б. Смирновой. Коммент. В. В. Шмидта. Саранск, 2005. С. 131.
Критическую оценку данного издания см.: Авдеев А. Г. Читал ли Иоанн Шушерин Полидора Вергилия в подлиннике? Заметки на полях новоизданного списка // Пространственно-временные перекрѐстки культуры. Сборникстатей и материалов всероссийской научной конференции с международным участием «Человек и мир человека». Барнаул; Рубцовск, 2009. С. 229–232. О саркофаге патриарха Никона см.: Беляев Л. А., КапитоноваМ. А. Погребение патриарха Никона в Воскресенском Ново-Иерусалимском монастыре: исследования 2012г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
