Диссертация (1168425), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Общая выраженность ведущих специфических физических кондицийувеличилась на 55,95%. Динамика развития уровня ведущих специальных физических кондиций вэкспериментальныхгруппахсоответствуетлогикеформированияпрофессиональной компетентности в классическом танце, следуя которой, снарастаниемспецифическойфизическойнагрузкидолжнопроисходитьувеличение параметров ведущих физических кондиций учащихся, в динамикевыявленной в контрольных группах, прослеживаются тенденции, противоречащиеэтой логике.138РезультатыэкспериментапоКритериюIIпровереныметодомстатистического математического анализа с помощью критерия U Манна Уитни[242, С.53].
Алгоритм анализа представлен в Приложении 2.3.9, результат вТаблицах 30 и 31.Таблица 30. Результаты проверки экспериментальных данныхисследованию ведущих специальных физических кондицийпоиспытуемыхметодами статистического математического анализа (критерий U Манна Уитни)(специальные физические способности)U критическоеp ≥ 0,051284p ≥ 0,011167U эмпирическое408408Заключениеразличия достоверныразличия достоверныТаблица 31. Результаты проверки экспериментальных данныхпоисследованию ведущих специальных физических кондиций испытуемыхметодами статистического математического анализа (критерий U Манна Уитни)(специфическая силовая выносливость)U критическоеp ≥ 0,05p ≥ 0,0112841167U эмпирическое775,5775,5Заключениеразличия достоверныразличия достоверныРезультаты проверки экспериментальных данных по исследованию ведущихспециальных кондиций испытуемых методами статистического анализа спомощью критерия U Манна Уитни, показывают высокую степень достоверностиразличий между экспериментальной (А) и контрольной (В)группами.
Этодоказывает эффективность педагогических мер, направленных на компенсациюнесоответствующихсоциально-педагогическихусловийформированияпрофессиональной компетентности у учащихся колледжей специальности«Народное художественное творчество».Критерий 3. Качественный уровень техники классического танцасоответственно этапам обучения.Впроцессеформирующегоэкспериментавконтрольныхиэкспериментальных группах производилась оценка уровня качества усвоения139двигательно-мышечного механизма движений классического танца в соответствиис направлениями развития двигательных навыков (глава 1, параграф 1.1), а такжеуровеньчастотыдопущенияосновныхивторостепенныхошибок,соответствующих конкретному этапу обучения.
Оценка производилась тремяэкспертами по завершении каждого этапа обучения классическому танцу,соответствующегогодуобучения(классу)висполнительскомбалетномобразовании.ТаблицыоценкикачественногоуровняусвоенияДММэлементовклассического танца и уровня частоты допущения основных и второстепенныхошибок, установленные методом педагогического наблюдения и экспертнойоценкипозавершениикаждогоэтапаобученияклассическомутанцупредставлены в Приложениях 2.3.7, 2.3.8.1. Качественный уровень освоения действенно-мышечного механизма(ДММ) элементов классического танца.Для оценки качественного уровня усвоения ДММ движений классическоготанца было выбрано 6 позиций, соответствующих направлениям развитиядвигательных навыков в методике преподавания классического танца А.Я.Вагановой: aplomb, натянутость ног при исполнении элементов классическоготанца, выворотное движение, исполнение элементов группы allegro, port de bras,навыки координации движений в классическом танце.
Сложность соответствиятребованиям техники классического танца на каждом этапе возрастает и поэтомуэффективность процесса обучения должна быть выражена в стабильностикачественного уровня его результативного итога. При соответствии процессаобучения классическому танцу логике методики А.Я. Вагановой, нарастаниетехническихтрудностейдвигательныхнавыков,неадолжнодолжнонегативноотражатьсясовершенствоватьих.накачествеСледовательно,показателем качества здесь выступит стабильность и уровень оценки независимоот этапа обучения.Динамика оценки уровня качества усвоения ДММ в контрольных иэкспериментальных группах по этапам обучения отражена в Таблицах 32 и 33.140Таблица 32.
Динамика оценки качественного уровня освоения ДММ поэтапам обучения в экспериментальных группахЭтапыобученияЭтап 1Материал1 годаобучения(класса)Этап 2Материал2 годаобучения(класса)Этап 3Материал3 годаобучения(класса)Среднийбаллпо каждойпоз./% отоптимальногоAplombНатянут.ног приисполненииэлем. клас.т.Вывор.дв.AllegroPortdebrasРазвитиенавыковкоор-циидв.
втехникеклас. т.СреднийбаллуровнякачестваДММ/% оптим.2,22,52,52,32,32,32,35 /78,3%2,32,52,62,32,42,32,4 / 80%2,48 /82,6%2,32,52,72,42,52,52,26/75,3%2,5/83,3%2,6/86,6%2,3/76,6%2,4/80%2,36/78,6%80,1%Как показывают приведенные данные, числовое выражение оценкикачественногоуровняосвоенияДММвэкспериментальныхгруппахсповышением уровня сложности не только не падает, но и по большинству позицийимеет тенденцию к незначительному увеличению, в среднем от 0,05 до 0,2 балла.Важно отметить, что при принятом нами нулевом исходном уровне, итоговыйрезультат освоения материала первого года обучения был оценен экспертами каксредний и высокий. Причем уровень оценки стабильно находится в этих пределахна протяжении всего процесса обучения. В этом случае можно говорить остабильном уровне качества освоения элементов классического танца на каждомэтапе, независимо от уровня его сложности.141Таблица 33.
Динамика оценки качественного уровня освоения ДММэлементов классического танца по этапам обучения в контрольных группахЭтапыобученияЭтап 1Материал1 годаобучения(класса)Этап 2Материал2 годаобучения(класса)Этап 3Матеиал3 годаобучения(класса)Средний баллпо каждойпозиции /% отоптимальногоКакAplombследуетНатянутостьног приисполненииэлементов Выв.кл. танцадв. AllegroPortdebrasКач.Средний баллуровеньоценкиразвития качественногонавыковуровнякорд. вусвоениятехникеДММ / % откл. танца оптимального1,51,31,21,31,51,51,38 / 46%1,31,21,11,11,21,21,18 / 39,3%0,8110,50,810,85 / 28,3%1,16 /38,6 %1,1 /36,6%0,96 / 1,16/32% 38,6%1,2 /40%1,2 /40%изпредставленныхданных,в37,8%контрольныхгруппахпрослеживается совсем иная тенденция. После прохождения первого этапаобучения классическому танцу, результативный итог обучения испытуемых вконтрольных группах был оценен экспертами как низкий – 1,38 и в дальнейшемон неуклонно падает.
При этом падение уровня оценки происходит наотносительно значительные величины – 0,2, 0,33 балла с прохождением каждогонового этапа обучения. По завершении освоения материала классического танца3-его года обучения (класса), оценка качественного уровня упала до 0,85 балла иможет быть определена как очень низкая. В результате можно говорить отенденции снижения качественного уровняосвоения ДММ элементовклассического танца с повышением уровня сложности.142Ниже в сводной таблице приведены данные изменения качественногоуровня освоения ДММ элементов классического танца по этапам обучения вэкспериментальных и контрольных группах (табл. 34).Таблица 34. Изменения качественного уровня освоения ДММ элементовклассического танца по этапам обучения в экспериментальных и контрольныхгруппахКачественный уровеньосвоения ДММэкспериментальные группы2,352,402,485,67Этапыобучения123Динамика, %Качественный уровеньосвоения ДММконтрольные группы1,381,180,85-38,55Наглядно динамика оценки качественного уровня освоения ДММ элементовклассического танца в контрольных и экспериментальных группах по этапамобучения представлена на графике (рис.
11)3,00оценка в баллах2,502,00качественный уровень освоения ДММ,экспериментальная группа1,50качественный уровень освоения ДММ,контрольная группа1,000,5000,511,522,533,5этапы обученияРисунок 11. Динамика оценки качественного уровня освоения ДММэлементов классического танца в контрольных и экспериментальных группах поэтапам обучения.Таким образом, очевидно, что по результатам формирующего эксперимента,в контрольных группах прослеживается тенденция снижения качественногоуровня освоения ДММ элементов классического танца на фоне повышениятехнических трудностей, тогда как в экспериментальных группах качественныйуровень остается стабильным независимо от уровня сложности.1432. Динамика оценки уровня частоты допущения учащимися основных ивторостепенных ошибок в процессе исполнения элементов классического танцапо этапам обучения.Выделение уровня частоты допущения ошибок в отдельный показательобусловлено разницей в уровнях требований к каждому отдельному этапуобучения классическому танцу, которые охватывают не только качественныйуровень освоения ДММ элементов классического танца, но и традиционныеприемы комбинирования, стилистические особенности исполнения движений вовсем их разнообразии.Динамика этого показателя в зависимости от этапа обучения должнаотражатьопределенныетенденциизависимости.Таквсоответствииссущностными основами методики А.Я.
Вагановой ожидается, что уровеньчастоты допущения должен быть относительно независим от этапа обучения иповышения уровня сложности.В контрольных и экспериментальных группах в процессе формирующегоэксперимента от этапа к этапу обучения классическому танцу динамика уровняоценки экспертами частоты допущения основных и второстепенных ошибоквыглядела так (табл. 35).Таблица35.Динамикауровнячастотыдопущенияосновныхивторостепенных ошибок по этапам обучения в процессе формирующегоэкспериментаЭкспериментальные группыКонтрольные группыЭтапыОсновные Второстеп. Средний ОсновныеВторостеп.СреднийобученияошибкиошибкибаллошибкиошибкибаллЭтап 1Мат. 1 годаобуч. (класса)0.710,851,81,91,7Этап 2Мат. 2 годаобуч. (класса)0,60,80,722,32,15Этап 3Материал 3года обучения(класса)0,50,80,652,52,72,6Динамика (%)-28,5-20+38+42средний показатель: - 24,5%Средний показатель: +40%144Представленные данные отражают определенные тенденции в динамикеоценки частоты основных и второстепенных ошибок в процессе исполненияэлементов классического танца в зависимости от этапа обучения.В экспериментальных группах частота ошибок после завершения первогоэтапа обучения, соответствующего первому году обучения (классу) была оцененакак очень низкая (0,85 балла), что позволяет назвать ее незначительной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
