Диссертация (1168402), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Все представленные на проверку упражнениявыполнялись и проверялись в соответствии с описанием и требованиями,представленными в действующем НФП-2004. Измеряли показатели физическихкачеств – силы, быстроты и выносливости.Средний результат выполнения упражнений, показанные участникамиэксперимента, представлены в Таблице 17.Таблица 17 – Результаты выполнения упражнений, характеризующих степеньразвития физических качеств, обучающихся ЭГ и КГ (10-е и 11-е классы)Группы испытуемыхПоказатели10 классЭГ-1, n=20КГ-1, n=20Подтягивание на перекладине,кол-во разСгибание и разгибание рук вупоре на брусьях, кол-во раз11 классЭГ-2, n=20КГ-2, n=2010,01±1,039,81±1,1613,1±1,112,9±0,810,07±0,9510,32±1,0910,69±0,7910,03±0,7328,05±0,9228,17±1,1528,12±1,6127,97±1,85Бег на 100 м, с15,2±0,415,1±0,415,8±1,015,70±1,0Бег на 1000 м, с199,1±2,4200,1±2,1––Бег на 3000 м, с––663,9±5,07664,26±4,837,80±0,6837,40±0,6443,30±1,5343,60±1,23Метание гранаты, мПоднимание гири 16 кг,кол-во разРезультаты исследования, представленные в Таблице 16 свидетельствуютотом,чтоуровеньфизическойподготовленностиобучающихсяобщеобразовательных организаций МО РФ относительно невысокий.
Всоответствии с НФП-2004, оценки за контрольное упражнение «подтягиваниенаперекладине»Аналогичныесоответствуетрезультатыбыли3–4балламполученыи(попо5-балльнойдругимшкале).контрольнымупражнениям: сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях – 3,2 балла,поднимание гири 16 кг – 3,7 балла. По итогам проверки 13,8% испытуемыхполучили оценки «отлично», 26,9% – «хорошо», 40,7% – «удовлетворительно»,12218,6% – «неудовлетворительно».Анализ полученных данных физической подготовленности испытуемыхпоказал, что средние баллы за выполнение контрольных упражненийиспытуемыми требуют модернизации физической культуры в старших классахобщеобразовательных организаций МО РФ, переориентации и трансформацииее в профессионально-прикладную физическую культуру (ППФК), т.е.
вфизическую подготовку обучающихся как средство обеспечения готовности исовершенствования военно-профессиональной мотивации к дальнейшемуобучению в образовательных организациях высшего образования МО РФ.На основе полученных результатов нами были разработаны методическиерекомендации по развитию общей и силовой выносливости при организациикроссовой и атлетической тренировки в процессе внеурочных занятий собучающимися в 10–11 классах общеобразовательных организаций МО РФ.4.2.
Результаты исследования развития общей и силовой выносливостиПо окончанию эксперимента в оценке показателей, характеризующихфизическое развитие, функциональное состояние организма, физическуюподготовленность обучающихся Аксайского казачьего кадетского корпуса иДонскогоимператораАлександрасоставивших экспериментальныеIII(ЭГ-1,казачьегокадетскогокорпуса,ЭГ-2)контрольныегруппыи(КГ-1, КГ-2) произошли определенные положительные изменения.Исходныепараметрыфизическогосостоянияобучающихсябылиполучены в сентябре 2017 г., а итоговые – в мае 2018 г. Динамикаморфофункциональныхпоказателейоцениваласьнапротяжениивсегоэксперимента, а результаты совершенствования физической подготовленностив рамках спортивной секции с акцентом на профессионально-прикладнуюфизическую подготовку обучающихся, оценивалась за 3 месяца.
При этомсравнивались только исходные и конечные результаты тестирования.123В процессе исследования произошли достоверные изменения показателейморфофункционального состояния обучающихся 10-х классов, составившихЭГ-1. Данные результаты представлены в Таблицах 18.Таблица 18 – Изменение показателей морфофункционального состоянияобучающихся ЭГ 10-го класса в процессе исследованияПоказатели1Длина тела, смМасса тела, кгОГК (вдох), смОГК (выдох), смОГК (пауза), смДинамометрия кистевая, кгДинамометрия становая, кгЖЕЛ, млЧСС, уд./минПроба Генча, сПроба Штанге, сИГСТ, усл. ед.1-й этап,X±m (n=20)2170,81±2,7057,07±0,7188,13±0,8779,67±0,8081,80±0,8735,73±1,2194,91±2,673630,00±60,6874,53±1,9929,28±0,4768,13±0,5262,97±1,272-й этап,X±m (n=20)3174,64±1,7358,90±0,6588,37±0,6780,31±0,6982,27±0,7336,85±1,3196,35±2,533745,50±69,1576,13±2,5129,37±0,5768,21±1,1363,86±1,123-й этап,X±m (n=20)4176,61±3,0859,27±0,6789,07±0,6681,07±0,7282,43±0,8939,80±1,4097,17±2,653802,00±58,1374,18±2,2130,02±0,6369,05±1,3866,14±0,96p1й-3й этапы5>0,05>0,05>0,05>0,05>0,05<0,05>0,05<0,05>0,05>0,05>0,05<0,05Достоверно улучшились показатели кистевой динамометрии – на 4,07 кг,показатели индекса Гарвардского степ-теста (ИГСТ) – на 3,17.Входеэкспериментапроизошлиидостоверныеизмененияуобучающихся 11-х классов, составивших ЭГ-2 (Таблица 19).Достоверно улучшились результаты кистевой динамометрии на 4,93 кг истановой на 6,58 кг, ЖЕЛ – на 215,73 мл, индекса Гарвардского степ-теста(ИГСТ) – на 3,85 усл.
ед., свидетельствующие о повышении физическойработоспособности обучающихся, повышении уровня общей и силовойвыносливости,икакрезультатпозитивноговоздействияфизическихупражнений с прикладной направленностью на укрепление мышечногоаппаратасистемы.инаэффективность функционированиякардиореспираторной124Таблица 19 – Изменение показателей морфофункционального состоянияобучающихся ЭГ 11-го класса в процессе исследованияПоказатели1Длина тела, смМасса тела, кгОГК (вдох), смОГК (выдох), смОГК (пауза), смДинамометрия кистевая, кгДинамометрия становая, кгЖЕЛ, млЧСС, уд./минПроба Генча, сПроба Штанге, сИГСТ, усл.
ед.Эффективность1-й этап,X± m (n=20)2173,25±2,9761,95±2,0891,81±0,6883,23±0,9185,82±0,8044,78±1,06103,71±2,593710,27±64,9073,68±2,0231,38±0,5771,04±1,3763,43±1,322-й этап,X± m (n=20)3178,61±3,0063,39±1,8492,86±0,4983,90±0,5486,15±0,5546,75±1,13105,15±2,323819,50±61,7871,82±2,6131,24±1,0972,21±1,3665,17±1,40оптимизированногонами3-й этап,X± m (n=20)4179,84±3,2165,07±1,8093,21±0,4484,36±0,4586,43±0,6749,71±1,50110,29±2,083926,00±61,0772,12±2,0733,27±1,3274,12±1,3667,28±1,09p1й-3й этапы5>0,05>0,05>0,05>0,05>0,05<0,05<0,05<0,05>0,05<0,05<0,05<0,05содержаниядисциплины«Физическая культура» с применением средств кроссовой и атлетическойтренировки представлена в Таблицах 20 и 21.
Это может служить основаниемдляразработкиучебнойпрограммыдисциплины«Профессионально-прикладная физическая культура» («Физическая подготовка»).По показателям физической подготовленности в целом за 30 недельтренировок выявлены положительные результаты. Однако не все изменениядостоверны,но отмечен их прирост,характеризующий как развитиефизических качеств, так и степень улучшения двигательных навыков.Так, в подтягивании на перекладине обучающиеся ЭГ-1 повысили свойрезультат на 20,8%, в сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях на 27,8%.В КГ-1 существенных изменений не произошло.125Таблица20–Изменениепоказателейфизическойподготовленностиобучающихся общеобразовательных организаций МО РФ ЭГ-1 и КГ-1 доначала и после педагогического экспериментаНаименование тестаПодтягивание наперекладине, кол-во разСгибание и разгибание рук вупоре на брусьях, кол-во разМетание гранаты – 500 г, мБег на 100 м, сБег на1000 м, сКросс на 1 км попересеченной местности, сПоднимание гири 16 кг,кол-во разЖим штанги лежа, кол-воразТолчок штанги по длинномуциклу, кол-во разГруппаЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГЭГКГДоэксперимента,X±m (n=20)10,01±1,039,81±1,16>0,0510,07±0,9510,32±1,09>0,0528,05±0,9228,17±1,15>0,0515,20±0,415,10±0,4>0,05199,10±2,4200,10±2,1>0,05208,50±2,0209,44±1,1>0,0537,80±0,6837,40±0,64>0,057,80±0,28–5,90±0,30–Послеэксперимента,X±m (n=20)12,09±0,9110,78±0,61>0,0512,87±0,8511,03±0,66>0,0531,72±0,8729,02±1,02<0,0514,30±0,315,60±0,3<0,05191,40±1,1196,30±2,4>0,05201,60±1,3207,20±1,3>0,05–––9,10±0,25–6,80±0,27–pПрирост в%>0,05>0,05–>0,05>0,05–<0,05>0,05–<0,05>0,05–<0,05>0,05–<0,05>0,05––––<0,05–<0,05–20,89,9–27,86,9–13,13,4–5,93,4–4,11,7–3,30,9––––16,7–15,3–В метании гранаты весом 500 г испытуемые ЭГ-1 по окончанииэксперимента достоверно улучшили свои показатели на 13,1% (Рисунок 5), жимштанги лежа на 16,7%, толчок штанги по длинному циклу на 15,3%.
В КГ-1существенных изменений не выявлено.126Метание гранаты - 500 г (м)3231,72313029,022928,05ЭГ-1КГ-128,17282726До экспериментаПосле экспериментаРисунок 5 – Изменение показателей в метании гранатыу испытуемых 10-го класса (ЭГ-1 и КГ-1) до и после экспериментаВ беге на 100 м испытуемые ЭГ-1 достоверно улучшили свои показателина 0,9 с, а испытуемые КГ-1– ухудшили на 0,5 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
