Диссертация (1168402), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Следует отметить, что в КГ-1установлен единственный факт ухудшения показателей на 0,5 с между началоми концом эксперимента (Рисунок 6).Бег на 100 м (с)16,0015,6015,5015,2015,1015,00ЭГ-114,5014,30КГ-114,0013,50До экспериментаПосле экспериментаРисунок 6 – Изменение показателей в беге на 100 му испытуемых 10-го класса (ЭГ-1 и КГ-1) до и после эксперимента127В беге на 1000 м в ЭГ-1 по окончании эксперимента достоверноувеличились результаты на 7,7 с, а в КГ-1 – на 4,9 с, однако здесь различия недостоверны.В кроссе на 1 км (в военной форме одежды без оружия) показателиобучающимисяЭГ-1поокончанииэкспериментадостовернолучшерезультатов, показанных ими до начала эксперимента (Рисунок 7).Бег на 1000 м (с)202,00200,00199,10200,10198,00196,30196,00ЭГ-1194,00191,40192,00КГ-1190,00188,00186,00До экспериментаПосле экспериментаРисунок 7 – Изменение показателей в беге на 1000 му испытуемых 10-го класса (ЭГ-1 и КГ-1) до и после экспериментаПоднимание гири весом 16 кг нами использовалось для оценки силовыхспособностей обучающихся Аксайского казачьего кадетского корпуса (ЭГ-1 иЭГ-2) только перед началом занятий по атлетической тренировке.
При этом попоказателям физического развития было сформировано 3 группы («лучших»,«средних», «худших») независимо от возраста.Результаты в упражнении «Жим штанги лежа» и в упражнении «Толчокштанги по длинному циклу», полученные после эксперимента значительнопревзошли начальные, – на 16,7% и на 15,3% соответственно.Представленные в Таблице 21 данные свидетельствуют о росте128показателей физической подготовленности обучающихся 11-х классов (ЭГ-2 иКГ-2),однако они не во всех упражнениях достоверны.Таблица21–Изменениепоказателейфизическойподготовленностиобучающихся общеобразовательных организаций МО РФ ЭГ-2 и КГ-2 доначала и по окончании педагогического эксперимента (по 20 человек)Наименование тестаГруппаПодтягивание на перекладине,кол-во разЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГpЭГКГЭГКГСгибание и разгибание рук вупоре на брусьях, кол-во разМетание гранаты – 600 г, мБег 100 м, сБег 3000 м, сКросс на 3 км по пересеченнойместности, сПоднимание гири 16 кг,кол-во разЖим штанги лежа, кол-во разТолчок штанги по длинномуциклу, кол-во разВподтягиваниинаДоэксперимента,X±m (n=20)13,10±1,112,90±0,8>0,0510,69±0,7910,03±0,73>0,0528,12±1,6127,97±1,85>0,0515,80±1,015,70±1,0>0,05663,90±5,07664,26±4,8>0,05725,85±6,1739,10±7,2>0,0543,30±1,5343,60±1,23>0,058,20±0,23–6,60±0,27–перекладинеПослеэксперимента,X±m (n=20)15,30±0,5213,30±0,33<0,0513,45±0,8111,13±0,68<0,0534,69±1,1231,16±1,37<0,0515,00±1,015,59±1,0>0,05649,80±5,27658,50±4,3>0,05705,28±6,3736,10±6,9<0,05–––9,40±0,24–8,40±0,33–показателиpПрироств%<0,05>0,05–<0,05<0,05–<0,05>0,05–>0,05>0,05–<0,05<0,05–<0,05>0,05––––<0,05–<0,05–16,52,9–25,811,0–23,411,4–5,40,7–2,10,9–2,80,4––––14,6–27,3–обучающихсяЭГ-2достоверно превзошли показатели обучающихся КГ-2 и свои собственные,показанные в начале эксперимента (Рисунок 8).129Подтягивание на перекладине (кол-во раз)15,5015,3015,0014,5014,0013,5013,3013,10КГ-212,9013,00ЭГ-212,5012,0011,50До экспериментаПосле экспериментаРисунок 8 – Изменение показателей в подтягивании на перекладинеу испытуемых 11-го класса (ЭГ-2 и КГ-2) до и после экспериментаВ сгибании и разгибании рук в упоре на брусьях в обеих группахиспытуемые к концу эксперимента достоверно улучшили свои показатели:ЭГ-2 – на 25,8%, КГ-2 – на 11,0%.
При этом в ЭГ-2 они оказались лучше, чем вКГ-2, что свидетельствует о большей эффективности работы их мышцразгибателей плеча.В метании гранаты весом 600 г испытуемые ЭГ-2 улучшили своисобственные результаты на 6,57 м, показанные в начале эксперимента, идостоверно превзошли показатели КГ-2 на 3,53 м (Рисунок 9).В беге на 3000 м испытуемые ЭГ-2 на 14,1 с достоверно превзошли своирезультаты, показанные в начале эксперимента, и на 8,7 с – показатели КГ-2, норазличия между ними не достоверны.В кроссе на 3 км испытуемые ЭГ-2 на 30,8 с превзошли результатыиспытуемыхКГ-2,ина20,6сулучшилизафиксированные до эксперимента (Рисунок 10).собственныепоказатели,130Метание гранаты - 600 г (м)4034,69353031,1628,1227,9725ЭГ-220КГ-2151050До экспериментаПосле экспериментаРисунок 9 – Изменение показателей в метании гранаты у испытуемых11-го класса (ЭГ-2 и КГ-2) до и после экспериментаБег на 3000 м (с)670,00665,00663,90664,26658,50660,00ЭГ-2655,00649,80650,00КГ-2645,00640,00До экспериментаПосле экспериментаРисунок 10 – Изменение показателей в беге на 3000 м у испытуемых11-го класса (ЭГ-2 и КГ-2) до и после экспериментаРезультаты в упражнении «Жим штанги лежа» и в упражнении «Толчокштанги по длинному циклу» у обучающихся 11-го класса аналогичныпоказателям обучающихся 10-го класса.131Такимобразом,результатыпедагогическогоэкспериментасвидетельствуют об эффективности методики развития общей и силовойвыносливости с применением кроссовой и атлетической тренировки уобучающихся 10–11 классов общеобразовательных организациях МО РФ, чтобудет способствовать не только повышению уровня общей и силовойвыносливости, но и успешной подготовке к обучению военно-прикладнымдисциплинам,поступлениювобразовательныеорганизациивысшегообразования МО РФ, что подтверждает нашу гипотезу исследования.4.3.
Сравнительный анализ соответствия физической подготовленностиучастников ЭГ и КГ требованиям НФП-2009 к уровню физическойподготовленности кандидатов на военное обучениеСогласностатье253НФП-2009кандидатыдляпоступлениявобразовательные организации высшего образования МО РФ сдают экзамены пофизической подготовке по 3–4 упражнениям: подтягивание на перекладине,бегу на 100 м, бегу на 3 км, плаванию на 100 м (при наличии условий). Нижепроводится сравнительный анализ результатов, полученных обучающимисякадетских корпусов в ходе педагогического эксперимента по результатамвыполнения трех упражнений без учета плавания, с требованиями НФП-2009.Для определения уровня физической подготовленности кандидатов,поступающих в образовательные организации высшего образования МО РФ,использовалась таблица перевода баллов по физической подготовке в100-балльную шкалу.Проведенныйпоказателейэкспериментфункциональнойспособствовалдееспособностизначительному повышению уровнянетолькоповышениюобучающихся,ноиих физической готовности, что взначительной мере обеспечило повышение их устойчивости к гипоксии (попоказателям в беге и кроссе на 3 км), а также способности к перенесению более132высоких нагрузок в образовательных организациях высшего образования МОРФ.Немаловажным показателем их подготовленности являются экспертныеоценки, данные офицерами-воспитателями и специалистами физическойподготовки, касающиеся повышения дисциплинированности, собранности,инициативности участников педагогического эксперимента, а также(чтонемаловажно) повышения их мотивации к поступлению в образовательныеорганизации высшего образования МО РФ.
Причем последний показательявляется не менее решающим, чем уровень их физической подготовленности.Об этом свидетельствуют данные, о количестве выпускников, поступающих ввоенные и гражданские высшие учебные заведения (Таблица 22).Таблица 22 – Сравнительные данные итогов поступления выпускниковАксайскогоДанилыЕфремоваказачьегокадетскогокорпуса(выпуски 2013–2018 г.)Учебный годВыпуск 2013Выпуск 2014Выпуск 2015Выпуск 2016Выпуск 2017Выпуск 2018ИзКол-вовыпускников172132392627приведенныхНе поступилив ВУЗы (непродолжилиобучение)МО РФКолво%1243315,99,512,57,711,53,7вышеПоступили в ВУЗыКолво8915201421%47,142,946,951,353,877,8данных следует,СиловыхведомствКол%во15,9––412,512,6––311,1чтоГражданскиеКолво71091592усиление%41,247,628,138,534,67,4военнойсоставляющей по всем дисциплинам общеобразовательных организаций МОРФ увеличит количество выпускников – будущих защитников Отечества.133ЗАКЛЮЧЕНИЕВ сложной современной геополитической обстановке, когда Россия совсех сторон окружена базами НАТО, в сфере экономики ограниченаразличными санкциями, вопросы национальной безопасности, обороны,взаимовыгодного партнерства становятся чрезвычайно важными.В настоящее время в системе образования Российской Федерации созрелаобъективная необходимость в создании стройной системы подготовкиофицерских кадров, первичным звеном которой стали общеобразовательныеорганизации МО РФ.Первичноезвеносистемывоенногообразованиядолжнобытьориентировано на овладение основами военного дела, на формирование четкихпредставлений о характере современного общевойскового боя, о большихфизических нагрузках и психических напряжениях, которые приходитсяпереносить не только военнослужащим различных видов и родов войск, но икурсантам образовательных организаций высшего образования МО РФ.Поэтому общеобразовательные организации МО РФ должны готовить нетолько патриотов своего Отечества, но и высоко мотивированных на военнуюслужбу юношей в погонах, способных овладевать наукой управленияподразделениями и частями, осваивать новейшую боевую технику ивооружение, стойко переносить большие физические нагрузки и психическиенапряжения.Созданные в разгар Великой Отечественной войны СВУ воспиталитысячи преданных стране офицеров, десятки крупных военачальников, ГероевСоветского Союза и России.В настоящее время под руководством МО РФ функционируют 26общеобразовательных организаций МО РФ, в которых обучаются кадеты,суворовцы и нахимовцы, и главной целью которых, является воспитание удетей и подростков патриотизма и стремление служить Отечеству.
Однако134образовательные программы, которые утверждаются Минобрнауки России, неучитывают то, что будущим офицерам надо «учиться военному делунастоящим образом». В результате обучающиеся в общеобразовательныхорганизациях МО РФ, больше напоминают школьников в погонах, не имеющихчеткого представления о предстоящей ответственности за свою судьбу и судьбуОтечества, и очень почетной военной службы.Подобный подход наблюдается и в отношении дисциплины «Физическаякультура»,котораяноситтолькообщефизическуюнаправленностьвсоответствии с требованиями ФГОС, обеспечивая поддержание здоровья иработоспособности обучающихся.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
