Диссертация (1167329), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Концептуальная метонимия как механизм освоения темпорального опытаАнализируя в настоящем исследовании особенности метонимической категоризации темпорального опыта в английском и русском языках, мы рассматриваемметонимический перенос как когнитивный механизм – концептуальное проецирование, в результате которого одна концептуальная сущность, выступающая в качествесредства (vehicle), обеспечивает ментальный доступ к другой концептуальной сущности – цели (target) в пределах одной идеализированной когнитивной модели(ИКМ) или домена (Radden, Kövecses 1999, p.
21; ср. Geeraerts, Peirsman, 2011;Benczes, 2011; Herrero Ruiz, 2011; Ruiz de Mendoza, 2011; Brdar-Szabo, Brdar, 2011). Вотличие от метафоры, где источниковый и целевой домены (фреймы) соотносятся набазе аналогии (A есть B), метонимия основывается на ассоциативной связи (A вместо B). Метонимическое проецирование основывается на базовой когнитивной макромодели «часть – целое», порождающей типологию метонимических моделей,верхний уровень которой составляют отношения «часть – целое», «целое – часть»,«часть – часть» (Рунова, 2007; Benczes, 2011, p. 169).Принципиально важным в определении метонимии в когнитивной лингвистике является положение о том, что концептуальное проецирование разворачивается впределах одного ментального домена (концептуальной области).
При этом понимание того, что представляет собой домен в менонимии, варьируется. Так, А. Барселона утверждает, что в метонимии задействуется один функциональный домен (functional domain) (Barcelona, 2011), К.-У. Пантер и Л. Торнбург полагают, что проецирование осуществляется внутри фрейма или сценария (Panther, Thornburg, 1999).У. Крофт (Croft, 1993, 2006) утверждает, что метонимический перенос осуществляется в рамках одной матрицы доменов (domain matrix).
Когнитивная матрица, внутренне присущим качеством которой является гибкость, способность к маневренности,сводит воедино знания о гетерогенных аспектах одного явления. В отличие отфрейма, представляющего собой иерархически организованную структуру, в которой выделяются как обязательные, так и факультативные компоненты, для когнитивной матрицы не свойственно иерархическое упорядочивание элементов. Компонен-86ты когнитивной матрицы предоставляют доступ к различным концептуальным областям, из которых ни одна не имеет статуса строго обязательной или доминирующейнад остальными (Болдырев, 2016, с.
38-39).По мысли П. Коха (Koch, 1999, p. 159), механизмы метонимического проецирования могут быть адекватно интерпретированы только посредством интеграциитеории гештальтов, фреймов и прототипов. Связи между элементами фрейма, лежащего в основе прототипического концептуального гештальта, являются отношениями смежности. Каждый из элементов фрейма, или подфрейма, воспроизводит целостный фрейм и, как следствие, другие элементы в пределах фреймовой структуры34. При метонимическом сдвиге происходит, таким образом, перспективизациянаиболее релевантного компонента целостной концептуальной структуры (домена,фрейма, ИКМ).
В ходе дальнейшего исследования, анализируя механизм метонимического осмысления темпорального опыта, мы, вслед за К.-У. Пантером и Л. Торнбург, будем рассматривать понятийный домен, в рамках которого происходит метонимический перенос, как многокомпонентный фрейм – упорядоченную когнитивную репрезентацию фрагмента действительности, обладающую определенным набором концептуальных составляющих и отношений между ними.Для анализа метонимии как когнитивного механизма существенен тот факт,что фреймы и присущие им отношения смежности прототипичны, и в ходе метонимического проецирования функционируют, преимущественно, лишь наиболее выделенные, значимые элементы категорий. Если метафора представляет собой расширение концептуальной нагрузки благодаря преодолению категориальных границ, тометонимия, напротив, основывается на контрактации или расщеплении на признаки.В отличие от метафоры, основанной на симметрическом межфреймовомпроецировании, в котором участвуют два различных понятийных домена, метонимическая область источника проецирует свою концептуальную структуру на областьцели не посредством поиска параллелей на основе аналогии, но вводя особую концептуальную перспективу, с позиций которой происходит активация области цели.Концептуально более выделенная (salient) мыслительная сущность, играющая рольсредства (vehicle), способствует активации35 менее выделенной сущности (target)34Например, фрейм «книга» содержит такие элементы, как книга и ее части (обложка, страницы, автор, издатель и др.).
Концептуальная смежность этих элементов позволяет им быть использованными метонимически: говоря о книге, мы можем упомянуть только ее автора.35Напр., в предложении Proust is tough to read метонимия возникает в результате выдвижения напервый план из концепта [PROUST], центром которого является образ писателя, второстепеннойчасти концепта – произведений писателя (Croft, 2003, p. 179; Ruiz de Mendoza, 2000, p.
124-125).87внутри одного домена (фрейма). Процесс активации именуется по-разному: У. Крофтиспользует термин «выделение» (highlighting), А.Барселона, З. Ковечеш, Г. Радденговорят о интрадоменном «проецировании» (domain mapping), P. Бенчез задействуеттакже понятие «выдвижение» (foregrounding). Активация влечет за собой осознанное или неосознанное смещение внимания с источника на цель (Barcelona, 2011, p.13; Benczes, 2011, p. 200; Taylor, 2003, p. 325).
Помещая в фокус внимания устойчивые ассоциативные отношения, метонимия опирается на известные, ставшие привычными для мышления ментальные сущности, высвечивая их индивидуализирующие черты (Рунова, 2007, с. 34).На естественноязыковом уровне метонимия проявляется при переносе именования с одной сущности на другую, ассоциативно с ней связанную (Boers, 1996, p.29). Основные свойства метонимического переноса и связь когнитивных процессов сязыковой формой представлены на следующей схеме К.-У. Пантера:Form:<linguistic vehicle>Content:SOURCE MEANINGICMTARGET MEANINGOTHER MEANING COMPONENTSsignifier-signified relationcontingent associative/contiguous relationpossibly non-activated metonymic linksFigure 1.
The basic metonymic relationИсходное, источниковое значение связано с целевым значением посредствомязыковой формы (морфемы, слова, фразы, предложения). Подобного рода языковоевыражение метонимических отношений К.-У. Пантер называет лингвистическимсредством (linguistic vehicle). Прямая проводит связь между означаемым (content) иозначающим (form). Источниковое значение концептуально выделено и активизировано, что принципиально важно для понимания имплицитного целевого значения.Связь между источниковым и целевым значениями обозначена сплошной стрелкой иопределяется не только как отношение смежности (contiguous relation), но и как потенциальная, контекстуально обусловленная ассоциативная связь (contingent associa88tive relation). Пунктирная стрелка на схеме указывает на возможные, но факультативные, не обязательно актуализируемые связи и значения. Как источниковое, так и целевое значения функционируют в пределах одной ИКМ (Panther, 2005, p.
16-17).Осмысление времени на метонимической основе представляет собой когнитивную универсалию (см. об этом: Ивашина, 1977; Звездова, 1996; Падучева, 1999,2000; Берестнев, 2012а; Кимов, 2012; Buck, 1949; Anstatt, 1996; Lakoff, Johnson, 1999;Radden, 1997, 2000, 2003). Темпоральная метонимия является следствием неразрывной связи времени и события. По мысли Г.
Рейхенбаха, «...мы никогда не измеряем“чистое время”, но всегда процессы, которые могут быть периодическими, как в часах, или непериодическими, как в случае свободного движения точечной массы.Каждый промежуток времени связан с каким-либо процессом, ибо в противном случае он не был бы воспринят вообще» (Рейхенбах, 1985, с. 135-136). В самом широком смысле событием является любое изменение, которое требует времени, совершается и развертывается во времени. «Время – максимальная обобщенная абстракция от изменений, то общее, что сводит их вместе, сколь разнородными они бы нибыли» (Никитин, 2005, с.49). Справедливо и противоположное утверждение о том,что любой образ действительности «имеет свою линию времени, и каждая точка егоотвлеченно статистического разреза на самом деле есть точка-событие» (Флоренский, 1993, с.195).На эмоциональном уровне значимые события заслоняют собою наполняемоеими время и, как следствие, выступают стимулом для активации в сознании темпоральной информации: события, произошедшие в определенный период, имплицируют мысль о самом периоде.
Подобно тому, как пространство раскрывает себя в предметах, которые принимаются в качестве единиц его измерения, время проявляет себяметонимически в событиях и может быть познавательно представлено и измереноими (Берестнев, 2012а, с. 28). Это способствует возникновению ассоциативной метонимической связи, позволяющей активировать темпоральную информацию посредством событий и представления о событиях посредством указания на время в рамкахметонимических макромоделей TIME for EVENT / ВРЕМЯ – СОБЫТИЕ, EVENT forTIME / СОБЫТИЕ – ВРЕМЯ (Lakoff, Johnson, 1999, p. 154-155). В рамках годовогоцикла темпоральными ориентирами выступают сменяющиеся времена года и наполняющая их деятельность, а также общегосударственные или семейные праздники.Функцию временных ориентиров выполняют и периодически повторяющиеся иопытно известные носителям языка события (Radden, 1997, p.
147-148). Метоними-89ческая модель СОБЫТИЕ – ВРЕМЯ обуславливает, в частности, использование в качестве темпоральных ориентиров указаний на действия дневного цикла в англ.working time («рабочее время»), leisure time («досуг»), bedtime («время отхода косну»), sleep time («время сна»), opening time («открытие»), closing time («закрытие»),rush hour («час пик») (Radden, 1997, p. 147-148).
Метонимическая модель ВРЕМЯ –СОБЫТИЕ лежит, в частности, в основе семантики акциональных глаголов, указывающих на деятельность, циклически упорядоченную в пространстве суточного круга (завтракать, обедать, полдничать, ужинать) (Сироткина, 2012, с. 9-11). Аналогичный когнитивный механизм объясняет возникновение контекстуально обусловленного значения «события, характерные для данного периода» у ряда лексем-хрононимов, напр. англ. to focus on the future / рус.
поговорим о будущем, где future / будущее – это то, что будет происходить – в определенном месте – в будущем (Падучева, 2000, с. 239).Исследование этимологических корней темпоральной лексики в английском ирусском языках показало, что метонимический перенос по модели СОБЫТИЕ –ВРЕМЯ играл ведущую роль в процессе категоризации темпорального опыта на ранних этапах их становления (Anstatt, 1996). Для носителя древнего языка важно былоне содержание семантики слова, но её объем, поэтому смежность явления выступалаглавной опорой большинства номинаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
