Вопросы к экзамену с ответами (1163590), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Во-первых, Гегель считал, что формы развитиягосударства имеют конец, ибо идеальную формой государственного устройства онвидел в конституционной монархии. Во-вторых, в своей собственной философскойсистеме он трактовал философию как науку наук и считал её вершиной, завершениемфилософии. Он считал, что дал абсолютный, завершенный ответ на всемировоззренческие вопросы. Всё это вступает в противоречие с его диалектическимметодом, согласно которому всё подвержено развитию.13615&16-9 (2005-09-24) Гришунин С.И.вер.
0.5Пол Фейерабенд (1924-1994)Основные произведения Фейерабенда: «Против метода. Очерк анархисткой теориипознания», «Наука в свободном обществе», «Прощай, разум». Фейерабенд дал своейконцепции название эпистемологический анархизм. (Эпистема – знание,эпистемология – учение о знании, прежде всего, научного знания). Концепцияэпистемологического анархизма основана на двух принципах:1)принцип пролиферации (пролиферация – размножение теорий). С точкизрения Фейерабенда можно и нужно развивать любые теории, и прежде всего,теории, противоречащие общепризнанным и хорошо подтвержденным теориям.2)принцип несоизмеримости. Этот принцип означает, что теории несравнимы.Никакие теории нельзя сравнивать т.к.
а)у них нет общего дедуктивного логическогооснования б)они используют различные понятие и различные методы. В этомсмысле они несоизмеримы.Например, несоизмеримы ньютоновская механика и механика Эйнштейна. Объяснение такое:в обоих теориях используется фундаментальные понятия пространства и времени, но в нихвкладываются совершенный разный смысл. В физике Ньютона пространство и время абсолютны, т.е.представляют собой некоторые самостоятельные субстанции, которые существуют независимо другот друга, а также от материи и формы её движения.
У Эйнштейна же пространство-время это единоесвойство материальных систем. В ньютоновской механике понятие одновременности носит чистоинтуитивный характер, а у Эйнштейна это связано в физическими взаимодействиями (с процедуройсинхронизации часов).Фейерабенд придерживается теоретического реализма. Это означает, чтовсякая теория сама формирует свои собственные факты. Нет никаких фактов иэмпирических данных, как впрочем и самого эксперимента и эмпирического языкадля описания эксперимента, которые были бы независимы от теории.В ньютоновской механики в качестве онтологической реальности выступают материальныеточки, координаты и импульс которых можно измерить одновременно.
Эта онтологическаяреальность не допускает в качестве фактов квантовые объекты.Если кто-нибудь из здесь присутствующих изобретёт свою собственную теорию, то её нельзябудет проверить другой теорией, т.к. теории несоизмеримы (несравнимы) и не связаны логически.Кроме того, разные теории обладают разными понятиями и методами исследования. Эту теориюнельзя также опровергнуть с помощью общепризнанных и хорошо подтвержденных теорий ифундаментальных принципов, поскольку в рамках этой теории эти принципы могут оказатьсябессмысленными (например, принципы инвариантности, законы сохранения, принцип конечностискорости физических взаимодействий).
Нельзя опровергнуть теорию, если она построена насвоеобразной собственной логике. Пример: Аристотель сформулировал законы мышления, средикоторых есть и закон исключенного третьего, который гласит, что истинно либо одно высказывание,либо противоречащее ему высказывание, т.е. между двумя противоречащими суждениями не можетбыть ничего среднего. Однако, этот закон не выполняется в квантовой механике, поскольку в нейсуждения могут оцениваться не только с точки зрения истинности.Единственный принцип, который следует защищать во все времена – этопринцип anything goes (перевода: допустимо всё, или всё дозволено, или делай какхочется). Согласно Фейерабенду, нет никакого универсального метода познания ибыть не может. Более того, наличие такого метода несовместимо с природойнаучного творчества.
Если следовать одному методу, то принципиально нового внауке открыть невозможно. Основной текст разделов в произведениеи «Противметода. Очерк анархисткой теории познания» предваряется тезисами:1)Теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем егоальтернативы, основанные на порядке и законе.2)Можноиспользоватьразличныегипотезы,противоречащиеобщепризнанным гипотезам, т.е. развивать науку, действуя контриндуктивно.3)Единственный принцип, не препятствующий прогрессу – это принципдопустимо всё.4)Условие совместимости, согласно которому новые гипотезы логическидолжны быть согласованы с ранее признанными теориями, неразумно; единообразиетеорий препятствует свободному развитию индивида, и оно также неразумно.13715&16-10 (2005-09-24) Гришунин С.И.вер. 0.55)Не существует идеи, сколь бы абсурдной и устаревшей она ни казалась,которая не может усовершенствовать, т.е.
улучшить наше познание.6)(см. выше) Теория сама формирует свои факты и нет независимого оттеорий эмпирического базиса.7)Если наука существует, разум не является универсальным и неразумностьисключить нельзя. Эта характерная черта науки требует анархисткой методологии,или эпистемологического анархизма.В своих произведениях Фейерабенд анализирует научное творчествооснователей естествознания, в частности, Коперника, Галилея, Ньютона.
Онпоказывает, что наука развивается в результате того, что в то или иное время тот илииной учёный нарушал общепризнанные методы исследование и методы познания.Например, следование методологическому принципу, согласно которому следует доверятьчувственным данным и опираться на них в опытах, приводило к тому, что во времена Галилеясчиталась истинной система Птолемея, согласно которой Земля неподвижна. Эмирическимдоказательством этого был следующий опыт: если с вершины башня кинуть предмет, то он будетпадать перпендикулярно поверхности Земли, а это значит, что Земля не движется. Если бы Землядвигалась, то предмет не падал бы перпендикулярно поверхности Земли, а летел с отклонениями.Галилей же ввел понятие естественного движения: например, он провел аналогию между кораблём,который покоится на пристани и кораблем, который плывет по морю с постоянной скоростью.
С еготочки зрения, процессы, которые протекают на этих двух кораблях, эквивалентны. Земля также, поего мнению, обладает некоторым естественным движением, движется с постоянной скоростью.Фейерабенд показывает, что наиболее плодотворные эпохи в развитии науки –это эпохи борьбы альтернативных теорий.Фейерабенд показывает, чем его эпистемологический анархизм отличается отполитического анархизма. Он пишет: политический анархизм неизбежно связан сотрицанием какой-либо формой общественного устройства, или вообще с любымобщественным устройством. Всякий политический анархист так или иначепридерживаетсяопределеннойпрограммыуничтожениясущественногообщественного устройства. Эпистемологический анархист не придерживаетсяникаких программ по той причине, что в большинстве случаев он нейтральноотносится к какой бы то ни было форме общественного устройства. При этом приобосновании своей концепции он может опираться как рациональные, так и наиррациональные моменты.
Эпистемологический анархист не выступает противопределенных форм общественного устройства и не имеет программ. Однако, онвыступает против универсальных норм, универсальных методов, универсальныхзаконов, универсальных идей, выражающихся следующими универсальнымипонятиями: истина, разум, справедливость и любовь.Фейерабенд пытается ответить на вопрос: что из себя представляет наука кактаковая. До него считалось, что наука сугубо рациональна.
Фейерабенд отвергаеттакое представление, он утверждает, что наука иррациональна. Он даёт следующееобоснование, рассматривая творчество основателя естествознания Коперника.Коперник в своих работах пишет, что он пришел к своей гелиоцентрической системе,опираясь на космологию древнегреческого пифагорейца Филолая. Опора на Филолаяи есть иррациональный момент.С точки зрения Филолая устройство мироздания следующее: в центре находится вселенскийогонь (Гестия). Мироздание также включает в себя Олимп (огненную сферу), Уран, состоящий изЗемли и искусственного спутника – Луны, Антихтон, а также космос, в который входили Солнце,известные к тому времени 5 планет и звезды.
Филолай считал, что огонь более совершенен, чемЗемля, поэтому и поставил его в центр мироздания.В качестве центра мироздания Гестия была выбрана отнюдь не из научныхрациональных соображений, а из вненаучных соображений. На основе анализанаучного творчества Коперника и его ссылок на Филолая Фейерабенд и делаетвывод, что наука иррациональна. Таким образом, возникает вопрос, который ставитФейерабенд: есть ли принципиальное различие между наукой и не-наукой? Есть ли13815&16-11 (2005-09-24) Гришунин С.И.вер. 0.5принципиальное различие между наукой и религией, между наукой и мифом? Ондает ответ: никакого принципиального различия нет и быть не может.Аргументы Фейерабенда в пользу того, что нет принципиальных отличиймежду наукой и мифом следующие. Рассмотрим вначале миф.
Фундаментальныеидеи и положения мифа являются незыблемыми и непререкаемыми. Всякий, ктопытается оспаривать их или создавать альтернативы либо изгоняется из сообщества,где культивируется этот миф, либо уничтожается. Если возникаю какие-либо фактыили эмпирические данные, которые противоречат этому мифу, то, как правило,создатели этого мифа или их сторонники трансформируют этот миф, вводявспомогательные идеи, которые объясняют эти факты. Но при этом основы мифа неподвергаются принципиальной коррекции. Это значит, что в мифе господствуетдогматизм и антикритицизм. Что касается науки: наиболее характерный исвойственный науке период – это нормальная наука (по Томасу Куну).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
