Ж.Т. Тощенко - Социология управления (2011) (1159192), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Организации не могут быть замещены временными группами, созданными для решения конкретной задачи, которые, в силусвоего временного характера, являлись бы менее затратными и в этом смысле более эффективными. Дело в том, что организации обладают характеристиками, которые имеютпрямое отношение к воспроизводству порядка, как в самой165Раздел II.
Управленческий циклорганизации, так и в социуме. Организации надежны, (т.е.могут производить продукт или услугу с определеннымикачественными характеристиками с минимальным отклонением); и они «отчетоспособны». Эти их свойства делаютсоциальный мир более предсказуемым.9.3.
Основные и ситуационные методологииуправления организациейГлавная проблема применения разнородных моделейв социально-экономической практике, по нашему мнению,состоит в том, что многие из них возникли как нормативистские. Под последними обычно понимаются теоретическиеконструкции, претендующие на универсальность применения. Возникнув в определенных условиях и, как правило,в полемике с другими моделями, практически каждая изних нашла свое применение в управлении и доказала своюэффективность.
Таковы, например, модели классическойшколы, школы человеческих отношений и школы социальных систем.Однако проблема состоит в том, что они изначально былиориентированы на решение определенного типа задач длясоответствующего типа организаций, ориентированы нареально осуществляемую стадию развития организаций,конкретные условия их функционирования и определенный тип внешней среды. Все это стимулировало появлениеновых организационных моделей, часто противоположныхпо содержанию, породив проблему сложности примененияположений организационной теории. Она состоит в том,что, столкнувшись с многообразием предлагаемых моделей, в практике управления фактически стали опираться на упрощенные представления о природе организациилибо на одну–две известные, предпочитаемые и «любимые» модели.Для использования в практике управления всего спектра разнородных подходов необходима другая методология.В качестве таковой выступает ситуационная методология(см.
также главу о стиле управления). Эта антинормативистская методология, с одной стороны, изначально отри166Глава 9. Социология организацийцает возможность создания всеобъемлющей модели организации (позволяющей управленцу-практику на ее основерешать любые задачи, для любой организации и любыхусловий ее функционирования). С другой стороны, это методология, позволяющая в зависимости от специфики реальных условий и задач, привлекать самые разные (иногдапротивоположные) теоретические схемы.Основные принципы ситуационной методологии были сформулированы к концу 1960-х – началу 1970-х гг.
Ее содержание изначально предполагало отказ от идеи поиска единойуниверсальной теории. Она постулировала принцип выбора,т.е. использования различных теоретико-методологическихоснований для решения разных задач практической управленческой деятельности – в зависимости от типа решаемыхпроблем, состояния объекта, ситуации, в которой она происходит (Шерман, Гомбери, Томпсон, Лоуренс, Лорш).В наиболее лаконичную и доступную форму эту идеологию облек Г.
Шерман (Sherman, 1965), который свелосновные положения этой методологии к трем тезисам:1) невозможно на практике обеспечить в организации создание таких структур, методов, типов социального порядка, которые были бы идеально приспособлены для любоговремени, целей, ценностей, условий деятельности; 2) нет заведомо плохих или заведомо хороших организационных теорий и принципов организации и управления; необходимолишь определить, в каких условиях те или иные принципыприносят желаемый результат; 3) прагматизм в практикеуправления состоит не в отбрасывании тех или иных организационных теорий, но в их адекватном применении напрактике.Из всего сказанного, очевидно, что современная социология организаций – это сложная и достаточно противоречивая совокупность знаний, к которой вполне подходит известная метафора – «джунгли управленческойтеории».
Все это, с одной стороны, создает сложностипри исследовании социальных проблем организации,а с другой, открывает широкие возможности применениянакопленных знаний для решения практических управленческих задач (особенно в сфере управления человеческими ресурсами).167Раздел II. Управленческий цикл9.4. Внешнее организационное окружениекак важнейшее условие функционированияи развития организацийДо сих пор описывались в основном внутренние процессы организации, то, что принято связывать с природой иее внутренней средой. Однако существует не менее важнаяпроблема – взаимоотношения организации с внешним организационным окружением.Логика взаимоотношения организации с ее окружениемявляется одной из наиболее важных и наиболее спорныхпроблем современной организационной науки.
В то же время не вызывает сомнения что само существование организации, не говоря уже о ее развитии и функционировании,невозможно себе представить вне ее взаимодействий с окружением. Что же понимается под внешней средой организации? Почему внешняя среда организации так важна для еефункционирования? Как строятся отношения организациис ее окружением? Несмотря на то, что обозначенный вопроспоставлен достаточно давно, в начале 50-х гг. ХХ века, однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет.Если говорить о широком, полном и точном определении организационного окружения, то на уровне обыденногоязыка внешнюю среду в этой логике обычно определяют,«как все то, что не есть организация». Такое широкое определение формально безупречно, но оно мало продуктивнов науке и его невозможно использовать в практике управления. Как отмечал Г.
Саймон, человек в силу своей ограниченно рациональной природы не в состоянии справитсясо сложностью (понимаемого так) тотального окружения ивынужден фракцировать и сегментировать внешнюю средуна составляющие и специализировать работников на каждом сегменте среды (Саймон, 1995). Одним из побочныхитогов (эффектов) такого фракцирования (промежуточными далеко не единственным) является выявление (определение) нескольких простых и значимых типов представленийоб организационном окружении, заданных по какому-либоодному важному основанию.
Чаще всего речь идет о рассмотрении среды: а) как «кладовке ресурсов» – источникеразнотипных факторов, необходимых организации для ее168Глава 9. Социология организацийфункционирования (от сырья, энергии, технологий до денег,информации, человеческих ресурсов и др.); б) как «микроокружении» – совокупности организаций, контролирующих доступ к этим ресурсам. Иногда в рамках этой группыорганизаций выделяют еще более узкую группу – «целевоеокружение» (или «окружение задачи»), – речь идет об организациях, от которых выживание данной организациизависит напрямую.
Применительно к деловым организациям речь идет о поставщиках ресурса, продавцах продукта,конкурентах, действующих на рынке; в) как о «макроокружении» – совокупности законов, правил (писанных и неписанных), традиций, которыми должны руководствоватьсялюбые организации, работающие в данном социуме, а такжете органы и социальные инстанции, которые призваны контролировать соблюдение этих законов и правил.Хотя такое упрощенное по сравнению с исходным определением представление об организационном окружениисущественно облегчает его использование, в большинствеслучаев главной характеристикой окружения по-прежнемуостается сложность его восприятия и слабая предсказуемость. При этом интегральной характеристикой окруженияостается достаточно высокий уровень неопределенности(см. главу о предвидении).
Последний является производным от двух характеристик окружения: а) темпов изменения состояния среды; б) турбулентности среды.По этому основанию принято различать три принципиально различающихся модели (логики) взаимоотношенияорганизации с окружением: а) «модель организации какзакрытой системы»; б) «модель организации как открытойсистемы» в) «модель организации как избирательно (иличастично) открытой системы». Первая модель возниклав эпоху мощного влияния на социологию организаций системного подхода (50-е гг. ХХ в) и использовалась в практике управления до начала 80 гг. ХХ в. Вторая модель быласоздана под влиянием кибернетической теории (рубеж 60–70-х гг. ХХ в.), став в известной степени итогом критикиабсолютизации системного понимания организации.Хотя термины: «модель закрытой системы» и «модельоткрытой системы» были заимствованы из термодинамики, представление об их открытости и закрытости в при169Раздел II.
Управленческий циклменении к организациям претерпели серьезные изменения.Дело в том, что в термодинамике употребление термина «закрытые системы» указывает на то, что в систему ресурсыизвне не поступают. Представить же себе любую организацию (включая тюрьму) как не обменивающуюся ресурсамис внешней средой (персоналом, энергией, информацией,людьми. услугами) невозможно.Какой же смысл тогда здесь вкладывается в понятия модель организации как открытая и закрытая система?Под моделью организации как закрытой системе понимается идеально-типическая модель организации, в рамкахкоторой последняя потребляет ресурсы окружения и вбрасывает (предлагает) свой продукт (или услуги), но фактически не реагирует на изменения внешней среды.
Такаямодель организации в языке кибернетики описывается каксистема, у который при обмене ресурсами с внешней средойвходы и выходы стабильны. Эта модель хорошо приспособлена к ситуации относительной устойчивости внешней среды, например (применительно к бизнес-организациям) илик ситуации ненасыщенного рынка.Акцент в управлении в этой ситуации делается на процессы рационализации деятельности во внутренней средеорганизации.
Разные направления работы в рамках этоймодели в нашей стране в разное время нашли отражениев работах Ф. Тейлора, А. Файоля, Х. Эмерсона, Г. Форда,Д. МакГрегора, Э. Мэйо, Дж. Вудворд, а в нашей странев работах П. Керженцева, Н. Витке, Р. Григаса, Н. Лапина,В. Подмаркова, О. Шкаратана, в ранних работах А. Пригожина и др.Под организацией как открытой системой понимается такая ее идеально-типическая модель, в которой организацияописывается не только, как обменивающаяся ресурсами ипродуктами с окружением, но которая проявляет себя какпластичная образование, активно реагирующее на изменения окружения и синхронно с ним меняющая свои свойства.В терминах кибернетики речь идет о системе, где входы и выходы постоянно меняются. Теоретически эта модель хорошоприспособлена к ситуации высокой неопределенности окружения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
