Диссертация (1155721), страница 9
Текст из файла (страница 9)
88–94.42наказания в государство, гражданином которого он является. Это взаимодействие равных партнеров – судов и иных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в соответствии с международными принципами, направленное на взаимоприемлемое решение проблем, возникающихпри расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, а также при исполнении приговоров.Одним из первых ученых, который научно обосновал идею компромисса спреступностью, был Х.Д.
Аликперов, который в своих работах указал, что бороться с преступностью можно только в случае, если будут установлены нормы, которые гарантируют смягчение наказания или освобождение от ответственности взамен на совершение указанным лицом действий53.Одним из сторонников позиции Х.Д. Аликперова является Р.Г. Зорин, который в своей работе дал определение компромисса.
Он считает, что «компромисс – это решение должностных лиц, которые ведут уголовное дело в целяхраскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности иных виновных лиц, реализации задач уголовного процесса и установления объективной истины по уголовным делам»54.Я.Ю. Янина в своих работах делает вывод о том, что развитие упрощенныхформ уголовного производства связанно с тем, что тяжкие и особо тяжкие преступления преобладают среди остальной преступности, основная часть которыхсоставляют преступления, совершенные преступными группами; необходимоиспользовать меры для гуманизации разрешения конфликта55.Т.С. Волчецкая и Я.Ю.
Янина выделили основные предпосылки появлениясоглашения с обвинением. К ним относятся предпосылки, которые связаны сособенностью целей и принципов уголовного процесса, со стоимостью расхо53Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 19.Зорин Р.Г. Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты допустимости компромисса в уголовном процессе.
URL: http://www.rusnauka.com/3._KAND_2007/Pravo/16347.doc.html (дата обращения: 10.02.2014).55Янина Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007.С. 3.5443дов на проведение уголовного процесса, влиянием государственного строя РФна уголовное судопроизводство и т.д.56В то же время Я.Ю.
Янина предлагает применять соглашения с обвинением только в исключительных случаях: в отношении несовершеннолетних лиц,которые совершили преступление впервые и не с корыстной целью; в отношении лиц, которые вынужденно пошли на преступление в силу безработицы; вотношении лиц, которые социально не защищены. Она обращает внимание нато, что «соглашение с обвинением должно применяться для раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами, поскольку приведенный перечень неучитывает всего многообразия и сложности социальной жизни общества»57.А.С. Александров, А.Ф.
Кучин и А.Г. Смолин рассматривают соглашения собвинением как особую форму осуществления уголовного преследования ипроцедуру, которая построена на примирении, компромиссе. Эта процедурадолжна стать одним из важнейших инструментов уголовной политики государства58.К причинам введения соглашения с обвинением М.М. Головинский относит необходимость снижения и приостановления роста преступности (особенноорганизованной) и улучшения раскрываемости преступлений (особенно тяжкихи особо тяжких); поощрение положительного посткриминального поведенияобвиняемого; рост рассмотрения уголовных дел в судах путем упрощения формы судебного разбирательства59.А.Н.
Чашин утверждает, что раньше соглашение появилось из устной негласной договоренности стороны защиты и обвинения об изменении меры пре-56Волчецкая Т.С., Янина Я.Ю. Использование компромисса в разрешении конфликтных ситуаций уголовного судопроизводства: основные предпосылки // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов / под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 2006. Вып. 7. С.
75–81.57Там же. С. 76.58Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного гл. 40 УПК РФ // Российский судья. 2007. № 7. С. 3–4.59Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2011. С. 81.44сечения на менее строгую в обмен на информацию, имеющую важное значениепо уголовному делу60.А.В. Пучин выделяет нормы, которые допускали компромиссы между обвиняемым или подозреваемым до того, как появился институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Это нормы:– которые исключают уголовную ответственность при соблюдении условий, перечисленных в них (ст.
370, 42 УК РФ);– которые предусматривают возможность смягчения уголовного наказаниявиновному в обмен на позитивное посткриминальное поведение (п. «и», «к»ст. 61 и 64 УК РФ);– которые гарантируют зафиксированное снижение размера уголовногонаказания в обмен на его определенное позитивное посткриминальное поведение (ст. 62 УК РФ);– которые дают возможность лицу освободиться от уголовной ответственности и наказания в обмен на положительное посткриминальное поведение иливыполнение определенных правил (ст.
75–77, 84, 85, 90, 92, примечания кст. 337 и 338 УК РФ);– которые допускают возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания при совершении соответствующих позитивных действий (например, добровольный отказ от преступления, сдача наркотическихсредств, оружия, боеприпасов, освобождение похищенного человека за исключением случаев уклонения от военной службы, предусмотренных ст. 337 и 338УК РФ)61.Это свидетельствует о том, что и раньше существовали нормы, которыепредусматривали компромисс.60Чашин А.Н. Особенности предварительного и судебного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Советникюриста.
2010. № 3. С. 23.61Пучинин А.В. Перспективы использования досудебных соглашений о сотрудничестве прирасследовании экономических преступлений должностных лиц // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат-лы Научно-практ. конф. (Воронеж, 21–22 ноября 2009 г.). Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2020. Вып. 6. С. 231.45Противники введения гл. 40.1 УПК РФ отметили, что заключение соглашения о сотрудничестве с обвинением откроет возможности к огромным злоупотреблениям в современной России. В.И. Илюхин считает, что нормы законопроекта содержат отклонения от основных принципов правосудия62.О.А.
Егорова считает, что к соглашению о сотрудничестве нужно прибегать осторожно, потому что сторона обвинения может злоупотребить своимиполномочиями. Это необходимо для того, чтобы выстроить логическую цепочку, проанализировать доказательства. Сейчас достаточно договориться с однимчеловеком из группы и предложить ему сотрудничать, а за свое освобождениеон кого угодно оговорит63.А.Г. Кучерена считает, что после того как была введена норма о соглашении собвинением, у стороны обвинения появился соблазн превысить свои должностныеполномочия или получить нужные для него показания без особых усилий, склонивобвиняемого к сделке с правосудием, и сообщить о раскрытии преступления64.В.С.
Джатиев считает, что досудебное соглашение о сотрудничестве является неуклюжим прикрытием общественно опасной практики «торгов» государства с обвиняемым (подозреваемым) по поводу того, в совершении какихпреступлений обвиняемый на выгодных для себя условиях может признать себявиновным и «сдать» своих подельников, и за совершение каких преступленийгосударство обязуется не преследовать это же лицо, обещая ему существенноеснисхождение при назначении наказания65.О.Я. Баев указывает, что Федеральный закон от 29 июня 2009 г.
№ 141-ФЗопосредовал новый для отечественного законодательства уголовно-процессу62Илюхин В.И. Зачем ломиться в открытую дверь? URL: http://viktor-iluhin.ru/node/27 (дата обращения: 12.01.2016)63Федотов И.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве: реальность или иллюзия в современной России // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат-лы Научно-практ. конференции (Воронеж, 21–22 декабря 2009 г.). Вып.
6 / отв. ред.О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. С. 277.64Кучерена И.Г. Общественный заказ: прошлое и настоящее социальных движений. М.: Национальное обозрение, 2013.65Джатиев В.С. Об актуальности исследования современных проблем уголовно-процессуальной политики государства // Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика государства. Владикавказ, 2009. С. 7–8.46альный институт «сделок с правосудием» – досудебного соглашения прокурорас подозреваемым или обвиняемым о сотрудничестве66.С.А.
Касаткина также трактует рассматриваемое соглашение о сотрудничестве как сделку67.Н.Н. Неретин указывает, что правосудие утрачивает свое значение приприменении соглашения и становится способом установления результатовпредварительного расследования, но не уберегает от осуждения невиновного68.Соглашаясь с высказыванием Н.Н. Неретина, В.И. Илюхин утверждает,что в УК и УПК уже имеется достаточная нормативная база для борьбы с темиявлениями, на противодействие которым направлен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, и в уже имеющихся институтах все решает суд, а«“сделка с правосудием” – суррогат, подмена правосудия»69.А.И.
Бастрыкин прокомментировал введение досудебного соглашения осотрудничестве в уголовно-процессуальную систему следующим образом:смысл соглашения с обвинением состоит в том, что член преступного сообщества, который не является его исполнителем, но замешан в серьезном преступлении, выдает заказчиков и исполнителей взамен на смягчение наказания. Соглашения с обвинением могут быть эффективны только в том случае,если речь идет о раскрытии и расследовании деятельности преступных сообществ и их лидеров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
