Диссертация (1155721), страница 8
Текст из файла (страница 8)
ред. О.И. Чистякова. Т. 2. М., 1984.Кирсанов А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве: анализ, практика, выводы. М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 15–17.4737(п. «а» ст. 38 УК РСФСР 1960 г.). Обязательными условиями были: совершениевпервые преступления небольшой тяжести, явка с повинной, способствованиераскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживаниевреда. Такое освобождение применяется только к лицу, в действиях которогоимеется состав преступления.
Если совершенное преступление в силу малозначительности, при наличии условий правомерности необходимой обороны,крайней необходимости или других обстоятельств, исключающих преступностьдеяния, за отсутствием вины или по другим причинам не содержит всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению куголовной ответственности.Также предусматривается возможность прекращения уголовного преследования по ст. 76 УК РФ и ст. 26 УПК РСФР (примирение с потерпевшим). Поэтим статьям преступления небольшой и средней тяжести должны быть совершены впервые, а также сочетаться с заглаживанием виновным причиненногопотерпевшему вреда.Лицо, которое пострадало от преступления, может потребовать возмещения морального и материального вреда, но возмещение вреда должно бытьприравнено к причиненному вреду.
Виновный не сможет быть оправданным,если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, потому что невыполнены все условия, изложенные в комментируемой статье.Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силуэтого такое решение могут принять, если придут к выводу о его нецелесообразности.Очевидно, что упростить уголовное судопроизводство пытались и раньше,но при этом сохранялся принцип обязательного установления объективной истины в ходе производства по делу. Раньше фактически имел место сотрудничество подозреваемых, обвиняемых со следственным органом, но делалось этополулегально.
Гарантией для «сотрудничающих» служило только обещание38или «честное слово» представителя стороны обвинения. В итоге подозреваемый(обвиняемый), заключая негласную сделку о сотрудничестве с обвинителем,вынужден был надеяться на совесть конкретного лица, ведущего расследованиеили поддерживающего обвинение в суде. У сторон в данном случае нет достаточных гарантий в том, что, уступая противоположной стороне, они получаткакие-либо (хотя бы минимальные) преимущества, а не наоборот, нанесут себевред.Теперь подозреваемый (обвиняемый) осознает, что его судьба зависит отчетко прописанных норм закона, а не от воли конкретного лица – следователя,прокурора или судьи.Исходя из сказанного выше, можно выделить четыре периода развития соглашения о сотрудничестве с обвинением:– 1 период (конец XIII – начало XVIII в.), когда применялось сокращенноепроизводство при признании обвиняемого своей вины;– 2 период (середина XVIII – конец XIX в.), когда обвиняемый освобождался от наказания, если «лицо благовременно и с полной откровенностьюукажет всех участников»;– 3 период (1917–2009 гг.), когда процессуальная доктрина государства ипрактика уголовного судопроизводства не допускали каких-либо «сделок» государственных органов с обвиняемым (подсудимым);– 4 период (2009 г.
– по настоящее время) – нормативное закрепление досудебного соглашения о сотрудничестве в УПК РФ и реализация этих положений в судебно-следственной практике.Анализ континентальных европейских институтов «сделок о признании»институтами guilty plea и plea bargaining имеют свои особенности. Европейскиеинституты «сделок о признании» охватывают небольшую сферу применения помалозначительным категориям уголовных дел, в то время как англосаксонскиеинституты применяются как к самым тяжким, так и к самым малозначительнымпреступлениям.391.2. Проблемы правового регулированиясоглашения о сотрудничестве с обвинениемАнализируя нормы отечественного законодательства, можно удостовериться, что законодатель впервые использовал понятие «соглашение» в гражданско-правовом аспекте.Современный отечественный уголовный процесс под понятием «досудебное соглашение о сотрудничестве» понимает «соглашение между сторонамиобвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действийпосле возбуждения уголовного дела» (п.
61 ст. 5 УПК РФ).Словарь С.И. Ожегова трактует «соглашение» как «взаимное согласие, договоренность, договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, права и обязанности сторон»48.В свою очередь, юридический словарь определяет «соглашение» в правекак «синоним понятий “договор”, “контракт”»49.Таким образом, говоря о досудебном соглашении о сотрудничестве и учитывая, что в нем принимают участие как минимум две стороны – подозреваемый (обвиняемый) и следователь, – его можно считать договором в уголовномпроцессе, в котором предусмотрены конкретные права и обязанности сторон.Именно с этих позиций мы и подходим к оптимизации его функционирования.Досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с действующимзаконодательством, – это уголовно-процессуальный институт, который регулирует общественные отношения только на этапе предварительного расследования.
Представляется, что такой подход не совсем верен. В регулировании отношений, возникающих в связи с заключением соглашения о сотрудничестве,нуждаются и другие этапы уголовного судопроизводства. Проведенные иссле48Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992. С. 243.Сухарев А.Я., Крутских В.Е., Сухарева А.Я. Большой юридический словарь. М.: Инфа-М,2003. С. 342.4940дования (о них речь пойдет ниже) показывают необходимость заключения соглашения и на этапе возбуждения уголовного дела, а конкретнее – до его возбуждения, когда правоохранительным органам еще не известно о совершенномуголовно-наказуемом деянии, и, конечно, в судебном производстве, где регулированию подлежат вопросы, связанные с исполнением условия соглашения(в том числе отмены приговора в случае выполнения соглашения лицом, виновным в совершении преступления, и вынесения судебного решения без учетадоговоренностей и т.д.).
Поэтому указанный институт должен осуществлятьправовое регулирование на всех стадиях уголовного судопроизводства.В связи с этим субъектом такого соглашения должен быть не следователь,который осуществляет свою деятельность только на досудебном этапе, а прокурор, выполняющий на досудебном этапе надзорные функции, а в суде выступающий как обвинитель, т.е. участвующий во всех этапах уголовного судопроизводства. Таким образом, выглядит более корректным использование термина,который был бы привязан к субъекту соглашения – прокурору, а не к одномуконкретному этапу уголовного судопроизводства. Поэтому представляетсяпредпочтительным название исследуемого института «соглашение о сотрудничестве с обвинением».По содержанию указанного правового института в научной литературе ведется непрекращающаяся дискуссия.Ф.К. Зиннуров и Г.Б.
Мирзоев считают, что определение понятия досудебного соглашения о сотрудничестве не совершенно. Надо заменить термин «ответственность» на «наказание», имеющий более определенный законодательноурегулированный характер50.Р.Р. Саркисян в своих работах отмечает, что в современном законодательстве существует определение медиативного соглашения. Под медиативным соглашением понимается письменное соглашение, которое достигается путем50Зиннуров Ф.К., Мирзоев Г.Б. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы совершенствования: учеб. пособ.
М.: Юнити-дана, 2014. С. 48.41применения процедуры медиации к спорам. Она проводится по взаимному согласию и основана на принципах добровольности, конфиденциальности и т.д.Однако приравнивание процессуального соглашения между сторонами ксделке в ее гражданско-правовом смысле оспаривается рядом авторов. Так,К.
Кочергин, рассуждая о мировом соглашении в гражданском процессе, указывает, что, заключая мировое соглашение, его стороны не всегда заключаютгражданско-правовую сделку. Праву известны различные виды соглашений(договор, конвенция), которые не являются гражданско-правовыми сделками.О.В.
Качалова в своей работе указала, что не все соглашения приобретаютгражданско-правовой характер, исходя из того, что в гражданско-правовых отношениях имеется свой объект правого регулирования51.То, что уголовно-процессуальное соглашение о сотрудничестве не может вполной мере считаться сделкой, отмечают и другие авторы. По мнению А.А. Васяева, соглашение – это волеизъявление каждой из сторон соглашения, котороевлечет выгоду для обеих сторон договора52.Обратим также внимание на термин «сотрудничество», присутствующий внаименовании рассматриваемого уголовно-процессуального института. В УПКРФ этот термин уже использовался: ч. 5 УПК РФ называется «Международноесотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» и регулирует порядоквзаимодействия судов, прокуратуры, органов предварительного расследованияс соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями (разд.
XVIII гл. 53УПК РФ). Международное сотрудничество и взаимодействие выражаются вправовой помощи по уголовным делам, направлении материалов в иностранноегосударство для уголовного преследования, выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, передаче осужденного для отбывания51Качалова О.В. Ускоренное производство в Российском уголовном процессе: дис. … докт.юрид. наук: 12.00.09. М., 2016. С. 483.52Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. 2010.№ 2. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
