Диссертация (1155688), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Вполнеочевидно, что неизбежными по своей сути являются и возможные конфликтныеситуации, которые могут возникнуть как по объективным, так и субъективнымпричинам в процессе взаимодействия заявителей и должностных лиц органовПостановление Верховного Суда РФ от 06.02.2014 N 50-АД13-6. СПС Консультант Плюс.Уманская В.П. Административная ответственность в сфере государственного управления // Законы России:опыт, анализ, практика. 2012. № 3.
С. 42 - 47.197198151власти. В сложившейся бюрократической системе граждане (организации),защищая свои интересы, не были наделены статусом полноправной стороны,требующей объективного рассмотрения спора. При этом рассмотрение жалобыосуществлялось фактически по усмотрению того органа или лица, нарассмотрение которого она поступила.
В новых, формирующихся отношенияхгражданинасорганамипубличнойвластизащитагражданами(иорганизациями) граждане, защищающие свои интересы, рассматриваются какклиенты,интересызащитыправкоторыхобеспечиваютсясозданиемдополнительной системы гарантий.Совершенствование, надлежащее нормативное закрепление и применениепроцедур урегулирования спорных ситуаций стало необходимым факторомсоздания механизма первичного внутреннего административного контролякачества предоставляемых государственных услуг, повышения эффективностидеятельности публичной власти и улучшению обратной связи с заявителями.Очевидно, что судебное рассмотрение споров не может и должно оставатьсяединственным эффективным способом рассмотрения споров. В ряде случаев, кпримеру, когда речь идет об устранении технических ошибок или очевидноошибочных решений, а спор о праве отсутствует, судебная процедура являетсяизлишней.Совершенно закономерно в связи с этим, что в условиях проводимойадминистративной реформы задача расширения способов разрешения споров вадминистративном прядке, альтернативных судебному разбирательству ипредполагающих применение простых и удобных процедур, стала одной изприоритетных.
Это потребовало, как создание дополнительных гарантийреализации заявителями права на административное обжалование действий ирешений,такивключениекритериевэффективностидосудебногорассмотрения споров в систему оценки деятельности органов власти, включая:установлениеответственностидолжностныхлицзанарушениеустановленного порядка рассмотрения жалоб;152совершенствование деятельности органов власти в целях устранения вцеломвозможностейнарушенийзаконныхинтересовгражданиихорганизаций.К анализу административных процедур досудебного обжалованиярешений и действий органов, предоставляющих государственные услуги,необходимо подходить с учетом двух факторов:во-первых, нужно констатировать тот факт, что система досудебногообжалования в процедурах предоставления государственных услуг находится встадииееформирования,всвязисчемпостоянноизменяетсяисовершенствуется ее нормативное регулирование;во-вторых, нужно признать, что для ее оперативного формированияотсутствуеткакая-либофундаментальнаямеханизмовадминистративногоосноваобжалованияввсилунеразвитостироссийскомправовомпространстве как таковых.Как справедливо отмечает Т.Л.
Кукса, «говоря о существующем правовомрегулировании порядка досудебного обжалования, приходится констатироватьтот факт, что до настоящего времени в России не создана цельная системасистематизированных правовых норм, которая устанавливала бы прочнуюматериальную и процессуальную основу для развития и формированиясовременного и эффективного режима досудебного обжалования. Разрозненныенормы, связанные с регулированием механизма обжалования действий ирешений органов власти, устанавливаются в различных законодательных актахразной юридической силы, что не способствует совершенствованию правовогорегулирования в данной сфере.199Вместе с тем, неразвитость института досудебного обжалования вадминистративных процедурах вызывает ряд проблем, среди которых:Т.Л.
Кукса. Роль и место процедур досудебного обжалования в контроле за сферой государственногоуправления, или перспективные направления административной и судебной реформ // Вопросыгосударственного и муниципального управления. 2011 №1.199153отсутствие заинтересованности органов власти и должностных лиц врассмотрении жалоб и выявлении фактов нарушений прав заявителей приреализации закрепленных за ними полномочий;платность судебного способа урегулирования спора, необходимостьнесения связанных с этим дополнительных расходов;невериезаявителейвэффективностьразрешенияспораввытекающихизадминистративном порядке;загруженностьсудов при рассмотренииспоров,административных правоотношений.С введением в российскую правовую доктрину понятия «сервисногогосударства» и «государственной услуги» вопрос о развитии системыдосудебногообжалованияприобрелособуюзначимостьвсвязиснеобходимостью полного пересмотра системы взаимоотношений граждан ивласти.
В связи с этим особую важность приобретают и предлагаемый ученымипересмотр и замена самого термина «жалоба», который в свете концепцииадминистративнойреформыявляетсяособеннонеудачным,посколькуподчеркивает роль гражданина как просителя, а не равноправной стороныспора.Вчастности,докторомюридическихнаук,профессоромА.Б.Зеленцовым для обозначения средства административного оспаривания вместопонятия жалобы предлагается с учетом зарубежного опыта использоватьпонятие административного обращения или административной апелляции.200Теория повышения эффективности обратной связи с заявителями нашласвое отражение в Законе № 210-ФЗ, согласно которого заявители имеют правона досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб (претензий) в процессеполучениягосударственныхуслуг.Включениеспециальногораздела,устанавливающего процедуру административного обжалования действий ирешений органа, предоставляющегогосударственную услугу, а такжеА.Б.
Зеленцов. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. Изд. 2-е, испр..и доп. – М.:РУДН, 2009, С. 582.200154должностных лиц и государственных служащих, является обязательнымтребованием к структуре административного регламента.История становления института досудебного обжалования действий ирешений органов власти при предоставлении государственных услуг, несмотряна непродолжительный период его существования, прошла два ключевых этапа.До конца 2011 года применение в российском правовом пространствепорядкавнесудебногорассмотренияжалобнадействияирешенияадминистративно-публичных органов при предоставлении государственныхуслуг реализовывалось в рамках правового института обращений граждан, гдежалоба рассматривается как разновидность обращения, наряду с заявлениями ипредложениями граждан.
Как показала практика, применение Федеральногозакона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданРоссийскойФедерации»201всферепредоставлениягосударственных(муниципальных) услуг не оправдало себя и было признано неэффективным. Вчисле причин:достаточно продолжительный срок рассмотрения жалобы (30 дней), приналичии менее коротких сроков самих процедур предоставления услуг;запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган,орган местного самоуправления или должностному лицу, решение илидействие (бездействие) которых обжалуется.В целях устранения данных противоречий Концепцией сниженияадминистративных барьеров и повышения доступности государственных имуниципальных услуг на 2011 - 2013 годы, утвержденной распоряжениемПравительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р, было указано на необходимостьустановления специального порядка рассмотрения административных жалоб ипринятия по ним решений, отличного от порядка рассмотрения иныхобращений граждан и организаций.
Это заставило обратить внимание навозможность:Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации» // Российская газета, № 95, 05.05.2006,2011551) развития различных каналов (инстанций) обжалования;2) использования апробированных в практике европейских стран форм имеханизмов обжалования.Наиболееуспешныепрактики,применяемыезарубежом,свидетельствует о том, что одной из наиболее эффективных форм решенияконфликтов граждан и административных органов является административнаяюстиция, т.е. создание системы специализированных административных судов,рассматривающих исключительно данную категорию дел202.
Во Франциисуществует система административных судов – трибуналов, в Германии –системаадминистративныхсудовисудовспециальнойюрисдикции(финансовых, дисциплинарных, социальных судов). Хотя Конституции какосновные законы государств могут закрепить эту функцию и за общими судами(Израиль,Дания);административнымиорганами(административнымитрибуналами – Великобритания, Шотландия и Уэльс; административнымикомиссиями,агентствамиадминистративнымиилиюрисдикционнымиорганамиСША);-общимизасмешаннымисудамиадминистрациии(Бельгия,органами-административноИндия,Канада,Нидерланды, Египет, Швейцария и др.)203.Порядок досудебного обжалования регулируется в разных странах такженеодинаково. Использования данных механизмов в международной практикеразвивается по двум направления:1) классический(традиционный)порядокадминистративногообжалования;2) применение альтернативных, квазисудебных способов разрешенияадминистративных конфликтов.По мнению некоторых отечественных специалистов, институт административной юстиции не следуетотождествлять с административным судопроизводством, которое сводится к процессуальному порядкуразрешения и рассмотрения административных дел в судах.
Поскольку функции административной юстиции (вкачестве внешнего контроля за сферой публичного управления) могут осуществляться более широким кругоморганов, административная юстиция считается более широким образованием, чем административноесудопроизводство (см. А.В. Пошивайлова. Понятие, предмет и формы административной юстиции.Правоведение, 2003 № 6)203Панова И.В. Правовое регулирование административной юстиции: зарубежный и российский опыт //Вестник ВАС РФ, 2012, № 12202156Под альтернативным разрешением административных споров в наукепонимаетсясовокупностьприемов,способов,процедурвнесистемыадминистративной юрисдикции для урегулирования спора путем достижениявзаимоприемлемого соглашения между сторонами на основе принципасправедливости и без непосредственного применения мер государственногопринуждения204.Встранахконтинентальнойсистемысуществуетсистемаадминистративной юстиции, при которой имеется возможность досудебногоурегулирования спора, чаще всего путем обращения в вышестоящий орган илинапрямую в административный орган, принявший решение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
