Диссертация (1155688), страница 26
Текст из файла (страница 26)
5005181Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822182Федеральный закон от 21.12.2013 N 359-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об организациипредоставления государственных и муниципальных услуг" // Собрание законодательства РФ, 23.12.2013, № 51,ст. 6679180134Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящегоФедерального закона. Статья 2 Федерального закона № 210-ФЗ указывая, чтоМФЦ может быть государственным или муниципальным учреждением,определяет таким образом, что учредителем МФЦ может быть и РоссийскаяФедерация, и субъект Российской Федерации, и муниципальное образование.Публично-правовоеобразование,являющеесяучредителемМФЦ,осуществляет соответственно его материально-техническое и финансовоеобеспечение за счет средств бюджета такого публично-правового образования идоводитгосударственноезаданиенаорганизациюпредоставлениягосударственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна»,определяя функциональные возможности учреждения183.Исходя из доведенного государственного задания (или сметы) МФЦобеспечиваетреализациюопределенныхполномочий,связанныхспроцедурами предоставления государственных и муниципальных услуг, иосуществляет заключение соответствующих соглашений с органами власти.Требования к заключению соглашений о взаимодействии между МФЦ ифедеральными органами исполнительной власти, органами государственныхвнебюджетныхфондов,органамигосударственнойвластисубъектовРоссийской Федерации, органами местного самоуправления установленыПостановлением Правительства РФ от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействиимежду многофункциональными центрами предоставления государственных имуниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти,органами государственных внебюджетных фондов, органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления».В соответствии с установленным им порядком оферта (предложение) озаключении соглашения может быть направлена любой стороной, т.е.
какорганом власти, так и МФЦ. По результатам рассмотрения данной офертыстороны могут заключить соглашение, продолжить процедуру урегулированияПостановление Правительства РФ от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональнымицентрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительнойвласти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органами местного самоуправления».183135разногласий путем переговоров либо отказаться от заключения такогосоглашения.При этом разногласия, возникающие между сторонами соглашения, могутразрешаться в только ходе консультаций и переговоров путем выработкивзаимоприемлемых решений.Таким образом, использование процедур добровольного взаимодействиясторон при организации предоставления государственных и муниципальныхуслуг по принципу «одного окна» и возможный отказ в заключениисоглашению любой из сторон, как органом власти, так и МФЦ, выводит проект«одного окна» из сферы непосредственного управления и определяетдостаточно высокий риск его реализации.Этовсвоюочередьвызываетрядтрудностейворганизациипредоставления услуг в МФЦ.
С одной стороны, федеральным органамисполнительной власти и органам государственных внебюджетных фондовпредписываетсяорганизоватьпредоставлениегосударственныхуслуг,определенных утвержденным перечнем, в МФЦ. С другой стороны, тем жепостановлением аналогичная обязанность МФЦ не установлена и, более того,не может быть установлена de iure.
МФЦ, будучи государственными илимуниципальнымиучреждениями,финансируютсясобственником.Функциональные возможности фронт-офиса МФЦ ограничены его пропускнойспособностью (количеством «окон» приема и выдачи документов), в результатечегозаключениесоглашенийсорганамивластичастообусловленообъективными причинам.
Увеличение потока заявителей в таком случаеневозможно без снижения качества предоставления услуг и, в первую очередь –без появления очередей, что является прямым нарушением требований корганизации деятельности МФЦ.Таким образом, сложность конструкции МФЦ как государственного илимуниципального учреждения, на базе которого организуется предоставлениеуслуг 3 уровней власти, неизбежно ставит вопрос о финансовой модели егосоздания и обеспечения функционирования. Помимо того, что обеспечение136деятельности МФЦ требует значительных расходов, возникают вопросы оправомерности бюджетных расходов на осуществление отдельных полномочийорганов власти другого уровня исходя из принципа самостоятельностибюджетов.ВрезультатеМинэкономразвитиянеоднократныхРоссииипопытокМинфиномРоссиирешениябылипроблемыпредставленыпредложения по вопросу компенсации расходов субъектов РоссийскойФедерации, связанных с предоставлением государственных услуг федеральныхорганов исполнительной власти на базе МФЦ.
Итогом многочисленныхобсуждений стало решение о:внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации,предусматривающихпересмотрразмеровгосударственнойпошлинызапредоставление государственных услуг с учетом ее индексации на уровеньинфляции с 2009 года,внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации,предусматривающихгосударственнойраспределениепошлинызадохода,оказаниеполученногоотуплатыгосударственныхуслуг,предоставленных на базе МФЦ, между бюджетами субъектов РоссийскойФедерации и федеральным бюджетом.С учетом вносимых изменений статья 56 Бюджетного кодекса будетдополнена нормой о зачислении в бюджеты субъектов Российской Федерациипо нормативу 50% государственной пошлины за государственную услугу,оказанную в многофункциональном центре.Таким образом, в случае, если в субъекте Российской Федерациифункционируют МФЦ, учредителем которых выступает непосредственносубъект Российской Федерации, механизм компенсации затрат на оказаниеуслуг федеральных органов исполнительной власти, начинающий действовать с01.01.2015, становится понятным.
Хотя признать его идеальным сложно.Во-первых, остается открытым вопрос соотношения реальных доходов изатрат, ведь при оказании на базе МФЦ услуг Пенсионного фонда РФ, к137примеру, государственная пошлина не взимается. В результате, в зависимостиот конкретных показателей обращаемости заявителей, может сложитьсяситуация, когда расходы на обеспечение деятельности МФЦ превысят теналоговыедоходы,соответствующийкоторыепериод,иполучитрегиональныйнаоборот–бюджетвозникнетзаситуациянедофинансирования.Во-вторых, непонятной остается схема компенсации расходов напредоставление услуг федеральных органов власти местным бюджетам, когдаМФЦ являются муниципальными учреждениями, поскольку аналогичныеизменения в структуру налоговых доходов местных бюджетов не внесены.К примеру, в Краснодарском крае уже достаточно давно создана сетьМФЦ, учредителями которых выступают муниципальные образования.
Доходыот государственной пошлины будут зачисляться в бюджет субъекта РоссийскойФедерации, но каким образом они будут направляться в муниципальныеобразования? Ответ на данный вопрос, видимо, будет сводиться к усмотрениюсубъектов Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 56 Бюджетногокодекса Российской Федерации налоговые доходы могут быть переданыполностью или частично органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации в соответствующие местные бюджеты в порядке,предусмотренном статьей 58 настоящего Кодекса, т.е. путем принятиясоответствующего закона субъекта Российской Федерации. При этом закономсубъекта Российской могут быть установлены единые для всех муниципальныхрайонов и городских округов субъекта Российской Федерации нормативыотчислений в бюджеты муниципальных районов.Для введения единообразного порядка применения данной нормыпредставляется целесообразным дополнить статью 58 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации специальной нормой о том, что органы государственнойвласти субъекта Российской Федерации в этом случае обязаны установитьнормативы отчислений в местные бюджеты от государственной пошлины.Размеры указанных дифференцированных нормативов отчислений в местные138бюджетыбылобыправильнымустановитьисходяизколичествагосударственных услуг, предоставленных в МФЦ, за предоставление которыхвзимается государственная пошлина.В-третьих, на сегодняшний день остается полностью нерешенным вопросо механизме компенсации затрат МФЦ – государственных учреждений припредоставлении услуг органов местного самоуправлении и наоборот – припредоставлении муниципальным МФЦ региональных государственных услуг.В настоящий момент четкая позиция по данному вопросу отсутствует.
Всоответствии с письмом Минфина России от 26.05.2014 № 02-01-10/24990184при оказании многофункциональным центром, созданным муниципальнымобразованием, государственных услуг органов государственной власти,созданных иными публично-правовыми образованиями, данные органыосуществляют плату за организацию предоставления государственных услуг всоответствии с соглашением, заключенным с многофункциональным центром,в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных им на руководство иуправление в сфере установленных функций.Очевидно, что решение данных вопросов не требует отлагательства.Несмотря на то, что 2012-2014 годах проведена масштабная работа поформированию нормативной правовой базы, предприняты необходимыеорганизационные меры, сформированы единые стандарты деятельности МФЦ,практика правоприменения ставит перед теорией права и норматворчестовомряд вопросов, требующих оперативного и квалифицированного решения,основным из которых остается вопрос финансовой модели обеспечениядеятельности МФЦ.Принятие Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601«Об основных направлениях совершенствования системы государственногоуправления» придало общегосударственный масштаб задаче развития системыпредоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одногоокна».
МФЦ должны стать ключевым элементом в системе предоставления184Письмо Минфина России от 26.05.2014 № 02-01-10/24990 // СПС «Консультант Плюс»139государственных и муниципальных услуг, минимизировав непосредственноевзаимодействиеграждансорганамивластииорганамиместногосамоуправления. Это позволит полностью реализовать принцип «сервисногогосударства», благодаря чему гражданин мог бы получить все необходимыегосуслуги рядом с местом своего проживания185.Вцеляхполноценного«встраивания»МФЦкаксубъектаадминистративного права в систему органов государственной власти и органовместного самоуправления, на наш взгляд, было бы правильным:1.
Дополнить статью 6 Закона № 210-ФЗ, устанавливающую обязанностиорганов,предоставляющихгосударственныеуслуги,органов,предоставляющих муниципальные услуги, нормой о том, что органы,предоставляющиеобеспечиватьгосударственныевозможностьимуниципальныеполучениязаявителемуслуги,обязаныгосударственнойилимуниципальной услуги по принципу «одного окна», если это предусмотренозаконодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,муниципальными правовыми актами путем нормативного установленияобязанностинаправлятьофертувцеляхзаключениясоглашенияовзаимодействии с МФЦ.2. Закрепить в постановлении Правительства Российской Федерации от27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрамипредоставления государственных и муниципальных услуг и федеральнымиорганами исполнительной власти, органами государственных внебюджетныхфондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,органами местного самоуправления» положение о том, что:приоказаниимногофункциональныммуниципальнымобразованием,государственнойвласти,центром,государственныхсозданныхинымиуслугсозданныморгановпублично-правовымиКирсанов М.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
