Диссертация (1155688), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Директива2006/123 распространила свое действие на производителей услуг, действующихна территории любого государства в пределах ЕС, оказывающих услуги как вгосударстве своего пребывания, так и в других государствах, путем создания вних своих филиалов, представительств или без такого создания. Онаустановила следующие общие для государств-членов административныетребования, которые подлежали имплементации в национальные правовыесистемы до 28 декабря 2009 года.1. Создание «единой инстанции» или «единого места обращения»,«единого окна» (points of single contact, einheitlicher Ansprechpartner), т.е.службы, предназначенной для организации взаимодействия граждан июридических лиц с органами власти. В соответствии с положениями директивына данную службу не возлагаются функциональные обязанности органоввласти, связанные с принятием решений по тем или иным обращениямзаявителей.
Предназначением данной инстанции является только координацияЯковлева Н.А., Калинин А.М. Создание многофункциональных центров предоставления государственных имуниципальных услуг в России: результаты мониторинга // Вопросы государственного и муниципальногоуправления. 2009. N 2. С. 182 - 189.167Directive 2006/123/EC of the European Parlament and of the Council on Services in the Internal Market (OfficialJournal of the European union L 376/36,27.12.2006) / Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und166der Rates vom 12 Dezember 2006 über Dienstleistungen in Binnenmarkt - DLRL (ABl.
L. 376/36, 27.12.2006).124такой деятельности, позволяющая избавить заявителей от необходимостинепосредственного обращения в органы государственного управления ихождения по различным инстанциям.2. Ревизия национального права (национальных нормативных актов,Screening) – обязательство проанализировать нормативные правовые акты,действующие на территории государства – члена ЕС, на предмет ихсоответствияположениямДирективыа2006/123,такжевслучаенеобходимости - обеспечить их приведение в соответствие с ней, в том числе вчастидополнительнойрегламентациипроцедурвзаимодействияадминистративных органов с заявителями.3. Информатизация процесса взаимодействия заявителей, единого центраобращения и других участников административных процедур (электронныйдокументооборот).4.
Создание на территории ЕС единой электронной информационнойсистемы ЕС (International Market Information System, IMI), позволяющейобеспечить информационное взаимодействие и оперативный обмен даннымимежду органами власти государств - членов ЕС в целях создания механизматранснационального сотрудничества в сфере публичного управления.Исходя из принципа приоритета и непосредственного действия праваЕвропейского союза в национальных правовых системах государств-членов,последниеобязаныреализоватьпоставленнуюзадачу,самостоятельноопределяя при этом способы ее решения.В научной литературе более детальное изучение мирового опыта частоосуществляется на примере государств со сходной национальной правовойсистемой.
Поскольку само понятие «государственной услуги» в аспекте егозаимствования и сравнительного правоведения было рассмотрено нами ранеена примере Германии, именно на опыте Германии хотелось бы остановиться ипри анализе практики создания «единой инстанции» в системе органов власти.Достаточно глубокое изучение данного вопроса можно найти висследованииЕ.В.ГриценкоиЕ.Г.Бабелюка«Правовойстатус125многофункциональногоцентрапредоставлениягосударственныхимуниципальных услуг в России и европейский опыт организации «службыединого окна»168.
С точки зрения значимости сравнительного анализа опытаРоссии и Германии, позволим себе остановиться на некоторых аспектахданного исследования.Начало реформе федерального административного права было положенопринятием 11 декабря 2008 года Четвертого закона «О внесении изменений взаконодательныекоторымакты,регулирующиепредусматривалосьадминистративныеустановлениепорядкапроцедуры»,осуществленияадминистративных процедур через единое окно - единое место обращения(ЕМО). Вторая группа изменений была направлена на регламентациювнутренних административных процедур с участием ЕМО, предполагающуюразделениеполномочийпоработеснаселением(FrontOffice)ивзаимодействию с иными органами власти (Back Office).
Для реализацииданных положений соответствующие изменения были внесены и в закон опорядке передачи и доведения до сведения административных документов(Verwaltungszustellungsgesetz).Регулирование организационных вопросов деятельности было передано вкомпетенцию федеральных земель. Федеральные земли в своих законахналелены правом самостоятельно определять вариант организации ЕМО:создать специализированную организацию для выполнения данных задач(вариант непосредственного государственного управления), либо передатьуказанныеполномочиясуществующимсубъектампубличногоправа(объединениям предпринимателей, лиц свободных профессий (палатам) илиорганизованнымнапринципахкоммунальногосамоуправлениятерриториальным муниципальным корпорациям - общинам, их объединениям(вариант опосредованного государственного управления).Земли в своих законах также определяют порядок мониторинга и оценкиГриценко Е.В., Бабелюк Е.Г.
Правовой статус многофункционального центра предоставлениягосударственных и муниципальных услуг в России и европейский опыт организации «службы единого окна» //Закон. 2012. № 6. С. 159 - 171; № 7. С. 139 - 155.168126результатов деятельности ЕМО, указывают, по каким вопросам и в какихпределах требуется конкретизирующее регулирование в постановленияхземельного правительства.В отличие от Германии, где федеральные земли в своих законахопределяют вариант организации ЕМО, в России подобных полномочийсубъектам Российской Федерации не предоставлено.Закон № 210-ФЗ полностью исключает вариант «непосредственногогосударственного управления» и ограничивает спектр «опосредованногогосударственного управления» при реализации принципа «одного окна»,определяя МФЦ как организацию, созданную в форме государственного илимуниципального учреждения (в том числе автономного), отвечающуютребованиям,установленнымуполномоченнуюнанастоящиморганизациюФедеральнымпредоставлениязаконом,игосударственныхимуниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одногоокна».Надо отметить, что редакция данной нормы статьи 2 Закона №210-ФЗпретерпевала за свою непродолжительную историю ряд изменений.
В первойсвоей редакции она определяла МФЦ как российскую организацию любойорганизационно-правовой формы, что вызывало ряд вопросов у специалистов,прежде всего – вопрос ответственности МФЦ и защиты персональных данных.По мнению И. Мальцева, в этом случае «с одной стороны, появлялся импульсдля внедрения в МФЦ технологий малого и среднего бизнеса и созданияконкурентной среды между государством и коммерческими организациями, сдругой стороны возникала проблема недопущения коррупции в случаесоздания МФЦ как коммерческой организации, деятельность которойнаправлена на систематическое получение прибыли169.Возникали сложности и в вопросах регулирования доступа МФЦ кинформации, содержащей охраняемую законом тайну.
Как отмечает С. Е.169Мальцев И. МФЦ: новые возможности и новые сложности // «эж-ЮРИСТ» № 40, октябрь 2011.127Чанов170, «среди прав многофункциональных центров обращает на себявнимание право, предусмотренное ч. 2 ст. 16 Закона № 210-ФЗ, которое дает имвозможность запрашивать и получать информацию, необходимую дляуспешногоосуществленияпредоставляющихкоррелируетп.центрамигосударственные2ст.17административно-публичныхиЗакона,органовсвоихфункций,муниципальныевуслуги.предусматривающийобеспечиватьорганах,СнейобязанностьдоступМФЦкинформационным системам, содержащим необходимые для рассмотрениязапросов заявителей данные, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом». Подобная модель взаимодействия органов власти и организаций,продолжаетМ.В.урегулированнуюГлигич-Золотарева,КонституциейисовершеннонезаконодательствомвписываласьРФвсистемувластеотношений, а также не согласовывалась с отдельными положениямиФедерального закона от 27 июля 2006 г.
№ 152-ФЗ «О персональных данных» идругими действующими законодательными актами171.В результате подобных коллизий деятельность МФЦ была выведена изчастноправовой сферы исключительно в публично-правовую, что совершеннозакономерно. МФЦ, хотя и не являются органами власти и управления, имеютпублично-правовой статус в том смысле, что выполняют общесоциальныезадачи,непосредственносвязанныесреализациейгосударственныхполномочий172.Чаннов С.Е. Отдельные проблемы правового регулирования предоставления государственных имуниципальных услуг в многофункциональных центрах // Право и экономика. 2011. № 7. С.
10 - 13.171Глигич-Золотарева М.В. Новое в области оказания государственных услуг (о проекте Федерального закона"Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнениягосударственных (муниципальных) функций") // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7. С. 36 40.172Согласно статье 16 Закона № 210-ФЗ перечень функций МФЦ достаточно обширен и включает в себя:1) прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг;2) представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственныеуслуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги,3) представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющихмуниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями;4) информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг вмногофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных имуниципальных услуг, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных имуниципальных услуг,5) взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросампредоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством направления170128Кроме того, в соответствии с нормативными правовыми актами на МФЦможет быть возложена функция принятия решений по запросам заявителей вполном объеме (как положительных, так и решений об отказе), подготовка изаверение соответствующих документов по результатам предоставления такойуслуги либо совершение надписей или иных юридически значимых действий,являющихся результатом предоставления государственной или муниципальнойуслуги.ДляобозначениязначимостиМФЦиихгосударственнойпринадлежности в августе 2014 года подготовлен проект Указа ПрезидентаРоссийской Федерации «Об использовании государственного герба РоссийскойФедерации в многофункциональных центрах предоставления государственныхимуниципальныхуслуг»,173предусматривающийвчислепрочегоиспользование печати с изображением Государственного герба РоссийскойФедерации для заверения МФЦ выписок из информационных систем органоввласти, составления и подписания документов по результатам предоставленияуслуг, совершения юридически значимых действий.Реализация механизма «одного окна» и передача полномочий поосуществлению ряда административных процедур МФЦ в свою очередьвызваланеобходимостьотдельнойадминистративно-процедурнойрегламентации взаимодействия МФЦ и органов исполнительной власти.МФЦ, не будучи органом власти, является самостоятельным субъектомадминистративного права, и юридическая основа его «встраивания» в системумежведомственного запроса с использованием информационно-технологической и коммуникационнойинфраструктуры;6) выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов,предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальныхуслуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;7) составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержаниеэлектронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставлениягосударственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами,предоставляющими муниципальные услуги, в соответствии с требованиями, установленными ПравительствомРоссийской Федерации;7) прием, обработку информации из информационных систем органов, предоставляющих государственныеуслуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги,8) иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.173Проект Указа Президента Российской Федерации «Об использовании государственного герба РоссийскойФедерации в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг» // СПС«Консультант Плюс»129административных процедур предоставления государственных услуг органамивласти представляет особый исследовательский интерес.Часть 6 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
