Диссертация (1155688), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Данная процедураопределяется термином «внутренний пересмотр» и наиболее развита она воФранции, Голландии, Германии.В странах англосаксонской системы права механизмы досудебногообжалования развиваются по пути создания специальных административныхинстанций (комиссий), которые наделены полномочиями по рассмотрениювопросов правомерности и обоснованности принятия решений органами власти(их должностными лицами) и вынесению соответствующих решений. Крометого, довольно распространенными способами рассмотрения споров здесьявляются такие квазисудебные формы как посредничество и арбитраж.Таким образом, административный порядок разрешения конфликтовпредставляет собой внесудебную процедуру разрешения конфликта междусторонами спора вышестоящей инстанцией или квазисудебным (специальноуполномоченным) органом посредством вынесения решения, имеющегоюридически значимый характер и обязательного для исполнения, которое всвою очередь может быть пересмотрено в судебном порядке205.Согласно приложению к Рекомендации № R (2001) 9 Комитета министровСоветаЕвропы5сентября2001г.обальтернативныхсудебнымА.Б.
Зеленцов. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. Изд. 2-е, испр..и доп. – М.:РУДН, 2009, С. 582.205А.Б. Зеленцов. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. Изд. 2-е, испр..и доп. – М.:РУДН, 2009, С. 582 А.Б. Зеленцов. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография.
Изд. 2-е,испр..и доп. – М.: РУДН, 2009, С. 576204157разбирательствам разрешениях споров между административными органамивласти и частными лицами206 в европейский странах применяются 5 способовальтернативного разрешения споров: внутренние пересмотры, примирение,посредничество, урегулирование путем переговоров и арбитраж.Внутренние пересмотры представляют собой иерархическую системуадминистративного обжалования, при которой рассмотрение и разрешениеспоров осуществляется органом, принявшим решение, образованной имкомиссией или вышестоящим в порядке ведомственной подчиненностиорганом.Примирение является внесудебной процедурой, целью которой являетсярассмотрение возможности достижения компромиссного решения участникамиспора с помощью третьей стороны.
В результате применения даннойпроцедуры заявитель может отозвать поданную жалобу или, напротив, орган,принявший решение, может его отменить.Посредничество–этопроцедура,предполагающаяпривлечениенезависимого эксперта, выражающего свое мнение по существу спора в формерекомендации, не носящей обязательного характера.Урегулированиепутемпереговоровпредполагаетзаключениеопределенного договора (соглашения) о прекращении спора и выработкевзаимоприемлемого для сторон решения, в том числе в результате применениялюбой из процедур обжалования.Арбитраж – это процедура, при которой в целях урегулированияконфликта определяется компетентное лицо, уполномоченное принять решениепо существу спора, обязательное для исполнения сторонами.
207Высокая степень распространения в странах Европы альтернативныхспособов разрешения административных споров в определенной степениобъясняется установлением требования обязательного досудебного разрешенияРекомендация (2001)9 Комитета министров Совета Европы 5 сентября 2001 г. об альтернативных судебнымразбирательствам разрешениях споров между административными органами власти и частными лицами»http://mosmediator.narod.ru/index/0-351207Рекомендация (2001)9 Комитета министров Совета Европы 5 сентября 2001 г.
об альтернативных судебнымразбирательствам разрешениях споров между административными органами власти и частными лицами»http://mosmediator.narod.ru/index/0-351206158спора (принцип административной преюдиции), без соблюдения которогозаявитель лишен права на рассмотрение данного дела судом. Применениеподобного подхода, с одной стороны, позволяет оперативно разрешитьконфликт при наличии такой возможности, с другой стороны – уменьшитьзагруженность судов и избежать судебных расходов сторон.
Вместе с тем,право на судебную защиту было и остается неотъемлемым правом каждогочеловека и гражданина, а суд – высшей инстанцией для вынесения решения поспору.Безусловными преимуществами альтернативных способов обжалованияявляются:минимальные временные и финансовые затраты для заявителя;удобство и простота процедуры;возможность решения спора с участием независимой третьей сторонывозможность выбора той процедуры, которая наиболее приемлема длязаявителя.В России в настоящее время отсутствует система специализированныхадминистративных судов.Как отмечает Н.Колоколов, «формирование самостоятельной структурыадминистративной юстиции (подсистемы автономных административныхсудов) отложено до лучших времен»208.В соответствии с действующим законодательством административноесудопроизводство осуществляется как судами общей юрисдикции, так иарбитражными судами в соответствии с установленной подведомственностью.Право на обжалование в суд действий (бездействия), решений, а такженормативных актов государственных и муниципальных органов, несмотря наконституционное признание существования административной юстиции какособого вида судопроизводства наряду с гражданским, уголовным иконституционным, регламентируется в рамках гражданского и арбитражногопроцесса208поделам,возникающимизпубличныхправоотношений,Н.Колоколов.
Новый шаг к административной юстиции // ЭЖ-Юрист. 2014 № 3.159соответственно в Гражданском процессуальном (подразд. III разд. II)209 иАрбитражном процессуальном210 (разд. III) кодексах. При этом разграничениеподведомственностиадминистративныхделвсвязисрассмотрениемпубличных споров по признаку наличия (отсутствия) экономического характераспора (ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не являетсядостаточночетким.Напрактикеэтоприводиткрассмотрениюадминистративных дел одного типа и в арбитражных судах, и в судах общейюрисдикции, что, в свою очередь, не может не сказываться на единообразиирешения сходных вопросов судами различной юрисдикции.СредипроявленийнеразвитостиадминистративнойюстициивРоссийской Федерации указывается и на отсутствие разветвленной системы«административныхисков»взависимостиотхарактеравыдвигаемыхзаявителем требований.211 Соответственно, даже те заявления, которыенаправлены на понуждение органов управления к совершению каких-либодействий, рассматриваются по российскому процессуальному законодательствукак заявления об оспаривании действий (бездействия) органа.До настоящего времени не разработан системный научный подход ксамому понятию досудебного порядка рассмотрения жалоб: в недостаточнойстепени проведен анализ досудебного обжалования как правовой категории, егороль и значение в комплексе правовых гарантий защиты прав граждан июридических лиц, перспективы и сложности развития и адаптации кроссийской правовой системе.
Не нашли должного изучения вопросыдосудебного порядка урегулирования споров, что требует его комплексноготеоретического изучения и анализа с позиции юридической техники. Самтермин «досудебное обжалование» в российской научно-исследовательскойпарадигме используется достаточно хаотично.
Действующее законодательствоприменяет следующие понятия:Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532,210Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ //Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002211Е.В.Гриценко Елена Владимировна. Европейская доктрина надлежащего публичного управления иперспективы ее восприятия в российском праве // Сравнительное и конституционное обозрение. 2013. № 3.209160- досудебное обжалование;- внесудебное обжалование;- претензионное производство.Оперируя то тем, то иным термином, законодатель не устанавливает ниих легальной дефиниции, ни принципов отграничения друг от друга, в связи счем учеными предлагается ввести единообразное применение в юридическойтехникесоответствующегоцелесообразнымявляетсяпонятия.Так,использованиепомнениюкатегорииТ.Л.Кукса,«административноеобжалование», поскольку данная процедура не носит характер обязательнойстадии разрешения спора, предшествующей обращению гражданина в целяхобжалования принятого административным органом решения в суд.
Самтермин «досудебный порядок» на сегодняшний день является устаревшим,перешедшим из советского административного права, поскольку с 1993 годароссийское законодательство устанавливает право выбора гражданиномпорядка подачи жалобы либо в суд, либо в органы государственной власти, т.е.административный порядок является альтернативным по отношению ксудебному212.В Российской Федерации право на судебную защиту нарушенных илиоспариваемыхправустановленоКонституциейРФиобеспечиваетсягосударством как одно из основных прав каждого человека. В силу ст. 46Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений идолжностных лиц могут быть обжалованы в суде.Помимо этого, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан РФна обращения в государственные органы и органы местного самоуправления,которые должны быть своевременно и всесторонне рассмотрены.ПорядокрассмотренияобращенийгражданконкретизированвФедеральном законе от 2 мая 2006 г.
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотренияТ.Л. Кукса. Роль и место процедур досудебного обжалования в контроле за сферой государственногоуправления, или перспективные направления административной и судебной реформ // Вопросыгосударственного и муниципального управления. 2011 №1.212161обращений граждан Российской Федерации»,213при этом одновременносуществует множество отраслевых нормативных правовых актов, которыесодержат специальные нормы права, регулирующие порядок обжалованиядействийирешенийоргановисполнительнойвластиврамкахсоответствующих правоотношений214.Подобный подход не только не способствует развитию институтадосудебного обжалования, но и в первую очередь неудобен для граждан, длякоторыхприменениеразличныхмеханизмовипорядковявляетсязатруднительным и требует оказания определенной юридической помощи.Вышеуказанное свидетельствует о необходимости единого законодательногоурегулирования порядка досудебного (внесудебного) разрешения споров.
Вчисле первоочередных задач, требующих решения, остаются вопросыорганизации надлежащего контроля за соблюдением процедур рассмотренияспора административными органами и исполнением принятых по их итогамрешений, повышения объективности выносимых административными органамирешений и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарнойответственности, внедрение новых принципов и способов рассмотрения иурегулирования споров.Такого же мнения придерживается и высшее судебное сообщество,признавая целесообразным законодательное закрепление альтернативныхсредств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультацийи т.п.) и предлагая предусмотреть в законодательстве обязательностьпроцедуры досудебного урегулирования административного спора, преждеРоссийская газета, № 95, 05.05.2006Гл.
19 Налогового Кодекса РФ (порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) ихдолжностных лиц); ст. 361 Трудового Кодекса РФ (обжалование решений государственных инспекторов труда);ст. 11 Жилищного Кодекса РФ (защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только вслучаях, предусмотренных данным Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое вадминистративном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке); нормы Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации; основания судебного обжалования в Земельном, Водном, Лесном, Семейномкодексах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
