Диссертация (1155688), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

2006. С.286178принятиеадминистративныхрегламентовпредоставлениягосударственных услуг, определяющих стандарт предоставления услуги и всеадминистративные процедуры, начиная от порядка информирования заявителейи заканчивая порядком досудебного обжалования действий и решений,принятых при предоставлении услуги;формированиереестровгосударственныхуслугдляобеспечениязаявителей полной, актуальной и достоверной информацией о порядкепредоставления;введение механизмов межведомственного взаимодействия и связанного сэтим запрета требовать от заявителя представления документов и сведений,находящихся в распоряжении органов государственной власти, органовместного самоуправления и подведомственных им организаций;обеспечениедлязаявителейвозможностиполученияуслугивэлектронном виде без непосредственного посещения органа власти;созданиегосударственныхмногофункциональныхимуниципальныхуслугцентровдляпредоставленияреализациипринципаорганизации предоставления государственных и муниципальных услуг попринципу «одного окна»;развитие механизмов досудебного обжалования и др.На сегодняшний день констатируются особые правовые пробелы вадминистративно-правовом регулировании услуг, являющихся необходимымии обязательными для государственных услуг.

Анализ существующих перечнейнеобходимых и обязательных услуг свидетельствует об отсутствии единогоподхода при их формировании, в итоге они настолько отличаются друг от другаколичественно и содержательно, что судить о понятии необходимых иобязательных услуг как таковых можно лишь относительно. На сегодняшнийдень легальное определение необходимых и обязательных услуг отсутствует, асуществующее правовое регулирование носит рамочный, фрагментарныйхарактер, что существенно затрудняет формирование точного представления опредмете обсуждения.179В целях решения указанных проблем, представляется необходимымзакрепить в законодательстве легальное определение «необходимых иобязательныхуслуг»какуслуг(работ),оказываемых(исполняемых)организациями и физическими лицами, в том числе индивидуальнымипредпринимателями, результатом которых является получение сведений и илидокументов, в том числе согласований, необходимых для представлениязаявителемприподачезапросанаполучениегосударственнойилимуниципальной услуги.

Помимо этого, в статью 9 Закона № 210-ФЗнеобходимо внести изменения в части дополнения ее точными требованиями кформированию перечней необходимых и обязательных услуг.С точки зрения теории юридических фактов необходимые и обязательныеуслуги предлагается определить, как объективированные несамостоятельныеправоподтверждающие юридические факты, образующие в совокупности сдействиемпоподачегосударственнойуслуги(направлению)юридическийзапросасостав,напредоставлениепорождающийправовыепоследствия в виде административного правоотношения заявителя с органомисполнительной власти.С введением в российскую науку административного права понятиягосударственной услуги связано появление нового субъекта административногоправа, которым выступает многофункциональный центр предоставлениягосударственных и муниципальных услуг.МФЦ представляет собой так называемую службу «одного окна» – однуиз наиболее известных в мире сервис-ориентированных управленческих схем.Закон № 210-ФЗ определяет МФЦ как организацию, созданную в формегосударственного или муниципального учреждения (в том числе автономного),отвечающую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, иуполномоченнуюнаорганизациюпредоставлениягосударственныхимуниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одногоокна».

Это значит, что МФЦ, хотя и не является органом власти, безусловно,имеет публично-правовой статус, поскольку выполняет общесоциальные180задачи,непосредственносвязанныесреализациейгосударственныхполномочий.Однойизпроблемправоприменениявсферепредоставлениягосударственных услуг является отсутствие правовой определенности ввопросе, в какой перечень услуг, предоставление которых организуется в МФЦ,следует включать услуги, предоставляемых в рамках переданных на уровеньмуниципальныхустраненияобразованийобозначеннойгосударственныхправовойполномочий.неопределенностиВцеляхпредставляетсяцелесообразным законодательно установить, что перечни государственных имуниципальныхуслуг,предоставляемыхвМФЦ,утверждаютсямуниципальным правовым актом не только для муниципальных услуг,предоставляемых органами местного самоуправления, но и государственныхуслуг,предоставляемыхосуществленииорганамиотдельныхместногогосударственныхсамоуправленияполномочий,припереданныхфедеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Использование механизма добровольного инициирования органамиисполнительнойвластимногофункциональнымизаключенияцентрамисоглашенияопредоставлениявзаимодействиисгосударственныхимуниципальных услуг и связанное с этим возможное бездействие илинеобоснованноеобеспечиваютихуклонениедостаточныхотзаключениятакихадминистративно-правовыхсоглашенийнегарантийдляреализации права заявителя на получение государственных услуг по принципу«одного окна».В целях совершенствования законодательства в сфере предоставлениягосударственных услуг предлагается установить корреспондирующую правузаявителяимперативнуюобязанностьоргановисполнительнойвласти,предоставляющих государственные услуги, направлять в МФЦ оферту в целяхзаключения соглашения о взаимодействии в 30-дневный срок со дня включениясоответствующей услуги в нормативно установленный перечень услуг,предоставляемых по принципу «одного окна».181Закон № 210-ФЗ определяет МФЦ как организацию, созданную в формегосударственного или муниципального учреждения (в том числе автономного),уполномоченную на организацию предоставления по принципу «одного окна»услуг органов власти всех уровней.

В целях совершенствования механизмареализации МФЦ отдельных полномочий органов исполнительной властипредлагаетсяввестисоглашениймеждупроцедурныеМФЦиправила,связанныеорганамисзаключениемисполнительнойвласти,устанавливающие, что при оказании МФЦ, созданным муниципальнымобразованием, государственных услуг органов исполнительной власти, данныеорганы осуществляют плату за организацию предоставления государственныхуслуг в соответствии с соглашением, заключенным с МФЦ.Решениезадачисовершенствованияадминистративныхпроцедурдосудебного обжалования действий и решений, принятых при предоставлениигосударственных услуг с одной стороны, требует расширения применяемыхспособов и форм рассмотрения споров с учетом использования передовогозарубежного опыта, в том числе введения способов, альтернативныхвнутреннему пересмотру (арбитраж, посредничество и т.д.).

С другой стороны,немаловажным является и изменение концепции взаимоотношений органоввласти и граждан, признание за гражданином статуса полноправного партнера иклиента, создания всех необходимых условий для обеспечения прозрачностипроцедур досудебного обжалования.Совершенствование, надлежащее нормативное закрепление и применениеадминистративныхнеобходимымпроцедурфакторомурегулированиясозданиямеханизмаспорныхситуацийпервичногосталовнутреннегоадминистративного контроля качества предоставляемых государственныхуслуг,повышенияэффективностидеятельностипубличнойвластииулучшению обратной связи с заявителями. Очевидно, что эффективноерассмотрение споров в административном порядке позволить решить проблемувысокой загруженности судебных органов, освободить их от необходимостирассмотрения мелких дел, когда между сторонами может быть достигнуто182соглашение по итогам примирительных процедур или в результате устранениятехнических ошибок, не связанных с наличием спора о праве. При указанныхобстоятельствах досудебные способы урегулирования конфликтов являютсянаиболее выгодными для заявителей с точки зрения их удобства, простоты,отсутствия финансовых затрат.Совершенно закономерно в связи с этим, что в условиях проводимойадминистративной реформы задача расширения способов разрешения споров вадминистративном порядке, альтернативных судебному разбирательству ипредполагающих применение простых и удобных процедур, является одной изприоритетных.

Это требует создания дополнительных гарантий реализациизаявителями права на административное обжалование действий и решений, таки включение критериев эффективности досудебного рассмотрения споров всистему оценки деятельности органов власти, включая:установлениеответственностидолжностныхлицзанарушениеустановленного порядка рассмотрения жалоб;совершенствование деятельности органов власти в целях устранениявозможностей нарушений законных интересов граждан и их организаций.Очевидно, что административные процедуры досудебного разрешенияспоров должны быть установлены единым федеральным законом, которыйдолженрегулироватьвопросы,касающиесяпорядкарассмотренияпредложений, заявлений и жалоб граждан и организаций.При регламентации административных процедур предлагается внедрениеследующих обязательных принципов рассмотрения административными жалоб:наличие нескольких каналов обжалования;рассмотрение жалоб с участием заявителя (при его желании) иобеспечением возможности представления им дополнительных материалов исведений по существу спора;обеспечение возможности дальнейшего обжалования принятого пожалобе решения в административном порядке.183Федеральный закон № 210-ФЗ определяет только один механизмобжалования – внутренний пересмотр, когда жалоба подается в орган,предоставляющий государственную услугу.

Очевиднанеобходимость всоздании новых, более совершенных и приближенных к реалиям времениметодов досудебного обжалования. Такими методами могли бы стать:посредничество, примирение, разрешение споров путем переговоров иарбитраж. Это позволит существенно расширить возможности граждан иорганизаций отстаивать нарушенные государственными и муниципальнымиорганами, их должностными лицами, интересы и права, а также значительноснизить затраты на процедуры защиты прав и законных интересов граждан иорганизаций.Кроме того, для повышения эффективности внесудебного обжалования вслучае неисполнения принятого по жалобе решения, на наш взгляд, должнабыть предусмотрена процедура обеспечения исполнения такого решения, атакже механизм привлечения к ответственности виновных должностных лиц.Нельзя не отметить, что эффективность административных процедурвнесудебного обжалования во многом определяется совершенством механизмаответственности должностных лиц за нарушения порядка рассмотрения жалоб,атакжемеханизмавозмещениявреда,причиненногогражданамиорганизациям незаконными решениями, действиями органов публичнойадминистрации.Насегодняшнийденьответственностизапредоставлениягосударственныхиндивидуализирована.нарушениеСтатьяприустановлениигосударственнымиуслуг5.63даннаяКоАПадминистративнойслужащимипорядкаответственностьРФсодержитнесоставадминистративного правонарушения, предусматривающий административнуюответственность за нарушение порядка предоставления государственнойуслуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либопредоставлениегосударственнойуслугизаявителюснарушениемустановленных сроков.184Представляется, что данная конструкция правовой нормы не позволяетконкретно определить признаки состава административного правонарушения,поскольку процедурные правила предоставления государственных услугзакреплены в многочисленных административных регламентах.

Характеристики

Список файлов диссертации