Диссертация (1155659), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Отличие состоит лишь в том,что в новом Законе ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции» нормы о рекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, сосредоточены в двух параграфах, а именно в параграфе6, в котором содержатся нормы, предусматривающие легальное определениерассматриваемого вида рекламы и критерии ее допустимости, и в параграфе5, касающегося запрета вводящей в заблуждение рекламы.Завершающим этапом формирования национального законодательстваФРГ в сфере регламентации рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, стала интеграция в национальное законодательство ФРГ Директив Европейского Парламента и Совета № 2005/29/EGот 11.05.2005 г.
«О недобросовестной коммерческой деятельности»1 и№ 2006/114/EG от 12.12.2006 г. «О вводящей в заблуждение и сравнительнойрекламе»2.Директива № 2005/29/EG была принята в 2005 г. Целью Директивы№ 2005/29/EG от 11.05.2005 г. провозглашалась, среди прочего, усиленнаязащита прав потребителей3 от недобросовестного поведения участников товарного рынка в процессе проведения ими рекламных и иных маркетинговыхмероприятий (пп. 1, 4, 5, 6, 18 Преамбулы указанной Директивы).В контексте регламентации рекламы, содержащей сравнение рекламируемоготоварастоварамиконкурентов,значимостьДирективы№ 2005/29/EG проявляется в том, что ее нормами был предусмотрен: запрет1Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11.05.2005 “Über unlautereGeschäftspraktiken“ // Amtsblatt der EU.
11.06.2005. № L. 149/22. S. 22–29. (Далее по тексту – Директива№ 2005/29/EG).2Richtlinie 2006/114/EG des europäischen Parlaments und des Rates vom 12.12.2006 „Über irreführende und vergleichende Werbung“ // Amtsblatt der EU. 27.12.2006. № L 376/21. S. 21–28.3В данном случае под потребителем понимается только гражданин (физическое лицо), приобретающее товар или услугу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, что прямоследует из п.а) ст.
2 указанной Директивы.77введения в заблуждение при осуществлении той или иной предпринимательской деятельности с указанием перечня возможных запрещенных действий изапрет введения в заблуждение посредством несообщения информации(ст. ст. 6 и 7 указанной Директивы соответственно). В 2008 г. указанные положения Директивы № 2005/29/EG были интегрированы в Закон ФРГ «Опротиводействии недобросовестной конкуренции», в результате чего былсформирован окончательный перечень действий, которые могут привести кзаблуждению (п.п. 1-7 ч. 1 § 5 действующего Закона ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции», положения которых применимы,среди прочего, к правоотношениям в сфере регламентации рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов).Кроме того, в рамках реформы, проведенной в 2008 г., в Закон ФРГ «Опротиводействии недобросовестной конкуренции» были интегрированы положения ст.
7 Директивы № 2005/29/EG, касающейся запрета введения в заблуждение посредством несообщения информации (§5а действующего Закона ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции», положениякоторого также применимы к правоотношениям в области рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов).Наконец, последней Директивой Европейского Парламента и Совета,нормы которой применительно к правовой регламентации сравнительной рекламы были интегрированы в национальное законодательство ФРГ, сталаДиректива № 2006/114/EG от 12.12.2006 г., воспринявшая соответствующиенормы Директивы № 84/450/EWG, после чего последняя прекратила своесуществование в 2007 г.Суть интеграции положений Директивы № 2006/114/EG в национальноезаконодательство ФРГ в 2008 г. заключалась в изменении нормы п.
3 ч. 2 § 6 Закона ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции», предусматривающей запрет смешения рекламодателя с его конкурентом, их товаровлибо фирменных обозначений: после реформы 2008 г. слово «смешение» бы-78ло заменено на словосочетание «опасность смешения»1, чем была достигнута, по нашему мнению, усиленная защита прав потребителей рекламы.Таким образом, нами выявлена последовательность изменения национального законодательства ФРГ (закона «О противодействии недобросовестной конкуренции»), регулирующего отношения в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, в результатеинтеграции в него положений соответствующих Директив ЕвропейскогоПарламента и Совета.
Интеграция правового регулирования ЕС в национальное законодательство ФРГ начинается в 2000 г. без изменений с Директивы«О вводящей в заблуждение рекламе» (84/450/EWG) до утверждения расширительной трактовки сравнительной рекламы и необходимости осуществления объективного сравнения свойств функционально идентичных или взаимозаменяемых товаров (97/55/EG), включая запрет использования имитацииили подражания товару, защищенному средством индивидуализации (товарным знаком или коммерческим обозначением).Показано, что последующее усиление положений о запрете введения взаблуждение (2005/29/EG и 2006/114/EG), сформулированное в перечне недобросовестных предпринимательских действий, интегрировано в законодательство ФРГ в 2008 г.В результате сопоставления современного состояния источников правового регулирования деятельности в сфере рекламы, содержащей сравнениерекламируемого товара с товарами конкурентов в РФ и ФРГ, осуществленного в настоящей главе исследования, можно сделать следующие основные выводы:1.
Выявлено, что законодатель РФ ограничивает круг объектов рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов,товарами, находящимися в обороте. При этом в РФ отсутствуют легальныеопределения как такой рекламы (под ней подразумевается реклама, исполь1Gesetz zur Ӓnderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb vom 22.12.2008 // BGBl.
2008. I.S. 2949.79зующая приемы противопоставления различных потребительских функцийтовара), так и понятия «конкурент» (под ним понимаются отличные от рекламодателя производители либо продавцы аналогичного товара).В отличие от РФ в ФРГ легально закреплено и полностью отражаеттребования соответствующих Директив ЕС определение рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, и ее обязательные признаки: сравнению необходимо подвергать товары одинаковогоцелевого назначения - функционально идентичные или взаимозаменяемые;сравнение может быть и прямым, и косвенным; противопоставление можнопроизводить в отношении и конкурента, и его товаров; конкурентом можетвыступать и производитель, и потребитель товаров.2. Анализ представленных в работе материалов показал, что немецкойправовой доктриной детально разработана классификация рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, осуществляемая по сущности способов ее (рекламы) формирования и позволяющаяразграничить эти способы по смыслу излагаемой в рекламе сравнительнойинформации и приемам ее представления в рекламе (критикующей и приравнивающей, прямой и косвенной).Такое разграничение сущности рекламы, с одной стороны, способствуетправильной оценке ее добросовестности применительно к введению (возможности введения) в заблуждение потребителей рекламы и к оценке достаточностисуществующих запретов в законодательстве о конкуренции; с другой – раскрывает возможность развития добросовестной конкуренции за счет формированияу хозяйствующих субъектов представлений об эффективности рассматриваемойрекламы и ее правильном оформлении.Выявлена возможность осуществления классификации рассматриваемой рекламы также по ее объекту.
Однако, в случае проведения сравнения врекламе с юридическим или физическим лицом-конкурентом ее легитимность признается в РФ, а в ФРГ носит спорный характер, так как национальное законодательство не запрещает такое сравнение, а Директивы ЕС - за-80прещают.На основе исследования доктринальных представлений правоведовФРГ о негативных сторонах и отличиях видов сравнительной рекламы (прямой, косвенной, обезличенной) автором обоснована рекомендация предпринимателям о целесообразности выбора наиболее эффективной формы «сравнительной» рекламы – в виде прямого сравнения.3. Сравнительно-правовой анализ ретроспективного изучения законодательства позволил очертить круг законов в РФ (о рекламе и о защите конкуренции) и в ФРГ (о противодействии недобросовестной конкуренции),нормы которых направлены на регламентацию отношений в сфере рекламы,содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов.Установлено, что в РФ самостоятельные законы о рекламе (предшествующий 1995 г.
и действующий 2006 г.) и о защите конкуренции (предшествующий 1991 г. и действующий 2006 г., в т.ч. в ред. 2015 г.) не предусматривают четкой правовой регламентации отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов. Однако,применительно к правовому регулированию подобной рекламы выявлено использование в законах о рекламе терминов «сравнение» (1995 г.) и «преимущество» (2006 г.) и определение к термину «сравнение» - «некорректное».Последнее путем преемственности (с 1991г.) используется в законе о конкуренции в виде запрета «некорректного сравнения товаров в рекламе». Выявлено также в законе о защите конкуренции в ред.
2015 г. наличие неопределенности того факта, какое сравнение в рекламе является «корректным», акакое – «некорректным».В отличие от РФ в ФРГ национальное законодательство в виде закона опротиводействии недобросовестной конкуренции (2000 г., 2008 г.) содержитвсе основные положения, установленные Директивами Европейского Парламента и Совета относительно легального определения рекламы, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, как «сравнительной»; утверждения ее расширительной трактовки и необходимости осу-81ществления в ней объективного сравнения свойств идентичных или взаимозаменяемых товаров (97/55/EG), включая запрет использования имитацииили подражания товару, защищенному средством индивидуализации (товарным знаком или коммерческим обозначением), а также введения положенийот простого запрета рекламы, вводящей в заблуждение (84/450/EWG), доустановления перечня недобросовестных предпринимательских действий(2005/29/EG и 2006/114/EG).Общим на уровне подходов ФРГ и РФ, с учетом соответствующей судебной практики обоих государств, является то, что конкурентами могутбыть как физические, так и юридические лица, при этом определяющее значение имеет одинаковое предназначение товаров, а не их идентичность.Обозначенные выводы в контексте понимания сущности и характерныхпризнаков рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, и с учетом отсутствия ее легального определения на законодательном уровне в РФ, позволяют сформулировать следующее предложениепо совершенствованию законодательства РФ.В качестве подходящего термина для обозначения такой рекламы мысчитаем возможным употребление словосочетания «сравнительная реклама».Легальное определение сравнительной рекламы может быть сформулировано для цели дополнения Закона о защите конкуренции ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
