Диссертация (1155659), страница 16
Текст из файла (страница 16)
4 и 5) предусмотрен ч. 1и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе (запрет недостоверной рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществахрекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которыепроизведены другими изготовителями).Запрет сравнения, основанного на различных качественных характеристиках товара (приведенный в настоящем разделе пример из судебной практики под п.
3), а также неполного и необъективного сравнения (приведенныйв настоящем параграфе пример под п. 6) предусмотрен п. 9 вышеназванногоПостановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона «Орекламе».Таким образом, в результате анализа в настоящем разделе исследования положений законов, судебной практики и практики ФАС РФ можно сделать следующие основные выводы:1. Автору не удалось выявить какого-либо нового критерия, которыйбы лежал в основе квалификации рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, правомерной либо неправомерной.2. На основе рассмотренных примеров соответствующей категории делсудами и ФАС РФ выявлены случаи, по которым сравнение в рекламе должно быть признано некорректным.Автор настоящего исследования предлагает рассматривать их в качестве самостоятельных критериев допустимости сравнительной рекламы и вцелом квалификации сравнения как некорректного в виде запретов дискре-72дитации конкурентов и введения в заблуждение целевой аудитории рекламы(потребителей), а также в виде соответствующих им требований с одной стороны - полного объективного сравнения, с другой - сообщения в рекламе достоверных данных и необходимой информации.3.
Выявлено, что абстрактно сформулированный запрет некорректногосравнения приводит к тому, что суды и ФАС РФ при рассмотрении соответствующей категории дел вынуждены субъективно оценивать ситуацию и делать вывод о корректности, либо некорректности произведенного в рекламесравнения. При этом рассматриваемый запрет не создает у предпринимателей четкого представления о том, как должна быть оформлена реклама рассматриваемого вида, что приводит к ее произвольному оформлению и признанию в конечном итоге неправомерной.На основании вышеизложенного, мы считаем, что нормы о запрете некорректного сравнения, предусмотренные Законом о рекламе и Законом озащите конкуренции, могут быть применимы в сфере регламентации отношений в области рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара стоварами конкурентов, по конкретным основаниям, которые были установлены нами в процессе написания настоящего пункта исследования, а такжеиным основаниям, которые будут выявлены нами в последующих пунктахнастоящего исследования.3.
Формирование национального законодательства ФРГ о рекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов,путем интеграции норм Директив ЕСВ отличие от России, где законодательство, регулирующее отношенияв сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов, формировалось путем преемственности и внесения измененийи дополнений в соответствующие законы, национальное законодательствоФРГ в сфере регламентации рассматриваемой рекламы сформировано, во-73первых, на основе общих базовых принципов т.н.
актов первичного праваили учредительных договоров Евросоюза, среди которых следует отметитьДоговор о функционировании Европейского Союза1, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.2 и Хартиюосновных прав Европейского союза3.Непосредственно национальное законодательство ФРГ о рекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, формировалось путем интеграции в него соответствующих Директив, разработанных и принятых Европейским Парламентом и Советом.К числу первых относится Директива Европейского Парламента и Совета № 97/55/EG от 6.10.1997 «О внесении изменений в Директиву Совета№ 84/450/EWG «О вводящей в заблуждение рекламе»4 с целью утверждениясравнительной рекламы»5.Указанная Директива была принята в связи с необходимостью унификации законодательства стран Евросоюза о защите конкуренции, котораябыла начата еще в 1960-е гг.
и была вызвана, в частности, различным правовым регулированием отношений в области рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, в странах Евросоюза6.Нормы Директивы № 97/55/EG были сформулированы ввиду положительного эффекта рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с1Договор о функционировании Европейского союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // СПС «Консультант Плюс».2Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 04.11.1950) (с изм.
от13.05.2004 (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в Париже 20.03.1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протоколк ней (Подписан в Страсбурге 16.09.1963 г.), Протоколом № 7 (Подписан в Страсбурге 22.11.1984 г.) //СПС «Консультант Плюс».3Хартия Европейского союза об основных правах (2007/C 303/02) (Принята в г. Страсбурге12.12.2007 г.// СПС «Консультант Плюс».Подробнее см.: Гражданское и торговое право Европейского Союза (основные институты).Учебное пособие.
/ под ред. Безбаха В.В., Понько В.Ф., Беликовой К.М. – М.: Изд-во УДН, 2010. –С. 12-43 (534 с.).4Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10.09.1984 zur Angleichung des Rechts – und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über irreführende Werbung // Amtsblatt. 19.09.1984. № L 250. S. 0017–0020.(Далее по тексту также – Директива № 84/450/EWG).5Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6.10.1997 zur Änderung derRichtlinie 84/450/EWG über irreführende Werbung zwecks Einbeziehung der vergleichenden Werbung //Amtsblatt.
23.10.1997. № L290. S. 0018–0023. (Далее по тексту также – Директива № 97/55/EG).6Meyer J. Die kritisierende vergleichende Werbung. Regensburg: Roderer, 1991. S. 248.74товарами конкурентов и необходимости защиты прав потребителей рекламыв процессе ее применения1.В соответствии с п. 6 Преамбулы Директивы № 97/55/EG термин«сравнительная реклама» подлежит широкому толкованию таким образом,чтобы указанным термином охватывались все виды рассматриваемой рекламы.
Пунктом 7 Преамбулы этой Директивы указывалось на необходимостьсуществования четких критериев допустимости рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, которые бы позволяли проводить объективное сравнение тех или иных свойств товаров илиуслуг. Пунктом 8 ее Преамбулы предусматривалась возможность сравнения врекламе цен, при условии, что такое сравнение не вводит в заблуждение. Всоответствии с п. 9 Преамбулы этой Директивы запрещалось производитьсравнение товаров или услуг, которые не являются идентичными или взаимозаменяемыми.
Согласно п. 19 Преамбулы этой Директивы не допускалосьсравнение, представленное в виде имитации или подражания в отношениичужих товаров, защищенных тем или иным товарным знаком или коммерческим обозначением.Не менее важной функцией Директивы № 97/55/EG являлось внесениеею изменений в принятую ранее Директиву № 84/450/EWG от 10.09.1984 г.,которая первоначально не имела каких-либо норм о рекламе, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, а была посвященалишь правовой регламентации отношений в области рекламы, вводящей в заблуждение. Изменения коснулись, в частности, наименования Директивы№ 84/450/EWG, которое стало звучать следующим образом: «О вводящей взаблуждение и сравнительной рекламе» и внесением в ее ст.
2 п. 2а), предусматривающего легальное определение рассматриваемой рекламы, в соответствии с которым под таковой понимается любая реклама, в которой присутствуетпрямое или косвенное упоминание конкурента либо предлагаемых им товаровили услуг. Указанное определение в неизменном виде было интегрировано в За1Пункт 2 декларативной части Директивы № 97/55/EG от 6.10.1997.75кон ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции».Кроме легального определения сравнительной рекламы Директива№ 84/450/EWG от 10.09.1984 г. была дополнена нормами, установившимикритерии допустимости рассматриваемой рекламы (пп. а–h ч. 1 ст. 3а) указанной Директивы).Наконец, заключительные положения Директивы № 97/55/EG от06.10.1997 г.
предусматривали порядок ее интеграции в национальные законодательства государств Евросоюза, в частности, по срокам не позднее23.04.2000 г. Фактически в ходе работы в этом направлении в 1998 г. Верховный суд ФРГ при вынесении одного из своих решений указал на либерализацию рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов, и на ее допустимость, при условии соблюдения соответствующих норм Директивы № 97/55/EG1. Формально в национальное законодательство ФРГ нормы Директивы № 97/55/EG о рекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, были интегрированы в2000 г. путем их включения практически в неизменном виде в § 2 Закона ФРГ«О противодействии недобросовестной конкуренции» предыдущей редакции.В указанный Закон не вошли нормы ч.
4 ст. 1 Директивы № 97/55/EG ип. f) ч. 1 ст. 3 а) Директивы № 84/450/EWG, согласно которым рассматриваемая реклама, содержащая указание на происхождение товара, является правомерной только в случае сравнения с товарами, в отношении которых такжеприсутствует информация об их происхождении. Данную норму законодатель ФРГ счел нецелесообразной2.В 2004 г. произошла реформа национального законодательства о защите конкуренции, в ходе которой была достигнута его либерализация и модернизация, после чего 03.07.2004 г. был принят новый Закон ФРГ «О противо1Urteil des BGH vom 5.02.1998.
I ZR – 2011/95 // GRUR. 1989. S. 824–826; Urteil des BGH vom23.04.1998. I ZR – 2/96 // GRUR. 1999. S. 69–70; Urteil des BGH vom 15.10.1998. I ZR – 120/96 // GRUR.1999. S. 453–455.2Harte-Bavendamm H., Henning-Bodewig F. Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG). München:Verlag C.H. Beck, 2013. § 6 Rn. 4; Köhler H., Bornkamm J. Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Preisangabeverordnung und Unterlassungsklagengesetz. München: Verlag C.H.
Beck, 2014. § 6. Rn. 5.76действии недобросовестной конкуренции», который действует и в настоящеевремя и в который практически в неизменном виде были перенесены соответствующие положения § 2 Закона ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции» предыдущей редакции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
