Диссертация (1155659), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Москвы от 17.03.2011 по делу № А40-108056/2010 // СПС «Консультант Плюс».58ной регламентации отношений в сфере рассматриваемой рекламы былипредприняты с внесением 22.09.2015 г. изменений в Закон о защите конкуренции, на основе плана соответствующего мероприятий или так называемой«дорожной карты», разработанного Правительством Российской Федерации в2012 г.1.Значимость указанных поправок заключается во введении новой главы2.1, которой предусмотрено семь форм недобросовестной конкуренции,включая дискредитацию конкурентов, введение в заблуждение и некорректное сравнение.По мнению автора настоящего исследования, одной из форм недобросовестной конкуренции является также и ненадлежащая реклама, содержащая сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, поскольку,во-первых, конечной целью такой рекламы выступает получение преимущества в виде выбора потребителем рекламируемого товара, а не аналогичноготовара конкурента.
Во-вторых, следствием недобросовестной рекламы рассматриваемого вида является вероятность причинения убытков конкурентулибо вреда его деловой репутации. В-третьих, рассматриваемая реклама предполагает обязательное наличие конкурентных отношений между рекламодателем и конкурентом, что не требуется для обычной рекламы.
Таким образом,ненадлежащим образом оформленная реклама, содержащая сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, соответствуют определениюнедобросовестной конкуренции, данного в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции.Исходя из этого автор разделяет точку зрения К.Ю. Тотьева, в соответствии с которой Закон о рекламе и Закон о защите конкуренции соотносятсякак общее и частное2.Ретроспективное изучение и анализ правового материала РФ позволили1Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2579-р об утвержденииплана мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации.
14.01.2013. № 2. Ст. 110.2Тотьев К.Ю. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция: коллизия составов испособы ее устранения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10. С. 10–18.59очертить круг законов - о рекламе и о защите конкуренции, - нормы которыхнаправлены на регламентацию отношений в сфере рекламы, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, и соотнести ихсоответственно, как общее и частное.Установлено, что самостоятельные законы о рекламе (предшествующий 1995 г. и действующий 2006 гг.) и о защите конкуренции (предшествующий 1991 г.
и действующий 2006 г., в т.ч. в ред. 2015 г.) не предусматривают четкой правовой регламентации отношений в сфере рекламы, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов. Однако, применительно к правовому регулированию подобной рекламы выявлено использование в законах о рекламе терминов «сравнение» (1995 г.) и «преимущество» (2006 г.) и определение к термину «сравнение» - «некорректное». Последнее используется в законах о рекламе и о защите конкуренции в виде запрета «некорректного сравнения товаров в рекламе».Выявлено в Законе о защите конкуренции в ред.
2015 г. наличие неопределенности того факта, какое сравнение в рекламе является «корректным», а какое – «некорректным». Этот пробел при решении подобных вопросов вызывает необходимость анализа соответствующей судебной практики,практики ФАС и правовой доктрины и выявления критериев (запретов), которые позволят при использовании рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, ответить на вопрос – какое сравнение корректно, а какое-некорректно.2. Правовые аспекты некорректного сравнения в РФВ ФРГ запрет некорректного сравнения применительно к регламентации отношений в области рекламы, содержащей сравнение рекламируемоготовара с товарами конкурентов, на законодательном уровне отсутствует, поэтому в настоящем пункте исследования будут проанализированы положениясоответствующих российских законов, судебной практики и практики ФАС60РФ.Законом о защите конкуренции некорректное сравнение рассматривается как одна из форм недобросовестной конкуренции.
Соответствующий запрет предусмотрен п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе и ст. 14.3 Закона, из положений которых следует, что не допускается некорректное сравнение хозяйствующего субъекта с его конкурентом либо их товаров. Анализ ч. 1–3 ст.14.3 Закона о защите конкуренции позволяет выделить три группы возможных ситуаций, при которых сравнение должно быть квалифицировано какнекорректное:1) отсутствие конкретных параметров и объективного подтверждениясравнения, в том числе при использовании прилагательных в превосходнойстепени («лучший», «первый», «номер один» и т.д.);2) недостоверность утверждений в виде прилагательных в превосходной степени;3) сравнение, основанное на незначительных и несопоставимых фактахи содержащее негативную оценку конкурента.Перечисленные случаи, при которых сравнение должно быть квалифицировано в качестве некорректного, были разработаны в рамках внесенияпоправок в Закон о защите конкуренции, которые вступили в силу в январе2016 г.
В этом заключается положительная динамика российского законодателя в контексте совершенствования нормы о запрете некорректного сравнения, поскольку ранее соответствующий запрет на протяжении длительноговремени существовал в виде абстрактной формулировки и не предусматривалкаких-либо критериев, позволяющих ответить на вопрос, в каких случаяхсравнение является корректным, а в каких – некорректным. В частности, вЗаконе о защите конкуренции предыдущей редакции соответствующий запрет был предусмотрен ч. 1 и 3 ст. 14.Однако, несмотря на положительную роль изменений Закона о защитеконкуренции, правило о запрете некорректного сравнения по-прежнему остается несовершенным, поскольку перечень примеров, предусмотренный чч.
1–613 ст. 14.3 Закона, является открытым, что на практике термин «некорректноесравнение» позволяет трактовать чрезвычайно широко.Доктринальное толкование рассматриваемого термина выглядит следующим образом.По мнению О.А. Городова, некорректным будет сравнение тогда, когдаего результатом стало распространение ложных, неточных или искаженныхсведений о конкуренте1.Точка зрения С.Н. Кондратовской и Е.И. Спектор сводится к тому, чтопонятие «некорректное сравнение» включает в себя любое нетактичное сравнение, а также сравнение, которое противоречит правилам этики и приличия.При этом определяющим критерием для оценки допустимости сравнения сточки зрения тактичности предлагается считать его соответствие общепринятым правилам добропорядочности2.С точки зрения Э.
Маркварта, прилагательное «некорректный» имеетдва значения: «невежливый, нетактичный, неучтивый» и «неправильный, неточный»3.По мнению В.О. Нюняева, некорректное сравнение заключается вналичии субъективно-оценочного суждения, которое может ввести потребителя в заблуждение4.По мнению А.Е. Молотникова и Р.С. Куракина, некорректным являетсянеобъективное и неполное сравнение, а именно такое сравнение, которое образовано с нарушением правил логики, в результате чего невозможно объективно ни подтвердить, ни опровергнуть его достоверность, а также сравнение, которое основано на малозначительных или несопоставимых фактах5.Из анализа вышеуказанных точек зрений следует, что некорректное1Городов О.А. Указ.
соч. С. 694.Кондратовская С.Н. Указ. соч. С. 122, 149; Спектор Е.И. Комментарий к ФЗ «О рекламе» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. С. 47.3Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в ФРГ, Европейском Союзе и Российской Федерации: дис. … канд.
юрид. наук. М., 1998. С. 131.4Нюняев В.О. Правовое регулирование рекламной деятельности: дис. … канд. юрид. наук. СПб,2008. С. 100.5Молотников А.Е., Куракин Р.С. Актуальные проблемы предпринимательского права: монография. Вып. II. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 108.262сравнение может быть сопряжено с недостоверными данными о конкурентелибо нарушением правил добропорядочности и нравственности, что можетпривести к причинению ущерба деловой репутации конкурента, а также квведению потребителей в заблуждение.Широкая трактовка понятия некорректного сравнения наблюдаетсятакже в практике судов и ФАС РФ, анализ решений которых позволяет установить ситуации, при которых сравнение в рассматриваемой рекламе былоквалифицировано как некорректное, перечень которых можно свести к следующему1.1. Некорректным является сравнение, которое формирует в глазах потребителей рекламы негативную оценку товаров конкурента.Управлением ФАС РФ компания-производитель силикатного кирпичабыла привлечена к ответственности за распространение рекламы, содержащей фразу: «Уровень радиационного фона (силикатного кирпича) в два разаниже, чем у керамического».
Управлением ФАС РФ было указано, средипрочего, на то, что используемое в рекламе сравнение двух товаров некорректно по той причине, что после него формируется «общая негативнаяоценка керамического кирпича по отношению к кирпичу силикатному». Прирассмотрении жалобы на решение Управления ФАС РФ суд согласился с выводами Управления, обосновав свою позицию, в том числе, тем, что содержание рекламы сводится к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого, т.е. в нем в 2 раза больше уровень радиационного фона, такая информация носит характер сведений, порочащих конкурирующий товар.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
