Диссертация (1155659), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В этой связи 22 марта 1991 г. был принятЗакон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то-1Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16.Ст. 499. (Далее по тексту – «Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках»).2Парижская конвенция об охране промышленной собственности (заключена в Париже20.03.1883, ред. от 02.10.1979) // Закон. 1999. № 7.3Постановление Совета Министров СССР от 8.03.1965 г. № 148 // СП СССР.
1965. № 4. Ст. 23.4Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988.№ 22. Ст. 355. (Далее по тексту – «Закон о кооперации в СССР»).5Корнилов Л., Фильчиква Н. От глашатая до неона. М., 1978. С. 11, 110; Беклешов Д.В. Реклама впромышленности. М.: Экономика, 1969.
С. 6.: Беклешов Д.В. Исследование конъюнктуры рынка и рекламы. М., 1964. С. 2.54варных рынках1.Специальному правовому регулированию отношений в сфере рекламы,содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, вуказанном законе была посвящена норма абз. 4 ст. 10, предусматривающаязапрет некорректного сравнения в рекламе товаров, производимых или реализуемых хозяйствующими субъектами. При этом, что подразумевалось поднекорректным сравнением, в законе не раскрывалось.
Отсутствовало раскрытие указанного термина и в Основах гражданского законодательства СоюзаССР и республик2, которые были сформулированы практически одновременно с принятием Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности и в которых запрет некорректного сравнения содержался в абз. 4п. 3 ст. 5.Очередной период развития правового регулирования отношений в сферерекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, относится к 1994 г.
– после принятия Указа Президента РФ «О защите потребителей от недобросовестной рекламы»3, разработка которого стала результатом митингов сотни тысяч пострадавших вкладчиков в финансовую пирамиду «МММ», которые требовали вернуть их деньги и выдвигали претензии касательно отсутствия специального законодательства о рекламе в сфере финансов4.В соответствии с п.
1 названного Указа запрещалось сравнение услуг рекламодателей с услугами конкурентов, если оно не подтверждалось показателямистатистической отчетности или бухгалтерского баланса, заверенными аудиторами.30.11.1994 г. был принят Федеральный Закон РФ «О введении в действие1Ермакова И.В. Развитие и современное состояние правовых норм о рекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, в России. Вестник РУДН. Серия «Юридическиенауки». 2014. № 3. С. 90.2Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости СССР.
1991. № 26. Ст. 773.3Указ Президента Российской Федерации от 10.06.1994 № 1183 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.06.1994. № 7. Ст.695. (Указ просуществовал до 2007 г.).4Гергемонова Л.Ю.
Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М., 2000. С. 15.55части первой Гражданского Кодекса РФ»1, после чего ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик прекратила свое существование.В части первой Гражданского Кодекса РФ отсутствовали какие-либо нормы орекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов.Следующий этап развития законодательства в области рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, относится к 18.07.1995 г. - дате принятия первого в истории СССР и России специального нормативно-правового акта о рекламе - Федерального Закона «Орекламе»2, одной из целей принятия которого провозглашалась защита от недобросовестной конкуренции.Указанным законом был воспринят запрет некорректного сравнениятоваров в рекламе, предусмотренного ранее принятым Законом о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.Новеллой принятого в 1995 г.
Закона о рекламе стала его норма абз. 3ст. 6, предусматривающая запрет недобросовестной рекламы, содержащейвысказывания и образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента.Другой новеллой стало введение запрета недостоверной рекламы, в томчисле рекламы, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении сравнений с другим товаром, а также с правами иположением иных юридических или физических лиц (абз.
16 ст. 7 Закона орекламе предыдущей редакции).Однако с течением времени, по мере появления новых форм распространения рекламы, нормы Закона о рекламе предыдущей редакции оказались недостаточными для регламентации правоотношений в рекламной сфе1Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 5.12.1994.
№ 32. Ст. 3301.2Федеральный закон Российской Федерации от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 24.07.1995. № 30. Ст. 2864. (Далее по тексту – «Закон о рекламе предыдущей редакции»).56ре, что позволяло недобросовестным хозяйствующим субъектам обходитьустановленные запреты и ограничения. Логическим решением этой проблемы стало принятие 13.03.2006 г. нового Закона о рекламе, который действуети в настоящее время.Действующим Законом о рекламе, также, как и предыдущим, легального определения рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара стоварами конкурентов, не предусмотрено, запрет некорректного сравнения врекламе товаров сохранился в неизменном виде (п.
1 ч. 2 ст. 5 действующегоЗакона о рекламе).Существенное отличие кроется в регламентации запрета порочитьчесть, достоинство и деловую репутацию лиц: в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5действующего Закона о рекламе указанный запрет распространяется не только в отношении конкурентов, но и иных лиц, в то время как согласно абз. 3ст. 6 Закона о рекламе предыдущей редакции рассматриваемый запрет касался исключительно конкурентов.
Таким образом, норма п. 2 ч. 2 ст. 5 действующего Закона о рекламе не является специальной в контексте регламентации рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов.Следующее различие кроется в формулировках запретов недостоверной рекламы: в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 действующего Закона о рекламене допускается распространение недостоверных сведений о преимуществахрекламируемого товара перед товарами других изготовителей или продавцов,в то время как в соответствии с абз. 17 ст.
6 Закона о рекламе предыдущейредакции рассматриваемый запрет распространялся также и в отношенииправ и положений юридических и физических лиц, что на наш взгляд, моглобы быть подтверждением довода о том, что посредством рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, возможнопротивопоставление не только товаров, но и самого рекламодателя с конкурентом.Формулировка нормы абз. 17 ст.
6 предшествующего Закона о рекламе57видится нам наиболее удачной еще и потому, что она оперировала термином«сравнение». Сравнение, в свою очередь, выступает обязательным признакомрекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, что позволяет разграничивать ее с иными видами рекламы1.
Формулировка же нормы п. 1 ч. 3 ст. 5 действующего Закона о рекламе, содержащаясловосочетание «преимущества рекламируемого товара перед другими товарами» предполагает существование также и иных видов рекламы, например,утверждений о собственном превосходстве, которые к рассматриваемой внастоящем исследовании рекламе не относятся.
Таким образом, в отличие отп. 1 ч. 3 ст. 5 действующего Закона о рекламе, норма абз. 17 ст. 6 Закона орекламе предыдущей редакции могла бы рассматриваться с точки зренияспециальной нормы применительно к правовому регулированию отношенийв сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов.Среди преимуществ действующего Закона о рекламе можно отметитьего новеллу в виде нормы п.
4 ч. 2 ст. 5, предусматривающей запрет рекламы,которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно Законом о защите конкуренции, который был принят 26.07.2006 г. в качестве дальнейшего шага по совершенствованию правового регулирования добросовестной конкуренции,после чего прекратили свое существование большинство норм Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, включая его ст.
10, предусматривающую запрет некорректного сравнения.Действующим Законом о защите конкуренции не было предусмотреноспециальных норм применительно к правовому регулированию отношений всфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов. Определенные попытки по усовершенствованию законодатель1Термином «противопоставление» в контексте сравнения товаров в рекламе оперирует также исуды при рассмотрении соответствующей категории дел, см., например, Решение Арбитражного судаг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
