Диссертация (1155556), страница 7
Текст из файла (страница 7)
–Vol. 10. – № 3. – P. 427–435. – P. 433. – Режим доступа: <http://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1274&context=tlr>.105Di Pronio B. Abolition of Guilt in Marriage Dissolution: Wisconsin's Adoption of NoFault Divorce // Marquette Law Review. – 1978, Summer. – Vol. 61. – № 4. – P. 672–690. –P. 679. – Режим доступа: <http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2138&context=mulr>.31сговора между супругами, дачи ложных показаний, создания фиктивныхоснований для расторжения брака106.Такжесторонникамиданнойконцепцииотмечается,чторазрушение супружеских отношений редко когда является результатомповедения только одного из супругов, чаще оно представляет собойрезультатсложноговзаимодействиямеждудвумяилиболееиндивидами107.Л. Уайтцман указывает, что концепцию развода, не основанного навиновном поведении кого-либо из супругов, не следует рассматривать какспособ сделать возможность расторжения брака более доступной.
Обасупругаврамкахданногоподходаявляютсяпотенциальноответственными за заботу о своих детях, физическую и финансовую, авозможность наложения обязательств на одного супруга по содержаниюдругого и порядок раздела семейного имущества определяются с учетомфинансовых ресурсов каждой стороны, а не на основании их виновностиили невиновности108.В рамках концепции расторжения брака без учета виновногоповедения одного из супругов можно выделить концепцию расторжениябрака по обоюдному согласию супругов, а также концепцию разрушениясупружеских отношений.Ниже рассмотрим их более подробно.Теория развода, основанного на взаимном согласии супругов,рассматриваемая в противопоставлении с теорией развода из-за виновногоповедения одного из супругов, основана на предположении о том, что еслимуж и жена желают расторгнуть свой брак, однако законодательство не106Wardle L.D.
No-Fault Divorce and the Divorce Conundrum // Brigham Young University LawReview. – 1991. – P. 79–142. – P. 93. – Режим доступа: <http://www.weightiermatter.com/wpcontent/uploads/2014/01/No-fault-divorce-law-review.pdf>.107Di Pronio B. Abolition of Guilt in Marriage Dissolution: Wisconsin's Adoption of NoFault Divorce // Marquette Law Review. – 1978, Summer. – Vol. 61. – № 4. – P. 672–690. –P. 676. – Режим доступа: <http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2138&context=mulr>.108Weitzman L.J. The divorce revolution. – New York: Free Press, 1985.
(Цит. по: VloskyD.A., Monroe P.A. The Effective Dates of No-Fault Divorce Laws in the 50 States // FamilyRelations. – 2002, October. – Vol. 51. – № 4. – P. 317–324. – P. 317).32позволяет им этого сделать, навязанное им совместное проживание можетпривести к совершению ими деяний, которые в конечном счете и станутоснованием для развода. Соответственно, установленная законодательновозможность расторжения брака по обоюдному желанию обоих супруговбудет, как минимум, положительно сказываться на нравственности.Установление данной возможности также может положительным образомсказываться на удовлетворении интересов детей этих супругов109.Б. МакКенна выделяет две формы развода по обоюдному согласиюсупругов: абсолютную и условную.
Абсолютная форма развода пообоюдному согласию супругов предполагает, что суд обязан расторгнутьбрак либо по совместному заявлению супругов, в котором указывается ихжелание развестись, либо по заявлению одного из супругов, если онпредставит доказательства согласия второго супруга. Условная формаразвода по обоюдному согласию супругов имеет место в том случае, когдазаконодательствомпредусмотренанеобходимостьподтвержденияискренности или силы желания заявителей расторгнуть брак либонеобходимость первоочередной защиты интересов детей110.Возможность расторжения брака в одностороннем порядке приотсутствии вины кого-либо из супругов предполагает незаконностьналожения государством каких-либо ограничений на частный выбориндивида выйти из супружеских отношений, при этом концепциявозможности расторжения брака по обоюдному согласию супруговпредполагает, что интересы государства не заканчиваются, пока оба109Ranga P.D.
Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesissubmitted for the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi DayanandUniversity, 2014. – P. 125, 128. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>; <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.110MacKenna B. Divorce by Consent and Divorce for Breakdown of Marriage // The ModernLaw Review. – 1967, March. – Vol. 30. – № 2. – P. 121–138.
– P. 121. – Режим доступа:<https://www.jstor.org/stable/1092276?seq=1#page_scan_tab_contents>.33супруга не придут к соответствующему соглашению о прекращениисупружеских отношений111.Сторонники концепции взаимного согласия супругов утверждают,что взаимная верность в браке может действительно иметь место толькотогда, когда стороны обладают равной свободой на вступление в брак ирасторжение брака. Если брак, по сути своей, представляет договор,заключаемый на основании свободного волеизъявления сторон, то стороныдолжны иметь равную свободу расторгнуть его112.Критики концепции взаимного согласия супругов отмечают, чтовозможность расторжения брака таким образом приводит к большомуколичеству непродуманных разводов в случае возникновения у сторонбрака незначительных разногласий, и в законодательстве ряда государств,которыми признается возможность расторжения брака по взаимномусогласию, предусматриваются некоторые гарантии, не позволяющиесделать это слишком поспешно113.Концепция расторжения брака на основании его безвозвратногоразрушения является сравнительно широко применяемой в мире.Как отмечает Пратима Деви Ранга, согласно мировой практике,теория развода, основанного на разрушении брака, может находить своеотражение в законодательстве следующим образом:– определение того, был ли брак действительно разрушен, остаетсяна усмотрение суда;111Wardle L.D.
No-Fault Divorce and the Divorce Conundrum // Brigham Young UniversityLaw Review. – 1991. – P. 79–142. – P. 133. – Режим доступа: <http://www.weightiermatter.com/wp-content/uploads/2014/01/No-fault-divorce-law-review.pdf>.112Ranga P.D. Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesissubmitted for the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi DayanandUniversity, 2014. – P.
125, 128. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>; <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.113Ranga P.D. Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesissubmitted for the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi DayanandUniversity, 2014.
– P. 129. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>; <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.34– установление конкретных критериев определения того, был либрак разрушен;– установление принципа, согласно которому брак считаетсяразрушенным,еслисторонынепроживаютвместевтечениеопределенного продолжительного периода114.Концепция развода на основании разрушения брака не требуетпризнания вины кого-либо из супругов115.Однако все же в рамках данной концепции виновное поведениеодного из супругов может иметь значение, не в качестве основания длярасторжения брака, а для других целей116.По мнению Майкла Уэйлинга, концепция расторжения брака наосновании его безвозвратного разрушения является наилучшей, посколькупотенциально позволяет использовать различные альтернативные методы,которые позволяют достигать цели сохранения жизнеспособных браков117.Выводы по параграфу 1.1Существует множество концепций интерпретации природы иправовых последствий расторжения брака, но почти что все они сходятся ввыводе о том, что распавшийся брак и, соответственно, развод – этосложнейшая социальная проблема, решение которой требует комплексногоподхода с учетом правовых, социальных, психологических и др.
аспектов.114Ranga P.D. Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesissubmitted for the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi DayanandUniversity, 2014. – P. 134. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>; <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.115Jamil S. An analysis of irretrievable breakdown of marriage as a ground for divorce // LawMantra.
– Vol. 3. – № 1. – P. 3. – Режим доступа: <https://www.researchgate.net/profile/Saema_Jamil/publication/282975589_An_analysis_of_irretrievable_breakdown_of_marriage_as_a_ground_for_divorce/links/562e348908ae04c2aeb5b8ee.pdf?origin=publication_detail>.116Jamil S. An analysis of irretrievable breakdown of marriage as a ground for divorce // LawMantra. – Vol. 3. – № 1. – P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
