Диссертация (1155556), страница 5
Текст из файла (страница 5)
– 1959. – P. 217–235. – P. 220. – Режимдоступа: <http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1668&context=dlj>.77Bradway J.S. Collusion and the Public Interest in the Law of Divorce // Cornell LawReview. – 1962, Spring. – Vol. 47. – № 3. – P. 374–394. – P. 384. – Режим доступа:<http://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1753&context=clr>.22Исторически сложилось так, что правовое регулирование разводовиспользовалось как инструмент социальной политики (в широком смысле)вцеляхсодействиястабильностисупружескихотношенийипредотвращения их стабильности78.Сохранение семейных отношений всегда было объектом внешнегоконтроля, на самых ранних этапах развития общества этот контроль былэкономическим, поскольку индивидам, объединенным в группы, легчебыло выживать, чем по отдельности.
В Средние века в Западной Европеосуществлялся духовный контроль. В настоящее время государство такжеосуществляет контроль и заинтересовано в сохранении семьи как посоциальным причинам, в том числе являясь заинтересованным вобеспечении прав детей, на которых развод может оказывать весьманегативное влияние, так и по экономическим79.Однако при всей заинтересованности государства в стабильностисемейно-брачных отношений в условиях современного мира наделениесоциального правового государства полномочиями по определению правагражданина продолжать семейные отношения или прекращать ихпредставляется необоснованным вмешательством в личные права исвободы граждан.В начале прошлого века публичные интересы в поддержании семьикак социального института требовали того, чтобы государство являлосьучастником каждого бракоразводного процесса таким образом, чтобыизбегать мошенничества или сговора в данном вопросе80.В некоторых государствах, таких как Англия, Канада и США,законодательство78предусматривалообязательностьприсутствиянаWardle L.D.
No-Fault Divorce and the Divorce Conundrum // Brigham Young UniversityLaw Review. – 1991. – P. 79–142. – P. 120. – Режим доступа: <http://www.weightiermatter.com/wp-content/uploads/2014/01/No-fault-divorce-law-review.pdf>.79Bradway J.S. Collusion and the Public Interest in the Law of Divorce // Cornell LawReview. – 1962, Spring. – Vol. 47. – № 3. – P. 374–394. – P.
384. – Режим доступа:<http://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1753&context=clr>.80The Right of Third Parties to Intervene in Divorce Proceedings / The Harvard Law ReviewAssociation // Harvard Law Review. – 1926, June. – Vol. 39. – № 8. – P. 1090–1093. – P.
1090.– Режим доступа: <https://www.jstor.org/stable/1330622?seq=1#page_scan_tab_contents>.23бракоразводных процессах специальных государственных представителейили прокуроров81.По мнению Джона Брэдуэя, не всегда ясны характер и масштабыгосударственной заинтересованности в браке и семье, поскольку само посебе юридическое понятие брака предполагает участие в нем не двух, атрех сторон и третьей стороной выступает государство82.Одна из дилемм, по мнению Линны Уордл, с которымисталкивается государство при разработке и реализации политики в сфереправовогорегулированияразводов,заключаетсявнеобходимостиобеспечения баланса между достижением двух следующих целей:– облегчение трудностей и страданий, вызываемых разрушениемсемейных отношений, посредством упрощения процедуры расторжениябрака;– содействиестабильностисупружескихотношенийипредотвращение их разрушения83.По мнению автора, наличие таких двух взаимоисключающих целейставит перед государством непростую задачу: установить баланс междустремлением к сохранению семьи и необходимостью обеспечениянаиболее «цивилизованного» и «безболезненного» ее распада приневозможности такого сохранения.В законодательстве о расторжении брака должны быть учтены исогласованы желание индивида развестись и желание общества укрепитьсемью84.81The Right of Third Parties to Intervene in Divorce Proceedings / The Harvard Law ReviewAssociation // Harvard Law Review.
– 1926, June. – Vol. 39. – № 8. – P. 1090–1093. – P. 1091.– Режим доступа: <https://www.jstor.org/stable/1330622?seq=1#page_scan_tab_contents>.82Bradway J.S. Collusion and the Public Interest in the Law of Divorce // Cornell LawReview. – 1962, Spring. – Vol. 47. – № 3. – P. 374–394. – P. 383. – Режим доступа:<http://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1753&context=clr>.83Wardle L.D. No-Fault Divorce and the Divorce Conundrum // Brigham Young University LawReview.
– 1991. – P. 79–142. – P. 120. – Режим доступа: <http://www.weightiermatter.com/wpcontent/uploads/2014/01/No-fault-divorce-law-review.pdf>.84Steinbock, Jr. D.D. The Case for No-Fault Divorce // Tulsa Law Review. – 1975. – Vol. 10. –№ 3.–P. 427–435.–P. 427.–Режимдоступа:<http://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1274&context=tlr>.24Весьмасущественнойнесовершеннолетнихдетейтакжевтом,являетсячтобызаинтересованностьбракиихродителейпродолжались85.Существуют различные подходы к определению возможности идопустимости расторжения брака, в определенных случаях, диаметральнопротивоположные.Например,согласноконсервативнойпозицииКатолической церкви, развод непозволителен как для католиков, так и длявсех прочих.
В то же время ультраиндивидуалисты заявляют обабсолютном «праве на развод» согласно собственному свободномурешению индивида прекратить свой брак, с одобрения другого супруга илиже без него86.Существуют также иные концепции, не настолько радикальные,среди которых следующие:– традиционная либеральная концепция, согласно которой любойчеловек имеет право добиваться счастья в своей личной жизни;– консервативный подход, в соответствии с которым долженосуществляться строгий законодательный контроль за расторжениембрака, поскольку оно способствует более частому обращению вучрежденияобеспечениясоциальнойипомощирасходыизагосударстваполучениемнасоциальногосоциальнуюсферуувеличиваются87.В законодательствах различных государств в разные историческиепериоды были реализованы самые разные подходы к данному вопросу.85The Right of Third Parties to Intervene in Divorce Proceedings / The Harvard Law ReviewAssociation // Harvard Law Review.
– 1926, June. – Vol. 39. – № 8. – P. 1090–1093. – P. 1091.– Режим доступа: <https://www.jstor.org/stable/1330622?seq=1#page_scan_tab_contents>.86Bodenheimer B.M. Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of FamilyLaw. – 1968. – № 8. – P. 179–218. – P. 187–188. – Режим доступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/branlaj8&div=16bodenheimer1968.pdf&id=&page=>.87Bodenheimer B.M. Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of FamilyLaw.
– 1968. – № 8. – P. 179–218. – P. 188. – Режим доступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/branlaj8&div=16bodenheimer1968.pdf&id=&page=>.25Пратима Деви Ранга отмечает, что существуют различныеконцепции развода, такие как развод на основании виновного поведенияодного из супругов, а также более молодая концепция взаимного согласиясупругов88.На основании исследования научной литературы по теме правовогообеспечения разводов и анализа законодательств ряда государств миравыделим следующие основные концепции расторжения брака:– развод на основании виновного поведения одного из супругов;– развод по желанию одного из супругов или обоих без указанияопределенных причин;– развод по обоюдному согласию супругов;– развод по желанию одного из супругов или обоих на основаниибезвозвратного разрушения супружеских отношений.Отметим, что данные концепции могут быть реализованы взаконодательстве как по отдельности, так и одновременно в различныхкомбинациях (в зависимости от того, что именно выступило в качествеоснования для расторжения брака, могут отличаться лишь последствия дляобеих сторон, в частности касающиеся раздела имущества, выплатыалиментов или установления опеки над детьми).Далее рассмотрим более подробно указанные виды разводов.Одной из наиболее долго существующих и популярных концепцийразвода является концепция расторжения брака на основании виновногоповедения одного из супругов.В настоящее время данная концепция широко реализована, в томчисле в законодательствах ряда штатов США.Концепция развода на основании виновного поведения одного изсупругов является традиционной и предполагает, что невиновный супруг88Ranga P.D.
Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesis submittedfor the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi Dayanand University,2014. – P. 113. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>;<http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.26обращается в суд с заявлением о расторжении брака из-за ненадлежащегоповедения другого супруга89.По мнению Майкла Уэйлинга, концепция расторжения брака наосновании виновного поведения одного из супругов начала своеформирование именно в период Средних веков90.Теория развода, основанного на виновном поведении одного изсупругов, предусматривает две основные вещи:– наличие виновной стороны, то есть стороны, совершившей одноиз предусмотренных законодательством деяний;– наличие невиновной стороны, поведение которой не оказываетникакого влияния на ненадлежащее поведение другой стороны91.Как правило, к указанным деяниям могут быть отнесенысовершение супружеской измены, жестокое обращение с другим супругоми их детьми, оставление семьи на продолжительное время и алкогольнаяили наркотическая зависимость виновного супруга.Саэма Джамил выделяет две основные категории деяний, которыеможно рассматривать как виновное поведение: те, которые направлены наневиновного супруга, и те, которые не направлены непосредственно нанего92.89Jamil S.
An analysis of irretrievable breakdown of marriage as a ground for divorce // LawMantra.–Vol. 3.–№ 1.–P. 2.–Режимдоступа:<https://www.researchgate.net/profile/Saema_Jamil/publication/282975589_An_analysis_of_irretrievable_breakdown_of_marriage_as_a_ground_for_divorce/links/562e348908ae04c2aeb5b8ee.pdf?origin=publication_detail>.90Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review.
– 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975. – P. 961. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.91Ranga P.D. Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesis submittedfor the award of the degree of Doctor of philosophy in law).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
