Диссертация (1155556), страница 8
Текст из файла (страница 8)
4. – Режим доступа: <https://www.researchgate.net/profile/Saema_Jamil/publication/282975589_An_analysis_of_irretrievable_breakdown_of_marriage_as_a_ground_for_divorce/links/562e348908ae04c2aeb5b8ee.pdf?origin=publication_detail>.117Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce //Notre Dame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4.
– P. 959–975. – P. 970. – Режимдоступа: <http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.35Брак (как комплекс нормативно и договорно определенныхотношений) представляет собой очень сложный «узел» урегулированныхправом, нормами нравственности, религиозным правом («lex canonica») иобычным правом (распределение весовых характеристик зависит отособенностей общества) отношений.36§ 1.2. История развития законодательства США орасторжении бракаКакотмечаетМ.С. Иванова,«вСШАрасторжениебракапроисходит как в судебном, так и во внесудебном порядке. Внесудебныйпорядок применяется при наличии брачного договора, в которомурегулированы все имущественные вопросы и определены права иобязанности сторон в отношении детей. На основании брачного договорабрак можно расторгнуть в любом штате при отсутствии спора.
Вотсутствие брачного договора внесудебный порядок расторжения бракапредусмотрен только законами штатов, выделяющих раздельное и общееимущество супругов. Стороны вправе не обращаться в суд за разводом приусловии, что у супругов нет имущественных претензий друг к другу и нетобщих детей. Развод в этих условиях оформляется органом илидолжностным лицом штата, выдающими и регистрирующими документ озаключении брака»118. Но это лишь если говорить в самых общих чертах.Настоящий параграф посвящен опыту США в ретроспективномобозрении.Изначально законодательство американских штатов принималосьна основании принципа возможности расторжения брака и заключениянового брака только в случае совершения одним из супругов серьезногопроступка, такого как супружеская измена, жестокое обращение илиоставление семьи.
Таким образом, соответственно, развод расценивалсякак наказание для супруга, виновного в совершении указанного проступка,и утешение невиновного супруга119.Иванова М.С. Использование элементов медиации при расторжении брака вадминистративном и судебном порядке по законодательству зарубежных стран //Вестник Московского университета МВД России. – 2011. – № 9. – С. 83–87.
– С. 85–86.119Wright, Jr. G.C., Stetson D.M. The Impact of No-Fault Divorce Law Reform on Divorce inAmerican States // Journal of Marriage and Family. – 1978, August. – Vol. 40. – № 3. –P. 575–580. – P. 575. – Режим доступа: <http://www.jstor.org/stable/350938?seq=1#page_scan_tab_contents>.11837Возможностьрасторжениябракавообщепредусматриваласьзаконодательством американских штатов далеко не всегда, например вдевятнадцатомвекелишьвнесколькихштатахдействовалисоответствующие положения, в основном в северных штатах (взаконодательствеюжныхштатовСШАтакойинститутпоявилсяпозднее)120.Существовало два типа расторжения брака: разделение «стола иложа», по сути в настоящее время представляющее собой назначениераздельногопроживаниясупругов,которое,кромепрочего,непредполагает возможности вступления супругов в новые браки, и «снятиеуз супружества», окончательный развод121.Эти два типа разводов предусматриваются законодательствомамериканских штатов и в настоящее время, причем в ряде из них – именнов таких формулировках.В конце восемнадцатого века в штате Массачусетс брак мог бытьрасторгнут постановлением суда, и такая форма расторжения брака в итогепостепенно появилась во всех штатах122 (и устанавливается и по сей день).Законодательство американских штатов о расторжении брака имелоопределенные нравственные цели, которые находили свое отражение вперечнях оснований для расторжения брака: например, всегда в такиеперечни входило нарушение супружеской верности.
В некоторых штатах сособенно строгим законодательством, таких как Нью-Йорк, зачастуюболее ничего не предусматривалось в качестве таких оснований. Часто в120Friedman L.M. Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon LawReview.–1984.–№ 63.–P. 651.–Режимдоступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/orglr63&div=37friedman1984.pdf&id=&page=>.121Friedman L.M. Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon LawReview.–1984.–№ 63.–P.
652.–Режимдоступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/orglr63&div=37friedman1984.pdf&id=&page=>.122Friedman L.M. Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon LawReview.–1984.–№ 63.–P. 652.–Режимдоступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/orglr63&div=37friedman1984.pdf&id=&page=>.38качестве основания для расторжения брака устанавливалось оставлениесемьи, а также мошенничество, импотенция, осуждение одного изсупругов за совершение тяжкого преступления и алкоголизм123.В 1822 году в штате Род-Айленд была введена возможностьрасторжения брака на основании «импотенции, нарушения супружескойверности, чрезмерно жестокого обращения, умышленного оставлениясемьи на срок, превышающий пять лет… [или] упущение или отказ…мужа, будучи достаточно способным, предоставлять необходимые длясуществования его жены средства»; завершился этот список такимвсеобъемлющим основанием, как «любое другое злостное неправомерноеповедение и нечестное… несовместимое с или нарушающее брачныеобязательства».
«Жестокое обращение» стало самым распространеннымоснованием для расторжения брака в законодательстве американскихштатов в конце девятнадцатого века124.XIX век для законодательства штатов США о расторжении бракастал периодом частых изменений, менялись и подходы законодателя,колеблясь между либеральным подходом и консервативным.В штате Мэн в 1847 году был принят весьма либеральный закон,позволявшийсудьямодобрятьразвод,еслисудьясчитаетего«обоснованным и правильным, способствующим домашней гармонии исоответствующим миру и нравственности общества».
В законодательствоштата Коннектикут была включена схожая норма125.123Friedman L.M. Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon LawReview.–1984.–№ 63.–P. 653.–Режимдоступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/orglr63&div=37friedman1984.pdf&id=&page=>.124Friedman L.M.
Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon LawReview.–1984.–№ 63.–P. 654.–Режимдоступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/orglr63&div=37friedman1984.pdf&id=&page=>.125Friedman L.M. Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon LawReview.–1984.–№ 63.–P. 654.–Режимдоступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/orglr63&div=37friedman1984.pdf&id=&page=>.39В штате Канзас в конце XIX века также началось принятие болеелиберального законодательства о разводах126.Однако уже к 1880-м годам эти основания для расторжения бракабылиотменены.Следующиереформы,имевшиесвоейцельюлиберализацию законодательства о разводах, были проведены черезсемьдесят лет127.В XX веке в США государство также стремилось сохранятьцелостность брачного союза. Брачный союз становился предметомпубличного интереса и наделялся бо́льшей социальной значимостью,нежели отдельные индивиды.
И когда один из членов этой единицыподавал заявление о расторжении брака, он тем самым, в сущности,утверждал о нарушении другой стороной брака юридических и священныхуз этого союза128.Примерно на момент середины XIX века законодательство рядаштатов США предусматривало возможность расторжения брака на такихоснованиях, как серьезное психическое заболевание одного из супруговлибо раздельное проживание супругов в течение длительного периода,расторжение брака только на том основании, что брак был разрушен ивзаимопонимание между супругами было потеряно, не было возможным. Кконцу 1970-х годов, однако, ситуация несколько изменилась, былипроведены реформы, и в законодательство более половины американскихштатов было включено положение о возможности расторжения бракатолько по обоюдному согласию супругов, по причине того, что семейные126Schmidt J.
Selfish intentions: Kansas women and divorce in nineteenth century America(A Thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree Master of Arts) //<http://www.jamesmadison.gov/pdf/Madison%20Fellows/JanealSchmidt.pdf>. – 2009. – xiv;82 p. – P. iii.127Friedman L.M. Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon LawReview.–1984.–№ 63.–P. 654.–Режимдоступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/orglr63&div=37friedman1984.pdf&id=&page=>.128Schmidt J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
