Диссертация (1155556), страница 6
Текст из файла (страница 6)
– Maharshi Dayanand University,2014. – P. 117. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>;<http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.92Jamil S. An analysis of irretrievable breakdown of marriage as a ground for divorce // LawMantra.–Vol. 3.–№ 1.–P. 2.–Режимдоступа:<https://www.researchgate.net/profile/Saema_Jamil/publication/282975589_An_analysis_of_irretrievable_breakdown_of_marriage_as_a_ground_for_divorce/links/562e348908ae04c2aeb5b8ee.pdf?origin=publication_detail>.27Несмотря на то что данная концепция расторжения брака широкоиспользовалась в течение достаточно продолжительного периода ипродолжает применяться и в настоящее время в некоторых странах, все женаблюдается определенная тенденция ее замены иными подходами,позволяющими расторгнуть брак более свободно.Критики данного подхода отмечают целый ряд его существенныхнедостатков, как для самих супругов, так и для государства и общества.Так, законодательство о разводах, в идеале, должно способствоватьукреплениюсемейныхотношений,нокогдаихсохранениенепредставляется возможным, разногласия должны разрешаться посредствомрасторжения брака с минимальным количеством конфликтов.
Однако врамках подхода к расторжению брака, основанного на виновномповедении одного из супругов, ситуация иная, поскольку сторонамприходится участвовать в состязательном процессе и для полученияразвода настаивать на том, что другой стороной было совершеноопределенное деяние, что еще больше обостряет агрессию междусторонамииделаетпрактическиполностьюневозможнымихпримирение93.Как отмечает Джон Брэдуэй, состязательный процесс может несовсем подходить для рассмотрения дел о расторжении брака, посколькупредназначен для разрешения споров между лицами, определеннымобразом дистанцированными друг от друга, чего нельзя сказать о бывшихсупругах, поскольку семейные отношения не предполагают такойдистанцированности в принципе94.Говоря о процессуальных аспектах, Майкл Уэйлинг отмечает, чторазвод, основанный на виновном поведении одного из супругов, являетсяболее дорогостоящим по сравнению с другими типами разводов,поскольку, как правило, производится только в судебном порядке и93Whaling M.J.
No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975. – P. 965. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.94Bradway J.S. Why divorce? // Duke Law Journal. – 1959. – P.
217–235. – P. 225. – Режимдоступа: <http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1668&context=dlj>.28требуетиспользованияуслугадвокатовсторонами,проведениярасследований, а также, возможно, привлечения экспертов95.Если целью законодательства о расторжении брака является в томчисле применение мер к виновному в ненадлежащем поведении супругу,то очевидно, что другой супруг не должен быть соучастником такогоповедения и, если этот супруг сам виновен в этом, он не имеет праваиспользоватьсоответствующиесредствапротивопоставление супружескогоправовойзащиты.Такоеправонарушения и невиновностипривело к появлению новых составов супружеских нарушений96.Комиссия по праву Индии в 1978 году в своем докладе,посвященном законодательству о расторжении брака, отметила, чтообязательное определение виновности и невиновности каждого изсупругов является «публичной стиркой грязного белья»97.Критики концепции развода на основании виновного поведенияодного из супругов утверждают, что закон, который предполагает наличиесчастливого брака до момента возникновения доказательств виновногоповедения одного из супругов, может быть основан на неверныхпредпосылках98.Одним из недостатков концепции развода на основании виновногоповедения одного из супругов является также то, что отсутствие иных95Ranga P.D.
Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesis submittedfor the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi Dayanand University,2014. – P. 121. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>;<http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.96Ranga P.D.
Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesis submittedfor the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi Dayanand University,2014. – P. 117. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>;<http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.97Seventy-First Report: The Hindu Marriage Act, 1955 – Irretrievable breakdown of marriage asa ground of divorce / Law Commission of India // <http://lawcommissionofindia.nic.in/51100/report71.pdf>. – 1978, April. – 46 p.
– P. 15. (См.: Jamil S. An analysis of irretrievablebreakdown of marriage as a ground for divorce // Law Mantra. – Vol. 3. – № 1. – P. 4. – Режимдоступа:<https://www.researchgate.net/profile/Saema_Jamil/publication/282975589_An_analysis_of_irretrievable_breakdown_of_marriage_as_a_ground_for_divorce/links/562e348908ae04c2aeb5b8ee.pdf?origin=publication_detail>).98Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review. – 1972. – Vol 47.
– № 4. – P. 959–975. – P. 964. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.29способов расторгнуть брак принуждает лиц, чей брак уже былбезвозвратно разрушен, жить вместе99.Важным здесь также является то, что установление рядаконкретных оснований для развода государством, в которые входитсовершение определенных деяний одним из супругов, может представлятьсобой вмешательство государства в частную жизнь семьи100.Определение того, кто именно из супругов является виновным всовершениипредусмотренногозаконодательствомдеяния,можетиспользоваться не только как единственное основание для расторжениябрака, но и в целях определения порядка разрешения имущественныхспоров между супругами.Блэйз Ди Пронио отмечает, что определение виновности одного изсупругов также может существенным образом повлиять на разрешениевопроса, касающегося опеки над детьми101.Концепции расторжения брака на основании виновного поведенияодного из супругов противопоставляется концепция, которая вообще непредполагает необходимости определения вины сторон в том, чтосупружеские отношения были разрушены.Основная суть концепции развода без определения виновностиодного из супругов заключается в отказе от рассмотрения виновности какопределяющего фактора в бракоразводном процессе102.99Whaling M.J.
No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975. – P. 965. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.100См.: Bradway J.S. Why divorce? // Duke Law Journal. – 1959. – P. 217–235. – P. 222. –Режим доступа: <http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1668&context=dlj>.101Di Pronio B. Abolition of Guilt in Marriage Dissolution: Wisconsin's Adoption of NoFault Divorce // Marquette Law Review. – 1978, Summer. – Vol. 61. – № 4.
– P. 672–690. –P. 676. – Режим доступа: <http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2138&context=mulr>.102Di Pronio B. Abolition of Guilt in Marriage Dissolution: Wisconsin's Adoption of NoFault Divorce // Marquette Law Review. – 1978, Summer.
– Vol. 61. – № 4. – P. 672–690. –P. 679. – Режим доступа: <http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2138&context=mulr>.30Как отмечает Майкл Уэйлинг, концепция развода, не основанногона виновном поведении кого-либо из супругов, не является принципиальноновой, поскольку еще сто лет назад возможность расторжения брака наосновании того, что он был разрушен, была установлена в СоветскойРоссии103.Как отмечает Дельмар Дэвид Стейнбок-младший, законодательствоо разводе, предусматривающее расторжение брака без наличия вины в егоразрушении кого-либо из супругов, основывается на признании того факта,что большинство браков разрушается по целому ряду причин и в силувлияния и взаимодействия множества факторов, которые не имеютотношения к вине кого-либо из супругов. Во многих же случаяхразногласия между супругами являются не причиной распада супружескихотношений,апроявлениями,итакойраспадпроисходитиз-заобстоятельств, к которым супруги не имеют отношения104.Концепция развода без определения виновности кого-либо изсупругов предполагает смещение акцента в бракоразводном процессе сдействий сторон на определение жизнеспособности брака в целом105.Сторонники концепции развода, основанного не на виновномповедении кого-либо из супругов, утверждают также, что реализацияданной концепции на законодательном уровне позволяет обеспечитьцелостность правовой системы, поскольку позволяет избежать случаев103Whaling M.J.
No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce //Notre Dame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975. – P. 962. – Режимдоступа: <http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.104Steinbock, Jr. D.D. The Case for No-Fault Divorce // Tulsa Law Review. – 1975.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
