Диссертация (1155556), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Пучинского (Москва,12.10.2018).Структура работы обусловлена сформулированными целями изадачами, предметом и объектом исследования, отражает ее внутреннююлогику, состоит из введения, 3 глав, подразделенных на параграфы,заключения, списка использованных нормативных источников, документов инаучной литературы.18Глава 1. Теоретические основы правового регулированиярасторжения брака в США§ 1.1. Институт расторжения брака: научно-правовые концепцииКатастрофические масштабы кризиса семьи в современном мире,выражающиеся, прежде всего в ошеломляющих цифрах разводов, вшироком спектре социальных проблем, вызываемых разрушениямибраков, заставляют правоведов обращаться к вопросу о том, как правомогло бы помочь сохранению семьи, а при невозможности этого –обеспечить мирный бракоразводный процесс с сохранением позитивныхдетско-родительских отношений в максимально возможно достижимыхобъемах.Этавесьмаамбициознаязадачатребуетобращениякзарубежному опыту правового регулирования расторжения брака.Обратимся к вопросу истории развития подходов к правовомуобеспечению расторжения брака.Если рассматривать развитие законодательства о расторжениибрака в мире в целом, в различные исторические периоды, то оно, какотмечает Бриджит М.
Боденхеймер, идет циклично64.Например,раннее римское правопредусматривалосвободувступления в брак и расторжения брака. В Англии до 1857 года брак могбыть расторгнут только актом Парламента65.В настоящее время законодательством большинства государствмира предусматривается возможность расторжения брака, по тем илииным основаниям.64Bodenheimer B.M. Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of FamilyLaw. – 1968. – № 8. – P. 179–218. – P. 185. – Режим доступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/branlaj8&div=16bodenheimer1968.pdf&id=&page=>.65Ranga P.D. Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesis submittedfor the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi Dayanand University,2014.
– P. 113. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/ 10603/106247>;<http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.19Римскоеправопредусматриваловозможностьсвободногопрекращения брака по инициативе обеих сторон или одной из них. Приэтом, однако, традиционные моральные устои были настолько строгими,что расторжение браков в период ранней Римской республики былосравнительно редким явлением66.В период ранней Римской республики развод был предметомгражданско-правового договора.
В судах, как правило, рассматривались,причем сравнительно нечасто, лишь некоторые отдельные вопросы,касающиеся раздела имущества супругов67.В период поздней Римской республики нравственный контрольначал несколько ослабляться, и получила распространение практиканеоднократной смены супругов за короткий период68.По сути, как указывает Майкл Уэйлинг, в период позднейРеспублики и в начальный период становления Римской империистрогость нравов была смягчена и развод стал более социальноприемлемым 69.По мнению Бриджит М. Боденхеймер, именно реакция нажизненныйукладпозднихримляноказаласьосновнойпричинойпрактически полного упразднения института расторжения брака в Средниевека.
Согласно действовавшим законам и христианским нормам, бракпредставлял собой абсолютно бессрочные, нерасторжимые узы, которые«ни один человек» не может «разорвать». Такой подход успешнымоказался лишь отчасти, и приходилось устанавливать возможность66Bodenheimer B.M. Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of FamilyLaw. – 1968. – № 8.
– P. 179–218. – P. 185–186. – Режим доступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/branlaj8&div=16bodenheimer1968.pdf&id=&page=>.67Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975. – P. 959. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.68Bodenheimer B.M.
Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of FamilyLaw. – 1968. – № 8. – P. 179–218. – P. 185–186. – Режим доступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/branlaj8&div=16bodenheimer1968.pdf&id=&page=>.69Rheinstein M. Trends in marriage and divorce law of Western countries //<http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2548&context=lcp>. – P. 7.20аннулирования браков и раздельного проживания супругов, были широкораспространенывнебрачныесоюзы,ипериодическипроисходилиубийства незаконнорожденных детей70.Аннулирование брака в Средние века могло быть осуществленотолько лишь на том основании, что соответствующий союз между двумялюдьми никогда не представлял собой брак.Разделение супругов в Средние века было возможно только вслучае совершения одним из супругов определенного виновного деяния,такого как, например, супружеская измена71.В период Реформации были изменены и подходы к заключению ирасторжению брака, в частности был отвергнут сакраментальный характербрака, и государственным органам были возвращены полномочия порасторжению брака72.На формирование государственных подходов к расторжению бракав государствах Западной Европы весьма существенное влияние оказалаКатолическая церковь73.Отметим также, что законодательное установление некоторойвозможностирасторженияустановлениеопределенныхбракаявляетсяограничений,необходимым,посколькукакигосударствозаинтересовано в сохранении и поддержании институтов семьи и брака74.70Bodenheimer B.M.
Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of FamilyLaw. – 1968. – № 8. – P. 179–218. – P. 186. – Режим доступа:<http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/branlaj8&div=16bodenheimer1968.pdf&id=&page=>.71Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975.
– P. 961. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.72Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975. – P. 961. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.73Whaling M.J.
No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // NotreDame Law Review. – 1972. – Vol 47. – № 4. – P. 959–975. – P. 962. – Режим доступа:<http://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2947&context=ndlr>.74Bodenheimer B.M. Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of Family Law.– 1968. – № 8. – P. 179–218. – P.
188. – Режим доступа: <http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/branlaj8&div=16bodenheimer1968.pdf&id=&page=>.21Возможность расторжения брака может существовать в том случае,если основные его цели не были достигнуты75.Существует также точка зрения, сторонники которой негативновысказываются о возможности расторжения брака вообще.Например, Джон Брэдуэй отмечает три следующих основныхаргумента против разводов:– разводы негативно сказываются на обществе в целом;– разводы негативно сказываются на самих супругах, которыеприбегают к этому средству;– разводы негативным образом влияют на взаимоотношениягосударства и общества76.Автор находит данную аргументацию не вполне актуальной,поскольку с момента ее изложения прошло уже более полувека в условияхглобальной эволюции общественных отношений, в том числе и в сфересемьи.Отдельно исследовались проблемы интересов государства иобщества в сохранении брака и обеспечении стабильности семейныхотношений и заинтересованности индивидов в наличии возможности(относительно) свободно расторгнуть брак, а также интересов третьих лиц(детей).Государство заинтересовано в сохранении брака и семьи по рядупричин, среди которых выделяют некоторые важные социальные функциисемьи, которые не могут выполняться иным образом и инымисубъектами77.75Ranga P.D.
Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesissubmitted for the award of the degree of Doctor of philosophy in law). – Maharshi DayanandUniversity, 2014. – P. 132. – Режим доступа: <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>; <http://shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/106247/10/10_chapter%204.pdf>.76Bradway J.S. Why divorce? // Duke Law Journal.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
