Диссертация (1155556), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Selfish intentions: Kansas women and divorce in nineteenth century America(A Thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree Master of Arts) //<http://www.jamesmadison.gov/pdf/Madison%20Fellows/JanealSchmidt.pdf>. – 2009.
– xiv;82 p. – P. iii.40отношения были непоправимо разрушены. При этом из законодательствнекоторых штатов были исключены положения о расторжении брака наосновании виновного поведения одного из супругов, в других же штатахимевшийся перечень оснований для расторжения брака был простодополнен таким основанием, как разрушение супружеских отношений129.В целом, такая общая картина законодательства штатов США орасторжении брака является актуальной и в настоящее время.Помнениюисследователей,установленнаязаконодательновозможность расторжения брака на том основании, что отношения междусупругамистабильностибылисемьиразрушены,болееспособствуетобеспечениюв целом, поскольку позволяет содействоватьпримирению супругов в тех случаях, когда это возможно.
В ситуации же,которая имела место ранее, когда супруги не имели возможностирасторгнуть брак по обоюдному согласию, супруги, желавшие развестись,прибегали к таким методам, как лжесвидетельство, тайные сговорыи т. д.130.Указанная реформа законодательства была проведена, в частности,после того как в 1970 году в США Национальной конференциейкомиссионеров по униформизации законодательства штатов был принятМодельный закон «О заключении и расторжении брака» »131.В 1974 году Модельный закон «О заключении и расторжениибрака» был утвержден Американской ассоциацией юристов132.129Wright, Jr.
G.C., Stetson D.M. The Impact of No-Fault Divorce Law Reform on Divorce inAmerican States // Journal of Marriage and Family. – 1978, August. – Vol. 40. – № 3. –P. 575–580. – P. 575. – Режим доступа: <http://www.jstor.org/stable/350938?seq=1#page_scan_tab_contents>.130Wright, Jr. G.C., Stetson D.M. The Impact of No-Fault Divorce Law Reform on Divorce inAmerican States // Journal of Marriage and Family. – 1978, August. – Vol. 40.
– № 3. –P. 575–580. – P. 575. – Режим доступа: <http://www.jstor.org/stable/350938?seq=1#page_scan_tab_contents>.131Uniform Marriage and Divorce Act / drafted by the National Conference ofCommissioners on Uniform State Laws // <http://www.uniformlaws.org/shared/docs/Marriage%20and%20Divorce%20Act/UMDA%201973.pdf>.132Buehler C., Gerard J.M. Divorce Law in the United States: A Focus on Child Custody //Family Relations. – 1995, October. – Vol. 44. – № 4.
– P. 439-458. – P. 439. – Режимдоступа: <http://www.jstor.org/stable/584999?seq=1#page_scan_tab_contents>.41В целях обеспечения равенства полов в делах о расторжении брака,в положения принятого Национальной конференцией комиссионеров поуниформизациизаконодательстваштатовМодельногозакона«Озаключении и расторжении брака» был включен так называемый стандартобеспечения «наилучших интересов ребенка», которому необходимоследовать при принятии решений по вопросам опеки над детьми133.В этот стандарт входят следующие пять факторов, которые долженрассматривать суд при вынесении соответствующего решения:– пожеланияродителяилиродителейребенкапоповодуосуществления опеки над ребенком;– пожелания самого ребенка относительно осуществления над нимопеки;– взаимодействие и взаимоотношения ребенка с его родителем илиродителями, его братьями и/или сестрами и любыми другими лицами,которые могут оказать значительное воздействие на обеспечениенаилучших интересов ребенка;– приспособленность ребенка к его дому, школе и кругу общения;– психическое и физиологическое здоровье всех заинтересованныхлиц134.При этом суд не должен рассматривать в качестве такого фактораповедение лица, предполагающегося в качестве опекуна, которое незатрагивает его отношения с ребенком.Данныйпереченьфакторовсодержитсявпараграфе402Модельного закона «О заключении и расторжении брака»135.133Buehler C., Gerard J.M.
Divorce Law in the United States: A Focus on Child Custody //Family Relations. – 1995, October. – Vol. 44. – № 4. – P. 439-458. – P. 439. – Режимдоступа: <http://www.jstor.org/stable/584999?seq=1#page_scan_tab_contents>.134Buehler C., Gerard J.M. Divorce Law in the United States: A Focus on Child Custody //Family Relations. – 1995, October. – Vol. 44. – № 4. – P. 439-458.
– P. 439. – Режимдоступа: <http://www.jstor.org/stable/584999?seq=1#page_scan_tab_contents>.135Uniform Marriage and Divorce Act / drafted by the National Conference ofCommissioners on Uniform State Laws // <http://www.uniformlaws.org/shared/docs/Marriage%20and%20Divorce%20Act/UMDA%201973.pdf>.42Несмотря на то что Модельный закон «О заключении ирасторжении брака» был принят не всеми штатами США, указываютШерил Бюлер и Джин Джерард, с 1970 года всеми 50 штатами США былизаимствованы ключевые аспекты стандарта обеспечения «наилучшихинтересов ребенка», либо посредством его включения в законодательство,либо посредством использования в правоприменительной практике136.Среди исследователей существует точка зрения, согласно которойданный стандарт обеспечения «наилучших интересов ребенка» все жеобладает неопределенностью и при его применении могут возникатьнекоторые трудности137.Стандарт обеспечения «наилучших интересов ребенка» – это, посути, имеющее существенное значение руководство о принятии решенийоб опекунстве, которое предусматривает необходимость рассматриватькаждую отдельно взятую ситуацию конкретного ребенка138.Выводы по параграфу 1.2Зарубежными учеными-юристами отмечается проводимая в США вХХ веке трансформация правового режима расторжения брака на основепреимущественно принципов деликтного права в правовой режим наоснове преимущественно принципов договорного права.Однако, по мнению автора, брак по-прежнему представляет собойкомплекс не только нормативно и договорно определенных отношений, ноиотношений,регламентированныхнормаминравственности,религиозными нормами и обычаями, в отличие от какого бы то ни былогражданско-правового договора.
Соответственно, нарушение брачных136Buehler C., Gerard J.M. Divorce Law in the United States: A Focus on Child Custody //Family Relations. – 1995, October. – Vol. 44. – № 4. – P. 439-458. – P. 439. – Режимдоступа: <http://www.jstor.org/stable/584999?seq=1#page_scan_tab_contents>.137Buehler C., Gerard J.M. Divorce Law in the United States: A Focus on Child Custody //Family Relations. – 1995, October. – Vol.
44. – № 4. – P. 439-458. – P. 440. – Режимдоступа: <http://www.jstor.org/stable/584999?seq=1#page_scan_tab_contents>.138Buehler C., Gerard J.M. Divorce Law in the United States: A Focus on Child Custody //Family Relations. – 1995, October. – Vol. 44. – № 4. – P. 439-458. – P. 441. – Режимдоступа: <http://www.jstor.org/stable/584999?seq=1#page_scan_tab_contents>.43обязательств не подпадает под общие нормы, касающиеся нарушениядоговорных обязательств.
И в силу этого брачные отношения могут бытьпрекращены только с разрешения (санкции) государства.Другими словами, указанная тенденция не изменяет по сути того,чтобрак(каккомплекснормативноидоговорноопределенныхотношений) по-прежнему представляет собой существенно бо́льший имного более глубокий «узел» урегулированных не только правом, но ииными социальными нормами (распределение весовых характеристикзависит от особенностей общества) отношений, чем любой гражданскоправовой договор (даже гипотетически самый сложный), и не может бытьразложен (декомпозирован) на какую бы то ни было даже самую большуюсовокупность даже самых разнообразных ординарных (в рамках какого-тоодного отношения) гражданско-правовых договоров.Наличие тяжелых и избыточно затруднительных порядков ипроцедурразвода(расторжениябрака)вкупесожидаемыминеблагоприятными (в той или иной степени) последствиями, само по себе,выступает определенным средством предупреждения расторжения брака идополнительной возможностью заставить лиц, решающих вступить в брак,со всей серьезностью отнестись к принятию и реализации своего решения.В силу этого в браке между сторонами устанавливаются отношения, которыесами стороны не могут произвольно изменить по своему усмотрению, и ихправа и обязанности с момента регистрации (или признания) государствомбрака зависят не от их желаний, а от законодательства.Отношения, связанные с расторжением брака, признаются в СШАпублично значимыми.
В связи с этим любые договоры (в том числе ибрачные), направленные на содействие или поощрение получения развода,являются незаконными в силу их противоречия фундаментальнымпринципам права и публичным интересам.44Глава 2. Законодательные основы расторжения брака в США§ 2.1. Правовое регулирование расторжения брака в США:исследование законодательства штатовВ США федеральное законодательство практически не содержитположений, направленных на определение непосредственно порядка иособенностей расторжения брака. Развод упоминается в ряде норм Сводазаконов США139, касающихся, главным образом, порядка предоставлениянекоторых социальных выплат (см., например, параграф 8341 данногонормативного правового акта), однако, в основном, данный вопросурегулирован на уровне штатов США, достаточно подробно.В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
