Диссертация (1155553), страница 17
Текст из файла (страница 17)
не применяется в подобных случаях. Подобное исключение было сделано в результате того, что на тот моментсуществовало несколько международно-правовых инструментов (в рамкахМАГАТЭ), которые закрепляли абсолютную ответственность эксплуатантаобъекта с ядерными элементами189.По аналогии с другими международно-правовыми документами в сфереответственности в международном воздушном праве, в Римской конвенции1952 г.
была закреплена неограниченная ответственность эксплуатанта в случае, если будет доказано, что ущерб стал следствием злого умысла или халатности (ст. 12).Подводя итог, следует обратить внимание на то, что в 2000 г. вопрос обочередной модернизации Римской конвенции 1952 г. с Монреальским протоколом 1978 г. был включен в повестку дня Юридического комитета ИКАО190. На33 сессии Юридического комитета был представлен проект новой Конвенции овозмещении ущерба, причиненного воздушными судами третьим лицам191. Однако положительного решения на этой сессии не было принято, тем не менееможно ожидать, что в ближайшем будущем международное сообщество приметновую универсальную конвенцию, которая будет охватывать все вопросы ответственности перед третьими лицами.К сожалению, Римская конвенция 1952 г., как и последующие протоколы кней, не содержит положений об ответственности за ущерб, причиненный государственными воздушными судами.
Это является проявлением одной из самыхглобальных проблем современного международного воздушного права, а именно – отсутствие универсального международного договора, который был бы189ICAO Doc. 9357 – LC/183. P. 197.Доклад Секретаря Юридического комитета ИКАО. ICAO Doc. LC/33-WP/3-1.191ICAO Doc. LC/33-WP/3-4.19081посвящен государственной авиации в международном праве. Ввиду этого представляется необходимым создание такого универсального договора с цельюустранения огромного пробела в международном воздушном праве.
В частности, необходимо в рамках такого договора закрепить положения об ответственности за ущерб третьим лицам государственными воздушными судами.В истории существует большое количество примеров, когда государственные воздушные суда причиняли ущерб третьим лицам на поверхности иностранного государства. Одним из самых ярких примеров является падение советскогоистребителя МиГ-23 на территории Бельгии 4 июля 1989 г.
В результате данногопроисшествия погиб один человек (бельгиец) и был разрушен его дом.Международное воздушное право не содержит положений, которые бы закрепляли ответственность государств в подобных случаях, однако можно говорить о некоем обычае, который сложился в международном праве. Так, в случаес бельгийским инцидентом СССР компенсировал ущерб, причиненный истребителем.В других отраслях международного права можно найти положения, которые могли бы стать основой для создания в будущем международно-правовыхположений об ответственности государств за ущерб, причиненный государственными воздушными судами третьим лицам на поверхности. Как уже отмечалось выше, самым ярким примером является отрасль международного космического права.
Представляется необходимым более подробно остановиться наданном примере в контексте возможности установления ответственности передтретьими лицами за ущерб, причиненный государственными воздушными судами. Международное космическое право закрепляет концепцию об абсолютной ответственности перед третьими лицами на поверхности. Конвенция 1972 г.
омеждународной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами192, в ст. 2 устанавливает, что «запускающее государство несет абсолютную192Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, принятая Резолюцией 2777 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1971 г.82ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете»193.Таким образом, можно заключить, что отсутствие в международном воздушном праве положений об ответственности перед третьими лицами за ущерб,причиненный государственным воздушным судном, является серьезной проблемой и пробелом в международном праве.
Можно с уверенностью сказать, чтона сегодняшний день существует необходимый правовой базис в международном праве (как в международном воздушном праве, так и в других отрасляхмеждународного права) для выработки и закрепления необходимых положений.Как уже отмечалось выше, наилучшим вариантом стало бы закреплениеспециальных норм о государственных воздушных судах в новой Римской конвенции. Это позволило бы, с одной стороны, модернизировать положения обответственности за ущерб, причиненный гражданскими воздушными судами, сдругой – позволило бы ликвидировать пробел в международном воздушномправе.2.3. Имплементация государствами взятых на себя обязательствв соответствии с договорами в области ответственностив международном воздушном правеВ современном мире международное сообщество столкнулось с необходимостью переосмысления многих аспектов права, в том числе международного.Это вызвано многими факторами, среди которых можно отметить глобализацию и появление все большего числа проблем, с которыми государства по отдельности справиться не могут.
В подобных условиях возникла необходимостьв создании новых подходов к международному праву. На практике можно уви-193Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, принятая Резолюцией 2777 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1971 г. Ст. 2.83деть, что юристы (как ученые, так и практики) всех государств мира все чащеобращаются к международному праву, в то время как юристы-международникииспользуют положения и теории национальных правовых систем. Неотъемлемую важность международного права отмечали еще в начале прошлого века194.Любая норма международного права создается субъектами международного права. В оппозицию данному факту говорят о том, что внутригосударственное право рождается путем волеизъявления самого государства как носителясуверенитета.
Спорить с данной позицией невозможно. Однако стоит отметить,что государство не всегда создает собственное право без участия в этом другихсубъектов международного права. Имеется в виду, что существует такое понятие, как имплементация норм международного права. Разумеется, в данномконтексте мы можем говорить, что государство внедряет в свою правовую систему международно-правовые нормы путем собственного волеизъявления. Ноглавным в данной ситуации, по нашему мнению, является то, что даже в такомслучае источниками этих уже ставших национальными нормами права являются международные договоры, в которых были закреплены положения, подвергшиеся процессу имплементации.В рамках диссертационного исследования проводится анализ международных договоров, которые по своей сути можно было бы отнести к международному частному праву, в первую очередь, благодаря тому, что эти договоры закрепляют правила поведения и нормы ответственности юридических и физических лиц, которые не являются субъектами международного права.
Кроме того, эти договоры предполагают судебные разбирательства на национальномуровне195.Мы, тем не менее, предлагаем рассматривать подобные источники ответственности в международном воздушном праве как источники международного194См., напр.: Горовцев А.М. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи смеждународным правом. Пг., 1916–1917.195Например, весь перечень документов, входящий в Варшавскую систему ответственности вМВП.84публичного права. Во-первых, все эти международно-правовые документы были приняты в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г.196.
Принятию большинства из них предшествовала длительнаяразработка в рамках специализированных международных организаций, а самопринятие окончательного текста происходило на дипломатических конференциях, в которых участвовали государства и международные организации.Впоследствии положения этих договоров были трансформированы в национальное законодательство тем или иным образом197. Но международные договоры, вместе с тем, не прекратили своего существования. Более того, зачастую национальные суды (как судьи, так и представители защиты и обвинения) в ходесудебных разбирательств обращаются к международно-правовым нормам с целью подкрепить свое решение или производят толкование отдельных положениймеждународных договоров в целях вынесения решения по судебному делу.В теории права также невозможно рассматривать отдельные сферы деятельности общества и государства и отношения, возникающие между ними,только с одной правовой стороны.
Представляется некорректным, например,проводить анализ внутригосударственного права по пресечению геноцида, неупомянув фундаментальные международно-правовые акты198, которые былисозданы в результате сотрудничества всех государств мира.Ответственность в международном воздушном праве затрагивает, в первую очередь, отношения государств и международных межправительственныхорганизаций. Но зачастую эти договоренности между субъектами международного права проецируются на физические и юридические лица, что, однако, невычеркивает значимости именно международного права в их создании.196Венская конвенция о праве международных договоров, принятая 23 мая 1969 г.
// Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (датаобращения: 26.11.2015).197Например, Воздушный Кодекс РФ в ст. 79 закрепляет отсылку к принципам и нормам международного права, а также международным договорам, участницей которых является РоссийскаяФедерация.198Например, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 260 (III) от 9 декабря 1948 г.85Перед рассмотрением ответственности государств за имплементациюнорм, закрепленных в договорах международного воздушного права, необходимо провести всесторонний анализ таких международно-правовых документов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
